АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.03.2020                                                                           Дело № А62-1257/2020

                              Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

                                Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу Группа Компаний «Бастион» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

         о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

         при участии:

         от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

         от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент государственного, строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту также – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества Группа Компаний «Бастион» (далее по тексту также – ответчик, общество, ЗАО ГК «Бастион») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением суда от 19.02.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель Департамента заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Суд на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ЗАО ГК «Бастион» в соответствии с разрешением на строительство от 02.02.2015 № RU 67525000-2, выданным Комитетом по градостроительной деятельности и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, осуществляет работы по строительству объекта капитального строительства «Комплекс зданий швейной фабрики. Производственный корпус № 1» по адресу: 

<

...> (в районе АТС).

На основании приказа Департамента от 12.12.2019 № 1369/Пр в период с 09.01.2020 по 10.01.2020 главным специалистом сектора специальных видов надзора управления государственного строительного надзора Департамента ФИО3 проведена выездная внеплановая проверка исполнения обществом предписания Департамента от 08.10.2019 № 02-553п.

В ходе проверки установлено, что ЗАО ГК «Бастион» не исполнило требования, содержащиеся в пунктах 1 – 2 предписания от 08.10.2019 № 02-553п, обязывающие общество в срок до 09.12.2019: 

1) принять решение о консервации объекта капитального строительства «Комплекс зданий швейной фабрики. Производственный корпус № 1» в связи с приостановлением строительства на срок более 6 месяцев, провести мероприятия по консервации объекта капитального строительства, о чем уведомить Департамент; 

2) восстановить ограждение вокруг объекта капитального строительства, о чем уведомить Департамент;

По результатам проверки должностным лицом, проводившим проверку, составлен протокол № 28 от 12.02.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 стать 19.5 КоАП РФ, который в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, с учетом также положений части 2 и абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, определением и.о. начальника Департамента направлен в Арбитражный суд Смоленской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГрК РФ) установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации. 

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2002 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»).

В силу положений части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее по тексту также - Правила № 802).

Согласно пункту 2 Правил № 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. 

В случаях, указанных в пункте 2, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил № 802). 

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (пункт 4 Правил № 802). 

Консервация включает комплекс мероприятий, в том числе подготовку технической документации, выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки, монтаж оборудования, приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (пункт 9 Правил № 802). 

Основные требования к прекращению строительства и консервация объекта установлены пунктом 6.15 СП 48.13330.2011 Свод правил «Организация строительства». 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив доказательства и доводы, приведенные Департаментом в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства опасного в эксплуатации объекта: ответчиком были нарушены требования градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах в действиях ЗАО ГК «Бастион» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца. 

Совершенное обществом правонарушение не является длящимся, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок. 

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

В рассматриваемом случае, при исчислении трехмесячного срока с даты, следующей за днем, не позднее которого должно было быть исполнено предписание № 02-553/П от 08.10.2019 (до 09.12.2019), этот срок истек 10.03.2020. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ. 

С учетом изложенного заявление Департамента о привлечении ЗАО ГК «Бастион» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении заявления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области к закрытому акционерному обществу Группа Компаний «Бастион» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. 

Судья                                                                            Пудов А.В.