Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4205/2025

Дело № А19-4571/2025

02 февраля 2026 года

город Иркутск

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Тютриной Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2025 года (резолютивная часть от 5 мая 2025 года) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 года по делу

№ А19-4571/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 1 027 031 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 31.03.2025 и с последующим их начислением вследствие просрочки возврата суммы неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2025 года (резолютивная часть от 5 мая 2025 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неверно определили дату начала просрочки исполнения обязательств по договору.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 28.11.2025).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, и в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (теплосетевая организация) и публичным акционерным обществом «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 10.04.2019 № 892, по которому обязуется единая теплоснабжающая организация обязуется поставлять теплосетевой организации тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точек поставки в объеме тепловой энергии, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях, а теплосетевая организация обязуется приобретать тепловую энергию.

Соглашением к договору от 18.08.2020 общество «Иркутскэнерго» заменено на Компанию по обязательствам единой теплоснабжающей организации.

Согласно договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 14.07.2020

№ 114, заключенному между Обществом и Компанией, Общество оказывает услуги по передаче тепловой энергии. Срок оплаты услуг по передаче тепловой энергии определен до 15-числа месяца, следующего за расчетным.

В 2023 году излишне предъявленный объем потерь тепловой энергии составил 2990 Гкал на сумму 4 134 308 рублей 88 копеек. Компания в добровольном порядке оплатила задолженность на сумму 365 183 рубля 90 копеек (264,107 Гкал).

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5259/2024 с Компании в пользу Общества взыскан излишне предъявленный объем потерь тепловой энергии за 2023 год.

Ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств, Общество произвело начисление процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обязательство по уплате процентов считается возникшим с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39).

В данном случае факт излишне предъявленного Компанией и оплаченного Обществом объема потерь тепловой энергии (перечисление денежных средств) за январь - декабрь 2023 года в размере 3 769 124 рублей 98 копеек подтвержден материалами дела.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2025 по делу

№ А19-5259/2024 просроченное обязательство ответчика перед истцом возникло по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 14.07.2020 № 114 в связи с излишне предъявленным объемом потерь тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 10.04.2019 № 892, и проведением ответчиком необоснованного зачета на сумму излишне предъявленных потерь тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.3. договора от 14.07.2020 № 114 Компания обязана оплачивать услуги по передаче тепловой энергии до 15-числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, ежемесячно с 16-числа месяца, следующего за расчетным, Компания находилась в просрочке по оплате оказанных услуг в объеме необоснованно проведенных зачетов (т.е. недоплаты услуг со стороны ответчика являются ежемесячными, поскольку обязательство по оплате оказанных услуг возникает ежемесячно).

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства дела, начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на ежемесячные суммы, начиная с 16.02.2023 (при установленном сроке оплаты услуг до 15-числа месяца, следующего за расчетным) является законным.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении даты начала периода просрочки, об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг со ссылкой на отсутствие у него информации о технических характеристиках тепловых сетей истца, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов. Как следует из судебного решения по делу № А19-5259/2024, ответчиком предъявлялись потери тепловой энергии на протяжении всего 2023 года, определенные произвольным образом, без учета положений договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 10.04.2019 № 892, и Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12. 2008 № 325.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2025 года (резолютивная часть от 5 мая 2025 года) по делу № А19-4571/2025 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии

с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Н.Н. Тютрина