ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2432/2024

Дело № А40-100426/21

город Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-100426/21

по иску ООО "Компания ЦНТС" (ИНН 

<

***>)

к ФИО1,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

об обязании ФИО1 передать документы обществу,  

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;   

от ответчика: ФИО1 лично по паспорту и представитель ФИО4 по доверенности от  02.03.2023,

от третьего лица: ФИО3 - лично по паспорту и представитель ФИО5 по доверенности от  18.08.2022, ФИО2 лично по паспорту и представитель ФИО6 по доверенности от  18.05.2022,      

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Компания ЦНТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 об обязании ФИО1 передать документы обществу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, исковые требования удовлетворены, с частичным снижением судебной неустойки до 3 000 за каждую неделю неисполнения суда. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2023 года отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-100426/21 исковые требования удовлетворены частично. Так, суд решил: обязать ФИО1 в срок, не превышающий 10 (Десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО "Компания ЦНТС" по акту приема-передачи договоры с приложениями, счета, счета-фактуры и все документы первичного бухгалтерского учета (акты, накладные, универсальные передаточные документы, приходные и расходные кассовые ордеры и квитанции к ним и т.п.) по приведенным сделкам, первичную кассовую документацию (приходные и расходные кассовые ордера) за период с 31.05.2019 г. по 16.12.2020 г..; кассовые книги за период с 31.05.2019 г. по 16.12.2020 г., сводные аналитические данные (журналы - ордера, ведомости) по всем счетам бухгалтерского учета, по которым имелись показатели за период с 31.05.2019 г. по 16.12.2020 г.; книгу покупок за период с 31.05.2019 г. по 16.12.2020 г.; книгу продаж за период с 31.05.2019 г. по 16.12.2020 г.; журнал учета выставленных и полученных счетов-фактур за период с 31.05.2019 г. по 16.12.2020 г.; бухгалтерскую и налоговую отчетность (Годовая бухгалтерская отчетность, декларации по НДС, налогу на прибыль, РСВ, 6-НДФЛ, 2-НДФЛ, Отчет в ФСС) и документы, удостоверяющие подачу отчетности в налоговые органы и фонды за 2019 год; электронную базу бухгалтерской информации ООО «КОМПАНИЯ ЦНТС», которая велась с 31.05.2019 г. по 16.12.2020 г.; печать ООО «КОМПАНИЯ ЦНТС». В случае неисполнения судебного акта присуждено взыскать денежную сумму (неустойку) в размере 3 000,00 рублей за каждую неделю (семь календарных дней) неисполнения решения суда. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представители третьих лиц возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания ЦНТС" создана 20.10.2011 единственным участником ФИО7, который до настоящего времени значится единственным участником Общества с долей 100%.

Вместе с тем, после смерти ФИО7 13.04.2019 в Обществе начались корпоративные конфликты. 

Ответчик ФИО1, являясь отцом покойного ФИО7, выразил желание взять руководство компанией на себя и обратился к нотариусу ФИО8 для оформления договора доверительного управления обществом. 

Договор был оформлен 14.05.2019, сведения о доверительном управляющем и новом руководителе ФИО1 внесены в ЕГРЮЛ, и в течение более 1 года 6 месяцев ФИО1 выполнял функции доверительного управляющего ООО "Компания "ЦНТС", в течение 1 года и 7 месяцев, где ФИО1 выполнял функции единоличного исполнительного органа общества. 

На основании Договора доверительного управления наследственным имуществом от 14.05.2019, заключенного с нотариусом г. Москвы ФИО8, принято Решение доверительного управляющего об избрании генеральным директором ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" (ИНН 

<

***>) ФИО1 (Далее по тексту - "Ответчик"). 

31.05.2019 МИ ФНС N 46 по г. Москве была осуществлена государственная регистрация изменения сведений о юридическом лице (ГРН 7197747085530). 

13.11.2020 Ответчиком в адрес нотариуса г. Москвы ФИО8 направлено письмо исх. N 1113, в котором Ответчик сообщил о невозможности в дальнейшем исполнять обязанности доверительного управляющего долями в уставном капитале ООО "Компания ЦНТС". 

В связи с указанными обстоятельствами нотариусом г. Москвы ФИО8 вынесено Постановление от 03.12.2020 о расторжении Договора доверительного управления наследственным имуществом от 14.05.2019. 

На основании Договора доверительного управления наследственным имуществом от 03.12.2020, заключенного с нотариусом г. Москвы ФИО8, 16.12.2020 принято Решение N 1 доверительного управляющего о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении на должность генерального директора ООО "Компания ЦНТС" (ИНН 

<

***>) ФИО2. 

24.12.2020 МИ ФНС N 46 по г. Москве была осуществлена государственная регистрация изменения сведений о юридическом лице (ГРН 2207713987380). 

Таким образом, Ответчик осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО "Компания ЦНТС" в период с 31.05.2019 по 16.12.2020. 

Как следует из представленных документов и истории взаимоотношений сторон, в настоящее время, фактически у ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" отсутствует единоличный исполнительный орган в связи со следующим. 

Также, в период времени 19-21 года в Тушинском районном суде города Москвы рассматривалось исковое заявление наследников умершего ФИО7, связанное с разделом наследственного имущества. 

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N 2-0004/21 были определено право собственности на долю ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС": за ФИО2 (вдовой), ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 (ответчик), ФИО3 (бывшей супругой) по 1/10 доли в ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС". 

За ФИО3 было признано право собственности на 1/2 долю в ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС". 

Апелляционным определением от 08 февраля 2022 года Московского городского суда Решение Тушинского районного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N 2-0004/21 оставлено без изменения, вступило в законную силу. 

12 июля 2022 года ФИО3 обратилась в МИФНС N 46 по г. Москве с заявлением о внесении изменений в сведения об участниках общества на основании указанного решения суда. 

Вместе с тем, 19 июля 2022 года МИФНС N 46 по г. Москве вынесено Решение N 256038А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в связи с наличием запрета на совершении регистрационных действий. 

В настоящее время в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЦНТС" генеральным директором значится ФИО2, которая сложила с себя полномочия генерального директора и подала сведения о недостоверности сведений о себе, как генерального директора. 

Согласно пояснениям ФИО2, поскольку ей как новому генеральному директору, не передал документы общества ФИО1, а также не передал доступ к облачным документам, до настоящего времени восстановить документы общества не предоставляется возможным в связи с наличием споров, то ФИО2, понимая, что не может осуществлять функции генерального директора Общества в такой ситуации отсутствия документов, приняла решение о расторжении договора доверительного управления наследственным имуществом, о чем направила заявление на имя нотариуса. 

Постановлением нотариуса от 06.10.2021 расторгнут договор доверительного управления наследственным имуществом ФИО7 с ФИО2 и прекращены полномочия ФИО2, как доверительного управляющего наследственным имуществом ФИО7 в отношении ООО "Компания ЦНТС". Таким образом, в настоящее время, в выписке из ЕГРЮЛ значится лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица значится ФИО2, которая фактически прекратила полномочия доверительного управляющего но, вместе с тем, не может внести указанные сведения в ЕГРЮЛ в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении общества. 

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела. 

Как пояснила ФИО2, после заключения договора доверительного управления с ней -ФИО2, ею 16.12.2020 как доверительным управляющим были прекращены полномочия ФИО1 как генерального директора общества. 

Поскольку документы Общества ФИО1 не передал, то 16.12.2020 нотариус ФИО8 направила ответчику ФИО1 требование о передаче документов общества ФИО2, как новому генеральному директору. 

ФИО2 также направляла ответчику ФИО1 требования о передаче документов. 

В адрес Ответчика 13.01.2021 было направлено требование о передаче документов и материальных ценностей ООО "Компания ЦНТС" (РПО N 12546655005236). Требование было получено Ответчиком 23.01.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений АО "Почта России". 

В адрес Ответчика 15.03.2021 была направлена претензия с требованием о передаче документов и печатей ООО "Компания ЦНТС" согласно перечню (Номер накладной ED198066275RU). Согласно отчету об отслеживании регистрируемых отправлений почта претензия была получена Ответчиком 17.03.2021. 

Однако документы ООО "Компания "ЦНТС" ФИО1 - ФИО2 как новому генеральному директору не передал, равно не передал их и нотариусу как учредителю доверительного управления. 

Отсутствие единоличного исполнительного органа у Общества явилось следствием наследственных и корпоративных споров; обращений контрагентов и других публичных органов с требованиями к ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" за период 20-21 годов и наложением запрета на совершение регистрационных действий. 

ФИО2 пояснила в судебном заседании, что приступив к выполнению своих обязанностей, получив доступ к банковским выпискам по счетам, обнаружила реквизиты компании, привлеченной ФИО1 для ведения бухгалтерии общества, и обратилась в эту компанию с просьбой передать мне документы для восстановления бухучета. Выяснилось, что ФИО1 хранил все документы в облачном хранилище и сам открывал туда доступ для аутсорсинговой бухгалтерии, поэтому у бухгалтерской компании нет документации ООО "Компания "ЦНТС" ни на бумажных носителях, ни на доступных им электронных носителях. Нет договоров с контрагентами, печати общества и других необходимых документов. В результате отсутствия документов у Общества, как генеральный директор ФИО2 была лишена возможности указать верный адрес Общества, внести изменения в ЕГРЮЛ, урегулировать отношения с контрагентами. В настоящее время Общество находится в пред банкротном состоянии. 

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30 мая 2023 года указал, что возлагая на ФИО7 обязанность передать документацию, не относящуюся к периоду его деятельности в качестве генерального директора, в том числе первичную кассовую документацию (приходные и расходные кассовые ордера за период с 20.10.2011; кассовые книги за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы, сводные аналитические данные по всем счетам бухгалтерского учета, по которым имелись показатели за период с 20.10.2011; книгу покупок за период с 20.10.2011, книгу продаж за период 20.10.2011 г; журнал учета выставленных и полученных счетов-фактур за период 20.10.2011; бухгалтерскую и налоговую отчетность за период 20.10.2011 (годовая бухгалтерская отчетность, декларации по НДС, налогу на прибыль, РСВ, 6-НДФЛ, 2-НДФЛ, Отчет в ФСС) и документы, удостоверяющие подачу отчетности в налоговые органы и фонды; электронную базу бухгалтерской информации, лицензию на осуществление 11 деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 8-Б/01475 от 6 октября 2017 г, трудовые договоры, заключенные с работниками; заявления работников о приеме на работу; заявления работников об увольнении; приказы о приеме на работу за период с 20.10.2011; приказы об увольнении работников за период с 20.10.2011; личные карточки работников; трудовые книжки, согласия работников о направлении трудовых книжек по почте в порядке ч. 6 ст. 84.1. ТК РФ; документы о направлении трудовых книжек уволившимся работникам в случае их направления в порядке ч. 6 ст. 84.1. ТК РФ; табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 20.10.2011, приказы о предоставлении отпусков за период с 20.10.2011, графики отпусков за период с 20.10.2011; приказы о премировании работников за период с 20.10.2011, приказы о прекращении трудовых отношений с сотрудниками за период с 20.10.2011, правила внутреннего распорядка в организации; штатное расписание (все действовавшие редакции за период с 20.10.2011; книга учета движения трудовых книжек; книга учета приказов и иных кадровых документов; должностные инструкции работников; расчетные ведомости по начисленной заработной плате работникам за период с 20.10.2011; платежные ведомости по выплате заработной платы работникам за период с 20.10.2011, положение об оплате труда, договоры об открытии расчетного счета в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", Филиал Центральный Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в г. Москве; входящую корреспонденцию, в т.ч. но не ограничиваясь претензии контрагентов, требования органов государственной власти и органов местного самоуправления (в т.ч. о предоставлении сведений и документов), предписания об устранении выявленных нарушений, акты проведения контрольных (надзорных) мероприятий, решения о назначении административных наказаний, постановления судебных приставов-исполнителей, судебные акты (определения, решения, постановления) судов и арбитражных судов за период с 20.10.2011; суды не учли возражения заявителя о том, что возложение на него обязанностей генерального директора происходило не в связи со сменой единоличного исполнительного органа, при которой обеспечивается передача документации новому руководителю, а в условиях необходимости обеспечения деятельности общества, после смерти единственного участника и генерального директора, в связи с чем ему фактически документация не передавалась. 

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций учли указания арбитражного суда кассационной инстанции. 

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640 обращено внимание на то, что разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации. 

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика в части истребуемых документов об их отсутствии у ответчика, в связи с чем, в указанной части истребования документов, требования удовлетворению не подлежат, находящиеся за периодом полномочий ответчика до 31.05.2019. 

В частности, к ним относятся: 

- договор N РИТ-1/2018-22 от 22.08.2018 г. с ООО "РиТ"; 

- счет 3671/Т от 01.04.2019 г. ООО "СПЛАЙН-СЕРВИС"; 

- договор поставки N 2907/2018-1 от 29.07.2018 г. с ООО "ЭЛКОМЭЛЕКТРО"; 

- договор N ОБ-15-3 от 31.12.2014 г. с РО "ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА ТИХВИНСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ ФИО12 МОНАСТЫРЯ Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)"; 

- счет N 71 от 29.03.2019 г. в адрес ООО "СФЕРА"; 

- договор N СКС-03-19от 05.03.2019 г. с АО "СОВЗОНД"; 

- договор N ОБ-15-7 от 17.02.2015 г. с ООО "ВИЛС-СТРОЙ"; 

- счет N Х000011036 от 28.02.2019 г. в адрес ООО "ХАЛМЕР"; 

- договор N ОБ-14-29 от 13.10.2014 г. с Корпорацией "ГЕО ТЕНД КОРПОРЕЙШН"; 

- договор N АПС-01-19 от 13.02.2019 г. с ООО "РИВЕР СИТИ"; 

- договор N ОБ-14-28 от 20.09.2014 г. с АО "ПАН-МАРКЕТИНГ"; 

- договор N ОБ-14-24 от 10.07.2014 г. с НП "МАЛАЯ БРОННАЯ 28"; 

- договор финансового лизинга N 1996368-ФЛ/МТ4-18 от 19.12.2018 г. с АО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН"; 

- договор N ОБ-19-01 от 09.01.2019 г. ФГБУ "ИГКЭ"; 

- договор N ОБ-19-02 от 09.01.2019 г. ФГБУ "ИГКЭ"; 

- договор N ОБ-19-03 от 09.01.2019 г. ФГБУ "ИГКЭ"; 

- договор N ОБ-15-9 от 01.07.2015 г. с ООО "АКВАМАРИН"; 

договор N ОБ-14-14 от 01.04.2014 г. с Филиалом Партнерства с ограниченной ответственностью Нортон Роуз Фулбрайт (Центральная Европа) ЛЛП (Великобритания); 

- договору N ОБ-15-8 от 01.04.2015 г. в адрес ЗАО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "КАЛИТА"; 

- договор N ОБ-16-02 от 01.04.2016 г. с ООО "СИТИ ОТЕЛЬ ГРУПП"; 

- договор N 87298 от 09.10.2018 г. с ООО "ППР"; 

- договор N 01047347 от 08.02.2019 г. с ООО "АВТОДОМ"; 

- договор N Б-24-19 от 25.01.2019 г. с ФГБУ "ОК "БОР"; 

- договор N Б-25-19 от 25.01.2019 г. с ФГБУ "ОК "БОР"; 

- договор N Б-26-19 от 25.01.2019 г. с ФГБУ "ОК "БОР"; 

- договор N Ж18-04 от 25.08.2018 г. с ГБУЗ ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ"; 

- договор N АПС-18-03 от 21.09.2018 г. с ООО "ЛАЙВ САУНД"); 

первичная кассовая документация (приходные и расходные кассовые ордера) за период с 20.10.2011 г.; 

- кассовые книги за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 

- сводные аналитические данные (журналы - ордера, ведомости) по всем счетам бухгалтерского учета, по которым имелись показатели за период с 20.10.2011 г.; 

- книга покупок за период с 20.10.2011 г.; 

- книга продаж за период с 20.10.2011 г.; 

- журнал учета выставленных и полученных счетов-фактур за период с 20.10.2011 г.; 

- бухгалтерская и налоговая отчетность за период с 20.10.2011 г.; 

- лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 8-Б/01475 от 6 октября 2017 г.; 

- трудовые договоры, заключенные с работниками ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС"; 

- заявления работников о приеме на работу; 

- заявления работников об увольнении; 

- приказы о приеме на работу за период с 20.10.2011 г.; 

- приказы об увольнении работников за период с 20.10.2011 г. (приказы о прекращении трудовых отношений с сотрудниками); 

- личные карточки работников; 

- трудовые книжки; 

- согласия работников о направлении Трудовых книжек по почте в порядке ч. 6 ст. 84.1. ТК РФ; 

- документы о направлении Трудовых книжек уволившимся работникам в случае их направления в порядке ч. 6 ст. 84.1. ТК РФ; 

- табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 20.10.2011 г.; 

- приказы о предоставлении отпусков за период с 20.10.2011 г.; 

- графики отпусков за период с 20.10.2011 г.; 

- приказы о премировании работников за период с 20.10.2011 г.; 

- правила внутреннего распорядка в организации ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС"; 

- штатное расписание ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" все действовавшие редакции за период с 20.10.2011 г.; 

- книга учета движения трудовых книжек; 

- книга учета приказов и иных кадровых документов; 

- должностные инструкции работников ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС"; 

- расчетные ведомости по начисленной заработной плате работникам ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" за период с 20.10.2011 г.; 

- платежные ведомости по выплате заработной платы работникам ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" за период с 20.10.2011 г.; 

- положение об оплате труда в ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС"; 

- договоры об открытии расчетного счета в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", Филиал Центральный Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в г. Москве; 

- входящая корреспонденцию, в т.ч. но не ограничиваясь претензии контрагентов, требования органов государственной власти и органов местного самоуправления (в т.ч. о предоставлении сведений и документов), предписания об устранении выявленных нарушений, акты проведения контрольных (надзорных) мероприятий, решения о назначении административных наказаний, постановления судебных приставов-исполнителей, судебные акты (определения, решения, постановления) судов и арбитражных судов за период с 20.10.2011 г. 

Часть документов, поименованных в просительной части иска, была передана ФИО1 в суде апелляционной инстанции. 

28.02.2023 в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком были переданы документы участнику ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" - ФИО3, о чем был составлен и приобщен к материалам дела Акт приема передачи (Том 4, л.д. 157-160), который также был проверен судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора в присутствии участников спора. 

По указанному перечню (Акту) ФИО1 были переданы документы, поименованные в следующих пунктах просительной части иска: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 76, 78, 81, 96, 98, 101, 103, 104, 105, 106, 107, 110, 111, 112, 113, 114, с чем согласились в суде первой инстанции ФИО3, как участник Общества, получившая в порядке наследования 50% в уставном капитале, на несовершеннолетнего сына 10% в уставном капитале, что позволяет принять решение о назначении генерального директора в Обществе. 

Также по указанному Акту ФИО13 были переданы следующие бухгалтерские и кадровые документы, созданные в период исполнения им обязанностей генерального директора (пункты 1.8., 1.13., 1.21., 1.23., 1.24. (1.15.), 1.26., просительной части иска): 

- бухгалтерская и налоговая отчетность за 2019 г. и по 30.11.2020 г.; 

- заявления работников об увольнении; 

- приказы о предоставлении отпусков; 

- приказы о премировании работников; 

- приказы о прекращении трудовых отношений с сотрудниками; 

- штатное расписание. 

Дополнительно, по бухгалтерским и кадровым документам (пункты 1.2., 1.4., 1.7., 1.10, 1.11.,1.12., 1.14., 1.16., 1.17., 1.18., 1.19., 1.20., 1.22., 1.25., 1.27., 1.28., 1.29., 1.31., 1.32., 1.33., 1.34., 1.35. просительной части иска) за период, в течение которого ФИО13 исполнял обязанности генерального директора ответчик сообщил об отсутствии указанных документов в связи с их не составлением, обратного суду не доказано, в связи с чем, в этой части суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. 

К таким документам, в отношении которых суд принимает заверения ответчика об их отсутствии в связи с не составлением/ не передачей/ под ответственность ФИО13, относятся следующие документы: 

- лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 8-Б/01475 от 6 октября 2017 г. не передавалась; 

- трудовые договоры - не заключались; 

- заявления работников о приеме на работу - трудовые договоры не заключались; 

- приказы о приеме на работу - трудовые договоры не заключались; 

- личные карточки работников - трудовые договоры не заключались; 

- трудовые книжки - переданы работникам при увольнении; 

- согласия работников о направлении трудовых книжек - не запрашивались; 

- документы о направлении трудовых книжек - выдавались на руки; 

- графики отпусков - не утверждались; 

- правила внутреннего распорядка - не утверждались; 

- книга учета движения трудовых книжек - не велась; 

- книга учета приказов и иных кадровых документов - не велась; 

- должностные инструкции - не утверждались; 

- платежные ведомости по выплате заработной платы - не велись; 

- положение об оплате труда - не утверждалось; 

- договоры об открытии расчетного счета в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", Филиал Центральный Банка ВТБ в г. Москве - не заключались; 

- входящая корреспонденция, в т.ч. но не ограничиваясь претензии контрагентов, требования органов государственной власти и органов местного самоуправления (в т.ч. о предоставлении сведений и документов), предписания об устранении выявленных нарушений, акты проведения контрольных (надзорных) мероприятий, решения о назначении административных наказаний, постановления судебных приставов-исполнителей, судебные акты (определения, решения, постановления) судов и арбитражных судов - отсутствуют, поскольку не поступали и не выносились; 

- реестр доверенностей/оригиналы доверенностей - не велся/не выдавались. 

Оценивая доводы ответчика в остальной части, об отсутствии у него запрашиваемых документов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

После смерти единственного участника и генерального директора Общества, именно доверительным управляющим ФИО1 осуществлялись функции единоличного исполнительного органа ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" в период с 31.05.2019 по 16.12.2020, то презюмируется в отсутствие доказательств обратного, что именно у ФИО1 должны иметься документы, созданные им в период управления в Обществе. 

Данный факт косвенно подтверждается и характером операций, отраженных в выписке по счету ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" за период времени с 31 мая 2019 года и по 15 января 2021 года. Именно в период доверительного управления ФИО1 следует, что Общество активно вело коммерческую деятельность, заключало Договоры, имело денежные средства. Тогда как совершение указанных действий, в отсутствие документов у ФИО1, является сомнительным. 

Согласно п. 1.8. Устава ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" (Утв. Решением N 2 Учредителя ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" от 22.10.2012 г.) (Далее по тексту - "Устав") Общество имеет круглую печать, содержащую ее полное фирменное наименование на русском языке и указание на местонахождения Общества. 

Согласно п. 14.1. Устава общество обязано хранить следующие документы: протокол (протоколы) собраний учредителей, а также иные решения; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся не его балансе; внутренние документы Общества; заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, Уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями Общего собрания Участников Общества и исполнительных органов Общества; 

Согласно п. п. 1.3. и 14.2. Устава, а также сведений об адресе места нахождения единоличного исполнительного органа ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС", сведения о котором были включены в ЕГРЮЛ с 20.02.2020 (ГРН 2207701527438) Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа по адресу: 127018, 

<

...>. 

17.12.2020 комиссией ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" в составе генерального директора ФИО2 и представителя по доверенности ФИО14, в присутствии представителя ЗАО "КАСКАД-МЕБЕЛЬ" был составлен Акт осмотра помещения по адресу: 

<

...>. Из указанного Акта следует, что какого-либо имущества и документов Общества в помещении не обнаружено. 

Ответчик ссылался на то, что данные документы у него отсутствуют, в том числе и печать Общества. 

В соответствии с нормами ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно п. 3 названной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. 

В ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор. 

В п. 1 ст. 50 названного закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. 

Анализ названных выше законодательных норм, позволяет сделать вывод о том, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации новому генеральному директору общества. 

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - "Закон об ООО") единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и т.д.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. 

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

При этом на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - "Закон N 402-ФЗ"), а также п. 1 ст. 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом N 402-ФЗ (ч. 1 ст. 6 Закона N 402-ФЗ). Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ч. 1 ст. 7 Закона N 402-ФЗ). 

Согласно п. 11.3. Устава Генеральный директор несет личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности. 

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. 

Согласно пункту 1 статьи 1173 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. 

Таким образом, к числу обязанностей бывшего руководителя ООО "КОМПАНИЯ ЦНТС" - ФИО1 относится обеспечение сохранности всех документов, касающихся его деятельности, а также передача этих документов вновь избранному руководителю (см. постановления: Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020 N Ф05-22530/2020 по делу N А41-24033/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 N Ф08-10149/17 по делу N А32-44634/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2016 N Ф09-2863/16 по делу N А60-28168/2015, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 N 17АП-7795/17). 

Так, ответчик, достоверно зная о том, что его полномочия в должности генерального директора были прекращены, имел не только обязанность, но и реальную техническую и физическую возможность подготовить документы к передаче вновь избранному доверительному управляющему, однако возложенные на ФИО1 обязательства им не исполнены. 

В пользу того, что оставшаяся часть документов должна быть у ФИО1 свидетельствует также и само противоречивое поведение ФИО1, который на протяжении всего рассмотрения спора в первой инстанции (до отмены решения суда от 01.11.2022) утверждал об отсутствии всех запрашиваемых документов, предоставлял суду квитанции об отправлении документов и т.д., тогда как, после вынесения решения о понуждении исполнить обязанность и установления судом астрента, передал большую часть документов уже в суде апелляционной инстанции в марте 2023 года, т.е., спустя три года, после того, как полномочия ФИО1 были прекращены. 

Данное поведение ФИО1 квалифицируется судом применительно к ст. 10 ГК РФ как злоупотребление своими правами, поскольку, утверждая об отсутствии каких-либо документов Общества, ФИО1 удерживал у себя большую часть документов Общества на протяжении длительного времени. 

Суд отмечает, что одним из оснований для привлечения к субсидиарной ответственности являются действия контролирующего должника лица по сокрытию и уничтожению документации либо халатное отношение к ведению документации общества. Документы бухгалтерского учета и отчетности должны быть в наличии, а также не должны содержат искаженную информацию, в противном случае можно быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам Общества. 

Законодатель установил перечень актов, которые могут содержать требования по хранению документов. По смыслу п. 2 ст. 50 Закона об ООО общество обязано хранить перечисленные в указанном пункте документы. 

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, то все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов. 

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

Пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. 

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ обществу в течение пяти лет необходимо обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, требующихся для исчисления и уплаты налогов. 

Относительно доводов ответчика о том, что именно истец должен доказать наличие документов у ответчика, суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 30.06.2022 N 307-ЭС22-5640, в рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности лежит обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Именно бывший руководитель должен доказать исполнение своей обязанности по передаче документов. 

Ответчиком представлены документы о том, что в спорный период услуги по ведению бухгалтерской и налоговой политики осуществляла компания ООО "Ваш советник", оригинал договора с которой был передан истцу, вместе с тем, из указанного договора не следует, что бухгалтерские документы Общества хранятся в ООО "Ваш советник", как и оригиналов счетов, о чем заявлял суду ответчик. В связи с этим доводы ответчика об отсутствии у него запрашиваемой бухгалтерской документации за период осуществления им полномочий доверительного управляющего подлежат отклонению. 

Доводы ответчика об отсутствии у него печати Общества также опровергаются предоставленными самим же ответчиком доказательствами, поскольку на предоставленных документах, созданный за период управления в Обществе имеется оттиск печати Общества, тогда как доказательств передачи указанной печати, ответчик суду не предоставил. 

Не имеет правового значения в настоящей сложившейся ситуации отсутствие единоличного исполнительного органа у Общества, поскольку данное обстоятельство является следствием стечения как корпоративных, так и наследственного спора и иных споров по требованиям к Обществу. Вместе с тем, до разрешения указанной ситуации Общество как юридическое лицо обязано получить принадлежащие ему по праву как документы, так и имущество. В данной ситуации, ФИО1 не лишен возможности исполнить решение суда. 

У Общества имеется ряд наследников, которые не лишены возможности разрешить вопрос по избранию генерального директора Общества. 

Таким образом, поскольку ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи спорных документов вновь назначенному генеральному директору общества, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части. 

Довод Ответчика о том, что из резолютивной части решения суда невозможно понять, какие именно документы ему следует передать, подлежит отклонению, так как решение суда содержит конкретный перечень документов по сделкам, идентифицирующие признаки которых приведены судом. Истцом заявлены требования об истребовании документов исходя из операций, отраженных в выписке по счету общества. При этом исключительно Ответчик осведомлен о том, какие именно документы послужили основанием для их проведения. В связи с этим также отклоняются доводы ответчика о том, что он не имеет возможности идентифицировать соглашение №. 099/2020 с АБ «Профит», а также представить счета на оплату. Более того, в случае неясности, какие именно документы следует передать, ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о разъяснении решения в порядке статьи 179 АПК РФ.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судом первой инстанции в полном объеме исследован вопрос наличия истребуемых документов у ответчика. Истцом представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие нахождение спорных документов у ответчика, в связи с чем решение является исполнимым. В рассматриваемом случае речь идет о неисполнении ответчиком возложенной на него законодательством обязанности по передаче финансово-хозяйственных документов юридического лица. Приведенный ответчиком довод об отсутствии у него документов может иметь значение на стадии исполнительного производства, в ходе которого обеспечивается фактическое исполнение судебных актов.

Ответчик не привел доказательства в обоснование доводов о том, что у него отсутствуют договор N ОБ-15-6 от 01.10.2019 г. с ООО "ГРАНД-Н" (ИНН 

<

***>); счет-договор N 3кЛ222907 от 11.09.2019 г. с ООО "ТД "ТИНКО", Договор N АПС-01-19 от 13.02.2019 г. с ООО "РИВЕР СИТИ" (ИНН 

<

***>). Суд первой инстанции полностью рассмотрел и верно разрешил доводы ответчика об отсутствии у него определенных документов, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в части. В удовлетворенной части требований материалами дела подтверждается нахождение спорных документов у ответчика, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не опроверг данный факт достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными доказательствами. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличий противоречий между мотивировочной и резолютивной частями решения основаны на неверном толковании судебного акта. Резолютивная часть решения изложена судом первой инстанции в соответствии с выводами, изложенными в мотивировочной части.

Доводы ответчика о невозможности передачи бухгалтерской документации в связи с ее хранением в электронной базе, к которой новое руководство общества имеет возможность получить доступ самостоятельно, также подлежат отклонению. Ответственность ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации. Данная программа не является облачным хранилищем данных, все вносимые в нее данные хранятся исключительно на внутреннем информационном носителе, которое используется обществом для ее установки. После прекращения своей деятельности Ответчиком данная база и доступ к ней переданы кому-либо не были.

Довод ответчика об отсутствии у него печати общества был рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции. Непоследовательные и противоречащие друг другу пояснения ответчика относительно судьбы печати Общества также свидетельствуют о недобросовестном его поведении.

Доводы ответчика о том, что Общество имеет возможность восстановить спорные документы, права истца не нарушены, также подлежат отклонению ввиду необоснованности. В силу сложившихся обстоятельств, указанных в описательной части постановления, общество не имеет возможность восстановить спорные документы. В то же время в силу отсутствия договоров с контрагентами, печати общества и других необходимых документов, ФИО2 была лишена возможности урегулировать отношения с контрагентами, в связи с чем действиями (бездействием) ответчика нарушены права общества и его участников. 

Арбитражным судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 30.05.2023, обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Принимая во внимание степень значимости для истцов истребуемой документации, период разрешения настоящего судебного спора, суд также обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда после вступления в законную силу за каждую неделю (7 календарных дней) неисполнения решения суда в размере 3000 рублей. 

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-100426/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:           А.С. Сергеева  

Судьи:                                                                                               

Е.А. Сазонова   

                                                                                                                                О.О. Петрова