ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33030/2020

г. Красноярск

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «27» октября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ,

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО1, представителя по доверенности от 30.09.2022 № 241/22, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шале» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 27 июня 2022 года по делу № А33-33030/2020,    

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  (далее - ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (после изменения наименования – ООО «Шале», ответчик) о взыскании 11 662 990 рублей неосновательного обогащения в виде платы за технологическое присоединение многоквартирных домов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, 2 851 158 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новалэнд» (далее - ООО «Новалэнд»), общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проект живем» (далее - ООО СЗ «Проект живем»), закрытое акционерное общество «Инициатива» (далее - ЗАО «Инициатива»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» (далее - ООО УК «Смарт-Сити»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нормы материального права, в том числе специальные нормы и правила, регулирующие правоотношения сторон в сфере энергоснабжения, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.10.2022. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КрасКом» и ООО ФСК «Монолитинвест» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.02.2014 № 11/06697 (с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2017), предмет которого - обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также обязательства абонента по оплате холодной (питьевой) воды и водоотведения в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдению режима водопотребления и водоотведения, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправности используемых им приборов учета. 

В Приложении № 2 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2017) стороны согласовали перечень объектов абонента, в том числе: жилой массив «Новалэнд», расположенный по адресу: п. Солонцы, Емельяновский район, г. Красноярск.

Из иска следует, что основанием для обращения в суд послужил факт самостоятельного подключения ООО «Шале» (ранее – ООО ФСК «Монолитинвест») планируемых к созданию следующих объектов капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения «КрасКом»:

- квартал № 1. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», кадастровый номер земельного участка: 24:11:0290109:168;

- квартал № 2. многоквартирный жилой дом № 1, многоквартирный жилой дом № 2, многоквартирный жилой дом № 3 с пристроенным нежилым помещением, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», кадастровый номер земельного участка: 24:11:0290109:169.

Так, несмотря на направление в адрес ООО «КрасКом» заявок на подключение от 11.01.2017 №/№ 03-31-04, 03-31-05, вручение ответчику 16.02.2018 договоров, в срок, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, данные договоры им не подписаны и не возвращены ООО «КрасКом», а также не внесена плата за подключение (технологическое  присоединение) спорных объектов.

Между тем в письме от 02.02.2017 № КЦО-17/39844 ООО «КрасКом» сообщило ООО ФСК «Монолитинвест», что возможно подключение к сетям водоснабжения и водоотведения квартала № 2, многоквартирных жилых домов №/№ 1, 2, 3 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд»; место соединения с централизованной системой водоснабжения – водопровод, идущий от жилищного массива «Новалэнд» к объекту «Тойота Центр Красноярск Запад» (согласно техническим условиям ЗАО «Инициатива» от 29.07.2016 и письму ООО «Новалэнд» от 29.11.2016); место соединения с централизованной системой водоотведения – канализационный коллектор (согласно письму ООО «Новалэнд»);

В письме от 29.11.2016 ООО «Новалэнд» сообщило ООО «КрасКом» и ООО ФСК «Монолитинвест» о том, что согласовывает подключение планируемых к строительству объектов ООО ФСК «Монолитинвест» по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», к существующим сетям водоснабжения и водоотведения, простроенным ООО «Новалэнд» в соответствии с техническими условиями ООО «КрасКом». Подключение объектов ООО ФСК «Монолитинвест» выполнить: водоснабжение – от существующего водопровода (технические условия ЗАО «Инициатива» от 29.07.2016), водоотведение – в существующем смотровом колодце сети водоотведения;

29.11.2016 ООО «Новалэнд» заявителю (ООО ФСК «Монолитинвест») выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к системам водоотведения, согласно которым точка подключения к системе водоотведения объекта: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», квартал № 1, многоквартирный жилой дом № 1, - канализационный коллектор, обслуживаемый                          ООО «Новалэнд»;

29.01.2017 ООО «Новалэнд» заявителю (ООО ФСК «Монолитинвест») выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к системам водоотведения, согласно которым точка подключения к системе водоотведения объекта: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», квартал № 2, многоквартирные жилые дома №/№ 1, 2, 3, - канализационный коллектор, обслуживаемый ООО «Новалэнд»;

27.11.2017 ООО «Новалэнд» составлен акт о выполнении технических условий, согласно которому наружные сети водоотведения объекта: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», квартал № 1, многоквартирный жилой дом № 1, выполнены в соответствии с техническими условиями ООО «Новалэнд» от 29.11.2016;

26.03.2018 ООО «Новалэнд» составлен акт о выполнении технических условий, согласно которому наружные сети водоотведения объекта: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», квартал № 2, многоквартирные жилые дома №/№ 1, 2, 3, выполнены в соответствии с техническими условиями ООО «Новалэнд» от 29.01.2017;

29.07.2016 ЗАО «Инициатива» заказчику (ООО ФСК «Монолитинвест») выданы технические условия на присоединение к сетям ЗАО «Инициатива» 1-й очереди жилой застройки в жилом районе «Новалэнд», согласно которым водоснабжение осуществить от сетей водопровода, проходящих от жилищного массива «Новалэнд» к объекту Тойота Центр Красноярск Запад;

02.11.2017 ЗАО «Инициатива» заказчику (ООО ФСК «Монолитинвест») выданы технические условия, согласно которым водоснабжение объекта: 1 очередь жилой застройки в жилом районе «Новалэнд», п. Солонцы, Емельяновский район, осуществить от водопровода, идущего от жилищного массива «Новалэнд» к объекту «Тойота Центр Красноярск Запад»; для проведения работ запросить технические условия в ООО «КрасКом»; водоотведение выполнить с выходом в существующий колодец сети водоотведения ООО «Новалэнд», предварительно согласовав с ним врезку;

ЗАО «Инициатива» составлен акт о выполнении технических условий без даты и без номера, согласно которому проведена проверка выполнения ООО ФСК «Монолитинвест» технических условий от 02.11.2017 и технологического присоединения к сетям водоснабжения ЗАО «Инициатива»; отступлений от технических условий нет;

ЗАО «Инициатива» от ООО «КрасКом» получены технические условия от 20.08.2013  № КЦО-13/18444 на подключение к сетям водоснабжения объекта «Тойота Центр Красноярск Запад», согласно которым водоснабжение возможно осуществить от водопровода, идущего к ж.м. «Новалэнд»;

ООО «КрасКом» выданы ЗАО «Иниципатива» условия на подключение объекта от 03.03.2014 к системе водоснабжения строящегося нежилого здания «Тойота Центр Красноярск Запад», согласно которым точка подключения к системе водоснабжения – водопровод ж.м. «Новалэнд»; граница эксплуатационной ответственности - от места присоединения объекта ЗАО «Инициатива» (точки подключения) к сетям ООО «Новалэнд» до стены заявителя; граница эксплуатационной ответственности организации ВКХ – от места врезки сетей ООО «Новалэнд» к сети ООО «КрасКом». ООО «КрасКом» и ЗАО «Инициатива» подписан акт раздела границ эксплуатационной ответственности от 10.09.2015 № КЦО-15/31986, согласно которому сети водопровода автосалона «Тойота Центр Красноярск Запад» ЗАО «Инициатива» подключены от ведомственных водопроводных сетей ООО «Новалэнд»;

13.12.2017 ООО «КрасКом» и ООО ФСК «Монолитинвест» подписано дополнительное соглашение к договору от 13.02.2014 № 11/06697 холодного водоснабжения и водоотведения об обеспечении холодным водоснабжением и водоотведением жилого массива «Новалэнд»; по данному договору ООО «КрасКом» поставляет холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть и принимает сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения;

Приказами РЭК Красноярского края от 26.12.2017 №/№ 1090-в, 1091-в, 1092-в, 1093-в установлена плата для ООО «КрасКом» за подключение объектов ООО ФСК «Монолитинвест» к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, которая составляет 11 662 979,58 руб. (с учетом НДС 18%);

16.02.2018 ООО «КрасКом» переданы ООО ФСК «Монолитинвест» договоры о подключении и условия подключения данных объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, которые не подписаны ООО ФСК «Монолитинвест» и не возвращены                            ООО «КрасКом»;        

08.12.2017 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района выдано ООО ФСК «Монолитинвест» Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «квартал № 1, многоквартирный  жилой дом № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Живем, ул. Кедровая, жилой дом № 1»;

30.03.2018 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района выдано ООО ФСК «Монолитинвест» Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «квартал № 2, многоквартирный жилой дом № 1, 1 этап строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Живем, ул. Кедровая, жилой дом № 3»;

17.08.2018 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района выдано ООО ФСК «Монолитинвест» Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «квартал № 2, многоквартирный  жилой дом № 2, 2 этап строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район,                             п. Солонцы, мкр. Живем, ул. Кедровая, жилой дом № 5А»;

13.09.2018 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района выдано ООО ФСК «Монолитинвест» Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «квартал № 2, многоквартирный жилой дом № 3 с пристроенными нежилыми помещениями, 2 этап строительства,  расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Живем, ул. Кедровая, жилой дом № 5»;

26.09.2018 ООО «КрасКом» и ООО ФСК «Монолитинвест» подписаны акты №/№ 18/1376, 18/1377, согласно которым произведен осмотр многоквартирных домов в п. Солонцы, мкр. «Живем» по адресам: ул. Кедровая, 1, 3;

В актах зафиксировано, что осуществляется бездоговорное потребление ресурсов, отсутствует согласованный акт раздела границ обслуживания водопроводно-канализационных сетей; фактически трубопровод на весь строящийся мкр. «Живем» присоединен от ведомственных сетей ЗАО «Инициатива», прибор учета не сдан в эксплуатацию представителям ООО «КрасКом», холодное водоснабжение осуществляется, осуществление сброса сточных вод в систему городской канализации, централизованное холодное водоснабжение (источник ООО «КрасКом»), централизованное водоотведение (ООО «КрасКом»);

26.11.2018 ООО «КрасКом» и ООО УК «Смарт-Сити» подписаны акты  №/№ 22/1600, 22/1601, согласно которым произведен осмотр домов по адресам: ул. Кедровая, 5, 5а;

В данных актах зафиксировано, что проведен преддоговорный осмотр; акт раздела границ обслуживания водопроводно-канализационных сетей с ООО «КрасКом» не представлен; прибор учета не сдан в эксплуатацию представителям ООО «КрасКом», холодное водоснабжение осуществляется, сброс сточных вод осуществляется в систему городской канализации.

Ссылаясь на внедоговорное потребление энергоресурсов, которое привело к неосновательному обогащению ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном истцом размере, соответственно, наличия оснований для его взыскания и начисления процентов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частями 1, 2, 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Исходя из пунктов 93, 97, подпункта «а» пункта 17, пункта 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, технологическое присоединение может осуществлять как гарантирующая организация, так и организация, эксплуатирующая сети водоснабжения и водоотведения, но не наделенная статусом гарантирующей организации, а технологическое присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным – через сети иного абонента или бесхозяйные сети.

При этом технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения осуществляют исключительно организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в том числе гарантирующие организации, которые имеют право на получение платы за технологическое присоединение.

Из материалов дела следует, что отношения сторон в спорный период урегулированы договором холодного водоснабжения и водоотведения от 13.02.2014№ 11/06697, заключенным ООО «КрасКом» и ООО ФСК «Монолитинвест» (в настоящее время - ООО «Шале»). 

Ответчик оплачивает услуги, оказываемые ООО «КрасКом» по договору водоснабжения и водоотведения № 11/06697 от 13.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2017), что также подтверждает фактическое подключение спорных многоквартирных домов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

При этом ответчиком не подписан договор на технологическое присоединение  спорных объектов, направленный в его адрес истцом, но самовольно осуществлено подключение  спорных объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ООО «КрасКом», что подтверждается материалами дела и пояснениями истца. 

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела на дату вынесения настоящего решения не представлены, как не представлены и доказательства осуществления технологического присоединения спорных объектов иным лицом.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд первой инстанции правильно признал требования истца обоснованными, установив следующее.

Так, спорные объекты ответчика фактически подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения г. Красноярска, что следует из материалов дела (заявки на подключение от 11.01.2017, акты от 26.09.2018 №/№ 18/1376, 18/1377, от 26.11.2018 №/№ 22/1600 и 22/1601, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2017, от 30.03.2018, от 17.08.2018, от 13.09.2018, письмо ООО «КрасКом» от 02.02.2017 № КЦО-17/39844, письмо ООО «Новалэнд» от 29.11.2016, технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к системам водоотведения от 29.11.2016, от 29.01.2017, акты о выполнении технических условий от 27.11.2017, от 26.03.2018, технические условия ЗАО «Инициатива» от 29.07.2016, от 02.11.2017, акт о выполнении технических условий без даты и без номера, технические условия от 20.08.2013 № КЦО-13/18444, условия на подключение объекта от 03.03.2014, акт раздела границ эксплуатационной ответственности от 10.09.2015 № КЦО-15/31986, дополнительное соглашение от 13.12.2017 к договору от 13.02.2014 № 11/06697 холодного водоснабжения и водоотведения).

В письменных пояснениях ООО УК «Смарт-сити» также указано об осуществлении водоснабжения и водоотведения спорных объектов и о том, что ответчик не отрицал факт подключения его объектов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, не представил в материалы дела доказательства отсутствия подключения, не опроверг представленные в дело доказательства подключения. 

При таких обстоятельствах ответчик должен был внести плату за технологическое присоединение истцу, поскольку мероприятия по развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения за счет платы за подключение спорных объектов включены в инвестиционную программу ООО «КрасКом», которому установлен размер платы за подключение Приказами РЭК Красноярского края от 26.12.2017 №/№ 1090-в, 1091-в, 1092-в, 1093-в.

При этом, как справедливо указано судом первой инстанции, отсутствие статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения не препятствует организации, эксплуатирующей сети водоснабжения и водоотведения, осуществить технологическое присоединение.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о выдаче ООО «КрасКом» лицензии, необходимой для осуществления водоснабжения: КРР 01986 ВЭ от 01.04.2009 на пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

Помимо этого, ООО «КрасКом» установлены тарифы на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения (Приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 12.11.2014 №/№№ 197-в, 198-в, от 18.12.2018 №/№ 863-в, 864-в), которыми установлен размер индивидуальной платы за технологическое присоединение.

Материалами дела подтверждается, что объекты ООО ФСК «Монолитинвест» подключены к централизованной системе водоснабжения через сети ЗАО «Инициатива», которое подключено через сети ООО «Новалэнд», далее - к сетям ООО «КрасКом», к централизованной системе водоотведения - через сети ООО «Новалэнд», которое, в свою очередь, подключено к сетям ООО «КрасКом».

При этом ООО «Новалэнд» и ЗАО «Инициатива» фактически не могут получать плату за технологическое присоединение спорных объектов, поскольку не являются организациями водопроводно-канализационного хозяйства; им не установлены тарифы на водоснабжение, водоотведение и технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения; у них отсутствуют инвестиционные программы и обязательства по развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения за счет платы за подключение. 

Согласно информации Администрации Солонцовского сельсовета, пояснениям истца, подтвержденным материалами дела, гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории мкр. «Новалэнд» являлось ООО «КрасКом».

При этом иные организации водопроводно-канализационного хозяйства, к чьим сетям могли быть подключены спорные объекты ответчика, отсутствуют, поскольку все источники водоснабжения г. Красноярска (водозаборы) принадлежат единственному владельцу - ООО «КрасКом».

Согласно расчету неосновательного обогащения, плата за подключение спорных  многоквартирных домов рассчитана истцом с учетом Приказов РЭК Красноярского края от 26.12.2017 №/№ 1090-в, 1091-в, 1092-в, 1093-в и составляет 11 662 990 руб. (с учетом НДС 18%).

Расчет неосновательного обогащения в указанной сумме является верным, поскольку произведен истцом, исходя из обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела; контррасчет неосновательного обогащения в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен. 

Поскольку доказательства наличия законных оснований для удержания денежных средств в сумме 11 662 990 рублей, их добровольного возврата в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 851 158 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2018 по 31.03.2022 на спорную сумму неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Расчет процентов проверен судом, признан верным, его арифметическая правильность не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 851 158 рублей 96 копеек также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Апелляционная жалоба ответчика каких-либо конкретных доводов, выражающих  его несогласие с выводами суда по существу спора, не содержит. В тексте жалобы содержится лишь последовательное изложение норм материального права, в том числе специальных норм и правил, регулирующих правоотношения сторон в сфере энергоснабжения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июня 2022 года по делу № А33-33030/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко