﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года

Дело №

А56-11553/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Маркатэк» Варик Ю.Ю. (доверенность от 02.09.2019), от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Мариинский театр» Реготова В.С. (доверенность от 26.12.2018 № 189/Д), от общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» Костяной Е.А. (доверенность от 17.07.2019 № 125), 

рассмотрев 30.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркатэк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А56-11553/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркатэк», адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Коли Подрядчикова, д. 7,                                       ОГРН  1024701246250, ИНН  4705022184 (далее – Общество, ООО «Маркатэк»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Мариинский театр», адрес: 190000, Театральная пл., д. 1, ОГРН 1027810251006, ИНН 7812024600                               (далее – Учреждение, Мариинский театр), обществу с ограниченной ответственностью «Интерсервис», адрес: 199406, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 16, лит. А,  оф. 220, ОГРН 1037843136858, ИНН 7825430053                             (далее – ООО «Интерсервис»), об оспаривании результатов конкурса на оказание транспортных услуг для нужд Мариинского театра в 2018 - 2019 гг. для реализации программы «Театральный урок в Мариинском театре», проведенного на основании извещения № 31806717526; а также об оспаривании договора от 23.08.2018 № 01-1/18-ОК-223-ФЗ (далее – Договор) и понуждении Учреждения заключить договор на оказание транспортных услуг с                               ООО «Маркатэк».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «Маркатэк», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, при проведении открытого конкурса Учреждением были нарушены требования статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011                     № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку победитель торгов был определен с нарушениями условий конкурсной документации. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, признавая, что автобусы ООО «Интерсервис» не соответствовали условиям конкурса, должен был признать результаты конкурса недействительными на основании статьи 449 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представители Учреждения и                                     ООО «Интерсервис» возражали против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 13.07.2018 Учреждение разместило извещение № 31806717526 о проведении закупки на оказание транспортных услуг для нужд Мариинского театра в 2018 - 2019 гг. для реализации программы «Театральный урок в Мариинском театре».

По результатам подведения итогов конкурса первый номер присвоен заявке ООО «Интерсервис» (итоговый рейтинг заявки ООО «Интерсервис» составил 80,5 баллов), второй номер присвоен заявке ООО «Маркатэк» (итоговый рейтинг заявки ООО «Маркатэк» составил 80 баллов).

Учреждение 23.08.2018 заключило с победителем конкурса –                            ООО «Интерсервис» Договор. 

Не согласившись с результатами указанного конкурса, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «Маркатэк» не подлежащей удовлетворению в силу следующего. 

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Закона                   № 223-ФЗ.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 2 и 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик с учетом своих потребностей и своей хозяйственной деятельности самостоятельно определяет предмет закупки и ее способ в соответствии положением о закупках, регулирующим закупочную деятельность.

Как следует из подпунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.2.8 части I конкурсной документации к участникам закупки заказчик предъявляет следующие дополнительные квалификационные требования: наличие материально-технических средств, наличие необходимого количества работников определенного уровня квалификации для исполнения договора, а также иных возможностей (ресурсов), необходимых для выполнения условий договора, а именно: наличие у участника закупки не менее 4 (четырех) единиц транспортных средств, в том числе 2 (двух) единиц транспортных средств вместимостью не менее 60 пассажиров, 2 (двух) единиц транспортных средств вместимостью не менее 50 пассажиров.

Подтверждение соответствия участника закупки данному требованию осуществляется предоставлением подтверждающих документов: паспортов (копий паспортов) транспортных средств, необходимых для оказания услуг по предмету конкурса и находящихся в собственности у участника закупки, либо договоров (копии договоров или выписки из договоров) аренды (лизинга) этих транспортных средств с приложением копий документов о праве собственности на них.

Изучив представленные в материалы дела доказательства (паспорт транспортного средства № 77 УК 068202 на автобус марки MAN LOIN'S COACH L R08, VIN WMAR 08 ZZ 2 GT 023119, peг. номер X 124 TX 178, и паспорт транспортного средства № 77 УК 068664 на автобус марки MAN LOIN'S COACH L R08, VIN WMAR 08 ZZ 6 GT 023186, peг. номер X 125 TX 178), суд первой инстанции установил, что в них указана вместимость 60 пассажиров.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к выводу, что  на момент подачи заявки ООО «Интерсервис» соответствовало требованиям конкурсной документации. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом, приняв во внимание, что вышеуказанные автобусы были ввезены в Российскую Федерацию в 2015 году, в то время как согласно письму официального дилера (продавца) данных автобусов в России общества с ограниченной ответственностью «МАН Трак энд Бас Рус» от 14.08.2018 № 114 008 018 BD на ввезенных в 2015 году в Российскую Федерации автобусах MAN LION'S COACH L R08 пассажировместимость составляет 59 мест без биотуалета, а в случае установки в нем биотуалета пассажировместимость составляет 57 мест; официальное переоборудование названных автобусов возможно в соответствии с техническим регламентом и получением свидетельства безопасности конструкции транспортного средства (т. 1, л.д. 245).

Также суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Интерсервис» 16.07.2018 заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью «АлеКо сервис» от 16.07.2018 № А-437/18 на выполнение работ по переоборудованию данных автобусов. Работы по указанному договору были выполнены 10.08.2018, то есть после вскрытия конвертов (заявок), которое состоялось 03.08.2018.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции констатировал, что заявка ООО «Интерсервис» не соответствовала требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, из-за отсутствия у него в наличии материально-технических средств (автобусов) соответствующих требованиям конкурса.

При этом, рассматривая возможность восстановления нарушенного права Общества в результате признания оспариваемого конкурса незаконным и недействительным, а также понуждения Учреждения заключить договор на оказание транспортных услуг с ООО «Маркатэк», апелляционная инстанция обоснованно приняла во внимание то, что в настоящее время Договор исполнен сторонами. 

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что удовлетворение заявленных требований Общества в данном случае не приведет к реальному восстановлению нарушенных прав заявителя. 

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ ООО «Маркатэк» должно было  доказать, в защиту и на восстановление каких прав им предъявлены требования о признании незаконными оспариваемых итогов конкурса и, как следствие, недействительным заключенного по его итогам Договора, а также о понуждении заключения соответствующего договора.

Поскольку апелляционной инстанцией таких обстоятельствах не было установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А56-11553/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркатэк» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

С.В. Соколова

В.М. Толкунов