ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15261/2021

23 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1120/2022) общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2021 по делу № А75-15261/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным требования от 26.05.2021 № 41634, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011 

<

...>), инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по г. Москве,

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» - ФИО2 (по доверенности от 15.03.2022 № 05 сроком действия 31.12.2022), ФИО3 (по доверенности от 17.05.2021 сроком действия 5 лет);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - ФИО4 (по доверенности от 09.09.2021 сроком действия 1 год), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «СЭСК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании требования инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.05.2021 № 41634 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - требование от 26.05.2021 № 41634, оспариваемое требование).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2021 по делу № А75-15261/2021 (далее – обжалуемое решение) в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с  принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить, признать оспариваемое требование незаконным.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- судом первой инстанции применена правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019, вместе с тем, в деле № А21-10479/2019 предметом спора являлось нарушение сроков на судебное взыскание с налогоплательщика  недоимки по налогам, пени, штрафам, общество же просило признать незаконным требование об уплате  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов.

Налоговым органом нарушены сроки, установленные пунктом 2 статьи 70, пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ).

Сроком вынесения решения от 19.02.2021 № 019/14 (1437) по закону, на основании которого выставлено оспариваемое требование, является 19.02.2019. Налоговым органом не доказано, что причины отложения сроков принятия указанного решения с 05.02.2019 являлись объективными;

- судом не рассмотрены доводы общества о бездействии должностных лиц налогового органа по вынесению итогового решения по результатам выездной налоговой проверки, выразившемся в вынесении решения для ознакомления с документами с целью намеренного отложения рассмотрения материалов проверки, так как документы, с которыми ознакамливали налогоплательщика, составлялись в день вынесения указанного решения.

Кроме того, судом не дана оценка доводам налогоплательщика об отсутствии анализа и оценки документов в итоговом решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности, с которым было ознакомлено общество в период неправомерных отложений рассмотрения материалов проверки, то есть документы не относились к периоду и предмету налоговой проверки;

- налоговым органом признан факт нарушения сроков принятия оспариваемого решения, что подтверждается решением управления от 21.05.2021 № 07-15/07949@.

На дату последнего заседания налоговый орган располагал решением ФНС России от 24.11.2021 № КЧ-4-9/16313@, в котором также указано о нарушении сроков вынесения решения;

- ссылки суда на статьи 100, 101 НК РФ и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О не применимы к настоящему спору, так как в данном случае рассматривалась незаконность требования от 26.05.2021, а не незаконность решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 19.02.2021;

- судом не учтены положения, изложенные в Письме ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации». Нарушение сроков вынесения итогового решения по результатам налоговой проверки на 745 дней пропорционально уменьшило сроки на принудительное взыскание, а, следовательно, налоговым органом утрачено данное право;

- судом не учтены положения, изложенные в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 № Ф04-2423/2021 по делу № А27-13930/2020;

- суд первой инстанции ссылается на судебную практику, подтверждающую доводы налогоплательщика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 17.03.2022.

От Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 09.03.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Инспекцией 09.03.2022 представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 17.03.2022 представители общества просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель инспекции просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 19.02.2021 № 1437 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу дополнительно начислены суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1- 4 кварталы 2014 года, налога на прибыль организаций за 2014 год, налога на доходы физических лиц за 2014 год в общем размере 65 446 160,5 руб., а также начислены суммы пени в общем размере 36 808 835,81 руб.

Решением Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.05.2021 № 07-15/07949@ отмеченное решение инспекции оставлено без изменения. Решение инспекции вступило в законную силу.  

В связи с неисполнением решения налогового органа № 1437 26.05.2021 налогоплательщику выставлено требование № 41634 об уплате налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2014 года в размере 30 995 502 руб., пени 17 727 287,35 руб.; налога на прибыль организаций за 2014 год в размере 34 439 446 руб., пени 19 933 551,37 руб.; транспортного налога за 2014 год в размере 11 212,5 руб., пени 6 659,40 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 90 307 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного требования незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая обжалуемым решением в удовлетворении требований общества, исходил из того, что:

- в рассматриваемом случае необходимо учитывать именно совокупность сроков на проведение налоговой проверки и принудительное взыскание доначисленных налоговых обязательств; 

- материалами дела подтверждается длительное рассмотрение материалов выездной налоговой проверки. При этом такое рассмотрение вызвано объективными причинами, в том числе ходатайствами самого налогоплательщика, а так же чрезвычайными непредвиденными обстоятельствами для налогового органа; рассмотрение материалов проверки производилось с учетом пожеланий общества и в целях обеспечения прав налогоплательщика на защиту прав и законных интересов. Какие – либо неправомерные действия или бездействия должностных лиц налогового органа при рассмотрении материалов проверки налогоплательщиком не доказаны и судом не установлены;

- длительное рассмотрение материалов проверки не привело к необоснованному вмешательству в хозяйственную деятельность общества, не создало для общества ограничений в осуществлении предпринимательской деятельности, не повлекло необоснованное увеличение сроков для совершения действий, направленных на взыскание налогов и сборов;

- исчисление срока для выставления оспариваемого требования с даты вступления в законную силу решения налогового органа от 19.02.2021, то есть без учета срока рассмотрения материалов проверки, в рассматриваемом случае является верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что, что акт налоговой проверки получен директором ООО «СЭСК» ФИО5 лично 19.10.2018. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получено 12.10.2018 лично ФИО5 

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 22.11.2018 в присутствии директора ФИО5 и представителя по доверенности от 15.02.2018 № 05 ФИО6 (протокол от 22.11.2018 № 189). 

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 03.12.2018 № 019/14. Данное решение получено лично представителем по доверенности от 15.02.2018 № 5 ФИО6 Уведомлением об ознакомлении от 11.01.2019 б/н налогоплательщик вызван для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля на 16.01.2019 (протоколы об ознакомлении от 16.01.2019 № 1, от 31.01.2019 № 2, от 05.02.2019 № 3). 

Решением от 31.01.2019 № 019/14 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 05.02.2019 в 14:00 в связи с необходимостью ознакомления ООО «СЭСК» с дополнительно поступившими материалами по дополнительным мероприятиям налогового контроля в соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ. Извещение от 31.01.2019 № 019/14/1 направлено по телекоммуникационным каналам связи 01.02.2019. 

Решением от 06.02.2019 № 019/14 решено продлить на один месяц срок рассмотрения материалов налоговой проверки на 05.03.2019 в 16:00. Основанием для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки является необходимость всестороннего анализа заявленных до рассмотрения материалов налоговой проверки дополнительных письменных возражений (входящий от 05.02.2019 № 06067). Извещение от 06.02.2019 № 019/14 получено 14.02.2019 представителем по доверенности от № 12 ФИО7 

Решением от 05.03.2019 № 019/14/2 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 05.04.2019 в 16:00 в связи с необходимостью ознакомления ООО «СЭСК» с дополнительно поступившими материалами налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ. Извещение от 05.03.2019 № 019/14/2 получено представителем по доверенности от 01.10.2018 № 12                        ФИО7 

Решением от 05.04.2019 № 019/14/3 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 06.05.2019 в 17:00 в связи с необходимостью ознакомления ООО «СЭСК» с дополнительно поступившими материалами налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ. Извещение от 05.04.2019 № 019/14/3 получено 05.04.2019 представителем по доверенности от 01.10.2018 № 12 ФИО7 

Решением от 07.05.2019 № 019/14/4 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 06.06.2019 в 16:00 в связи с удовлетворением ходатайства, в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, состоявшегося 07.05.2019 представителем налогоплательщика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, с целью получения всех результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений (объяснений) налогоплательщика от 06.05.2019 № 189/1. Извещение от 07.05.2019 № 019/14/4 направлено по телекоммуникационным каналам связи 08.05.2019. 

Решением от 06.06.2019 № 019/14/5 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 04.07.2019 в 16:00 в связи с необходимостью ознакомления ООО «СЭСК» с дополнительно поступившими материалами налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ. Извещение от 06.06.2019 № 019/14/5 получено 06.06.2019 представителем по доверенности от 01.10.2018 № 12 ФИО7 

Решением от 04.07.2019 № 019/14/6 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 02.08.2019 в 16:00 в связи с необходимостью ознакомления ООО «СЭСК» с дополнительно поступившими материалами налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ. Извещение от 04.07.2019 № 019/14/6 получено 04.07.2019 представителем по доверенности от 09.01.2019 № 01 ФИО6 

Решением от 02.08.2019 № 019/14/7 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 02.09.2019 в 17:00 в связи с удовлетворением ходатайства налогоплательщика. Так, в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, состоявшегося 07.05.2019, представителем налогоплательщика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки с целью получения всех результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений (объяснений) налогоплательщика от 06.05.2019 № 189/1. Извещение от 02.08.2019 № 019/14/8 направлено по телекоммуникационным каналам связи 06.08.2019. 

Решением от 02.09.2019 № 019/14/8 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 02.10.2019 в 16:00 в связи с удовлетворением ходатайства налогоплательщика. В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, состоявшегося 07.05.2019, представителем налогоплательщика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки с целью получения всех результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений (объяснений) налогоплательщика от 06.05.2019 № 189/1. Извещение от 02.09.2019 № 019/14/8 получено 02.09.2019 директором ООО «СЭСК» ФИО5 

Решением от 02.10.2019 № 019/14/9 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 01.11.2019 в 16:00 в связи с удовлетворением ходатайства налогоплательщика. В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, состоявшегося 07.05.2019, представителем налогоплательщика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки с целью получения всех результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений (объяснений) налогоплательщика от 06.05.2019 № 189/1. Извещение от 02.10.2019 № 019/14/9 получено 02.10.2019 представителем по доверенности от 09.01.2019 № 01 ФИО6

Решением от 01.11.2019 № 019/14/10 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 29.11.2019 в 16:00 в связи с удовлетворением ходатайства общества. Так, в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, состоявшегося 07.05.2019, представителем налогоплательщика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки с целью получения всех результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений (объяснений) налогоплательщика от 06.05.2019 № 189/1. Извещение от 01.11.2019 № 019/14/10 получено 01.11.2019 представителем по доверенности от 01.11.2019 № 13 ФИО8 

Решением от 29.11.2019 № 019/14/11 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 27.12.2019 в 16:00 в связи с необходимостью дополнительного исследования и оценки документов, представленных в ответ на требование 14837 от 11.11.2019. Извещение от 29.11.2019 № 019/14/11 получено 29.11.2019 представителем по доверенности от 01.11.2019 № 13 ФИО8 

Решением от 27.12.2019 № 63 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 23.01.2020 в 15:00 в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика с материалами налогового контроля и обеспечением права на ознакомление. Извещение от 27.12.2019 № 019/14/12 направлено по телекоммуникационным каналам связи 10.01.2020. 

Решением от 23.01.2020 № 5 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 21.02.2020 в 16:00 в связи с ознакомлением с дополнительными материалами проверки. Извещение от 23.01.2020 № 019/14/13 получено 23.01.2020 представителем по доверенности от 01.11.2019 № 13 ФИО8 

Решением от 21.02.2020 № 12 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 20.03.2020 в 15:00 в связи с ознакомлением с дополнительными материалами проверки, поступившими в ИФНС России по г. Сургуту от 14.02.2020 № 00569дсп. Извещение от 21.02.2020 № 019/14/14 получено 21.02.2020 представителем по доверенности от 01.11.2019 № 13 ФИО8 

Решением от 20.03.2020 № 24 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 20.04.2020 в 16:00 в связи с не поступившими документами для ознакомления от «Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре» (исх. от 27.02.2020 № 14-05/01316). Извещение от 20.03.2020 № 019/14/15 направлено по телекоммуникационным каналам связи 23.03.2020. 

В целях минимизации рисков возникновения и распространения коронавирусной инфекции, также на основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» течение сроков, установленных Налоговым кодексом, в том числе статьями 100, 101 Налогового кодекса, приостанавливалось до 31.05.2020. В связи с чем рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «СЭСК» (решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2017 № 128) назначено после 31.05.2020. Информационное письмо направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 20.04.2020.

 В целях минимизации рисков возникновения и распространения коронавирусной инфекции, также на основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2020 № 792 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409», течение сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 100, 101 Налогового кодекса, приостанавливается до 30.06.2020. В связи с чем, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «СЭК» (решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2017 № 128) назначено после 30.06.2020. Информационное письмо направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 04.06.2020. 

Решением от 13.07.2020 № 38/1 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 13.08.2020 в 15:00 в связи со снятием ограничений по распространению новой коронавирусной инфекции. 

Решением от 13.08.2020 № 46 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 11.09.2020 в 15:00 в связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов проверки, на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ. Извещение от 13.08.2020 № 019/14/17 направлено по телекоммуникационным каналам связи 18.08.2020. 

Решением от 11.09.2020 № 52 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 12.10.2020 в 15:00 в связи с ознакомлением с дополнительными материалами проверки, поступившими в ИФНС России по г. Сургуту от 04.06.2020 № 853. Извещение от 11.09.2020 № 019/14/18 получено 11.09.2020 представителем по доверенности от 07.05.2020 № 17 ФИО9 

Решением от 12.10.2020 № 61 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 12.11.2020 в 15:00 в связи с ознакомлением с дополнительными материалами проверки, поступившими в ИФНС России по г. Сургуту от 12.10.2020 № 55643. Извещение от 12.10.2020 № 019/14/19 получено 12.10.2020 представителем по доверенности от 07.05.2020 № 17 ФИО9 

Решением от 12.11.2020 № 66/1 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 11.12.2020 в 15:00 в связи с ознакомлением с документами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно запроса в отношении ООО «СЭСК» (от 12.11.2020 № 14-12/06619дсп). Извещение от 12.11.2020 № 019/14/20 направлено по телекоммуникационным каналам связи 07.12.2020. 

Решением от 11.12.2020 № 72 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 11.01.2021 в 15:00 в связи с необходимостью ознакомления ООО  «СЭСК» с материалами налоговой проверки, отраженных в протоколе ознакомления с материалами налоговой проверки от 11.12.2020 № 3. Извещение от 11.12.2020 № 019/14/21 получено 11.12.2020 представителем по доверенности от 07.05.2020 № 17 ФИО9 

Решением от 11.01.2021 № 79 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 05.02.2021 в 15:00 в связи с вручением уведомления от 11.01.2021 о переквалификации нарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установленного в ходе проведения выездной налоговой проверки (получено по ТКС 14.01.2021 Извещение о получении электронного документа). Извещение от 11.01.2021 № 019/14/22 получено по телекоммуникационным каналам связи от 14.01.2021 (извещение о получении электронного документа).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 57), судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013                       № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

В статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума № 57.

Приведенная выше правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135.

Эта правовая позиция учтена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Само по себе нарушение продолжительности проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. 

При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.).

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. 

Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

В рассматриваемой ситуации, основаниями для длительного рассмотрения материалов выездной налоговой проверки явились: ходатайства налогоплательщика, необходимость вручения дополнительных документов налогоплательщику, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, неявка представителя налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, распространение новой коронавирусной инфекции и в связи с этим действие соответствующих ограничений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое требование налогового органа направлено в адрес общества с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 70 НК РФ. 

Поскольку превышение длительности вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки было обусловлено субъективными причинами, направленными на обеспечение налогоплательщику права на защиту, и объективными причинами (введение ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции), то само по себе такое превышение не может являться основанием для признания недействительным оспариваемого требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2021 по делу № А75-15261/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    Н.Е. Котляров

Судьи

                   Н.Е. Иванова

                      О.Ю. Рыжиков