﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4111/19 

Екатеринбург

12 августа 2019 г.

Дело № А47-9017/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2018 по делу № А47-9017/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 потому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Сборовское» (далее – общество «Агропредприятие «Сборовское», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) в утверждении схемы расположения земельного участка от 11.07.2018 № 01-15/575 и обязании Управления утвердить схему расположения земельного участка 56:30:0304001:8:ЗУ1 и выдать соответствующее постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Решением суда от 27.12.2018 (судья  Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 18.03.2019 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы Управление ссылается на несогласие с выводом судов о том, что заявителем представлены в уполномоченный орган все необходимые для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка документы, а также об отсутствии со стороны заявителя нарушений положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом Управление поясняет, что при проведении проверки в рамках полученного заявления   общества «Агропредприятие «Сборовское» установлено, что предоставленная на утверждение схема земельного участка с условным номером 56:30:0304001:8:ЗУ1 нарушает предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, а именно границы образуемого земельного участка с названным условным номером, за утверждением схемы которого обратился заявитель, своими границами полностью накладываются на границы уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:30:0204001:8 и в границах образуемого земельного участка расположен водный объект – река Маньяжка и территория кладбища п. Сборовский, то есть объекты с особо охраняемыми зонами, установленными генеральным планом Сорочинского городского округа. Управление считает, что заявитель определил неверный способ образования спорного земельного участка, что породило исполнение  органом местного самоуправления своих полномочий по принятию решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с учетом установленных запретов и ограничений, в том числе в части норм отвода земельных участков и градостроительных регламентов, а также в силу нарушения порядка определения границ земельного участка. Вывод апелляционного суда со ссылкой на положения пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что раздел земельного участка является одним из способов образования земельного участка, а образование из земельного участка с кадастровым номером 56:30:0304001:8 нового земельного участка путем утверждения схемы расположения последнего не противоречит нормам пункта 1 статьи 11.2 и пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление считает неправомерным, поскольку указанным выводом суд изменяет первоначальные основания образования земельного участка путем утверждения схемы, приведенные в заявлении   общества «Агропредприятие «Сборовское», подменяя тем самым процедуру образования земельного участка из земель (а не земельных участков), находящихся  в государственной или муниципальной собственности, или земель, государственная собственность на которые не разграничена, на процедуру образования земельного участка из уже образованного и стоящего на кадастровом учете земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, что является недопустимым. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пунктов 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 3, 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общество «Агропредприятие «Сборовское» обратилось в Управление  с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в виде утверждения схемы расположения земельного участка 56:30:0304001:8:ЗУ1 на кадастровом плане или кадастровой карте территории г. Сорочинск. 

Управление письмом от 11.07.2018 № 01-15/575 отказало  в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с расположением испрашиваемого земельного участка на землях, предназначенных для общественного выпаса скота. А также предложило обществу «Агропредприятие «Сборовское» скорректировать схему расположения земельного участка с учетом мнения населения и исключить из нее земельные участки, отведенные под общественный выпас скота.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание представленные Управлением сведения из единого государственного реестра недвижимости, согласно которым право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:30:0304001:8 не разграничено, и выявили, что Управлением ни в обжалуемом ответе на обращение общества «Агропредприятие «Сборовское», ни в ходе судебного разбирательства не доказано наличие правовых оснований для отказа в утверждении заявленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Противоречий в представленной заявителем схеме расположения земельного участка требованиям статьи 11.9 ЗК РФ в силу наложения образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 56:30:0304001:8 судами не установлено, как и не подтверждено материалами дела наложение границ испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 56:30:0000000:998, а также не доказано расположение в границах образуемого земельного участка водного объекта – реки Маньяжка и территории кладбища п. Сборовский.

Как верно отмечено судами, образование из земельного участка с кадастровым номером 56:30:0304001:8 нового земельного участка путем утверждения схемы расположения последнего не противоречит нормам пункта 1 статьи 11.2 и пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а  расположение в границах кадастрового квартала 56:30:0304001 мест выпаса домашних животных и наличие в этой связи возражений жителей муниципального образования не свидетельствует о противоречии утверждаемой схемы норме статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах  суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом «Агропредприятие «Сборовское» требования.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанцией установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2018 по делу № А47-9017/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           Н.Г. Беляева

 

М.В. Торопова