﻿0,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8818/2019

г. Краснодар

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г. судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 2635048440, ОГРН 102260194381) – Садового Р.Ю. (доверенность от 20.10.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 2635801991, ОГРН 1112651001100) – Кермас Д.С., открытого акционерного общества «Югроспродукт» (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет рассмотрев кассационные жалобы ООО «Гелиос» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А63-8818/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Гелиос» (далее – должник) ОАО «Югроспродукт» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении 40 556 978 рублей 91 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что газоиспользующее оборудование должнику не передавалось, суды не исследовали вопрос о том, потребляло ли газ общество.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для включения требований общества в реестр, поскольку должник не уведомлял ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о том, что он будет нести расходы за потребляемые ресурсы; доказательства оплаты обществом задолженности за газ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не представлены, поэтому регрессное требование общества не подлежит удовлетворению.

В отзыве общество просит в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 07.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения; сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2019.

8 ноября 2019 года общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 40 556 978 рублей 91 копейки, составляющих стоимость потребленного газа на нужды должника.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, на основании договоров доверительного управления от 31.10.2014 и 01.06.2016 и договора хранения от 08.11.2016 общество передало должнику движимое и недвижимое имущество, входящее в комплекс Новоалександровского стеклотарного завода и Красногвардейского стеклотарного завода,  являющихся непрерывно действующими производствами, и офисное здание, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 24/.

В рамках дел № А63-13115/2014, А643-1102/2018 суды квалифицировали названные договоры как притворные сделки, прикрывающие сделки по передаче принадлежащего обществу имущества в аренду должнику. В рамках названных дел суды установили факт использования должником в производственной деятельности названного имущества общества и получения доходов в результате эксплуатации стеклотарных заводов при возложении расходов должника, связанных с эксплуатацией имущества, на общество. В рамках дела № А643-1102/2018 суды установили, что должник возвратил обществу часть имущества по акту от 25.11.2017. Таким образом, в рамках указанных дел суды установили факт эксплуатации должником принадлежащего обществу имущества (стеклотарных заводов и офисного здания). Доказательства, свидетельствующие о том, что указанное имущество использовалось также и обществом, в рамках настоящего обособленного спора не представлены.

С общества, как с собственника Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов, заключившего договоры на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность за газ, потребленный  с 01.09.2016 по 31.05.2017 Новоалександровским и Красногвардейским стеклотарными заводами в сумме 6 586 124 рубля 69 копеек (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2019 по делу № А63-7976/2019), в сумме 12 253 393 рубля 60 копеек (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2019 по делу № А63-7978/2019), в сумме  9 121 656 рублей 72 копеек (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу № А63-7977/2019), в сумме 12 595 803 рубля 90 копеек (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу № А63-25825/2018).

Как установили суды, газ фактически использовался должником, в пользовании которого в указанный период находились стеклотарные заводы. Указанный вывод судов податели жалоб документально не опровергли, доказательства, подтверждающие факт эксплуатации стеклотарных заводов обществом  в указанный период в материалах дела отсутствуют; сведения о том, что спорный объем газа использовался на иных объектах, не представлены. 

Довод ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о том, что газоиспользующее оборудование не передавалось в аренду должнику, и довод должника о том, что он не уведомлял ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о том, что будет нести расходы за потребляемые ресурсы, не опровергают выводы судов о том, что газ в указанный период потреблял должник для эксплуатации стеклотарных заводов; сумма задолженности за газ взыскана с общества на том основании, что договоры поставки газа заключены обществом и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», договорные отношения у ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с должником отсутствовали.

Довод о том, что общество, находящееся в процедуре банкротства, не исполнило указанные выше судебные акты о взыскании стоимости газа, не является основанием для отказа во включении требований общества в реестр требований кредиторов должника. В данном случае имущество передано обществом должнику на основании признанных притворными договоров доверительного управления и хранения, поэтому должник, получавший доходы в результате эксплуатации имущества общества, должен нести расходы по оплате газа, потребленного им в своей производственной деятельности; основания для вывода о том, что общество должно нести расходы за газ, потребленный должником при использовании имущества общества, полученного на основании недействительных сделок, отсутствуют. Стоимость полученного должником газа является неосновательным обогащением, полученным за счет общества, поэтому обстоятельства расчетов общества и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в рассматриваемом случае не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о включении требований общества в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований общества в реестр требований кредиторов должника.

Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу                              № А63-8818/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							  М.Г. Калашникова

Судьи										  А.В. Гиданкина

										  С.М. Илюшников