ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24759/2020-ГК

Дело № А40-325425/19

г. Москва

11 сентября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года

по делу № А40-325425/19, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой, 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТПК «ВОСТОК-ресурс» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 426000, УР, 

<

...>, кабинет 501)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 107174, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 354 748 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной с ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (далее – ООО «Восток-ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 354 748 рублей убытков. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020г. на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что в декабре 2018 года на станции Агрыз Горьковской ж.д. по технической неисправности были отцеплены вагоны-платформы                         №: 92603257, 94933090, 94933694 принадлежащие ООО ТПК «Восток-ресурс» с целью проведения текущего отцепочного ремонта.

Согласно уведомлению ВУ-23М указанные вагон-платформы были отцеплены по причине повреждения колесных по коду 107 - выщербина обода колеса.

В целях удостоверения причин возникновения указанных дефектов, ООО ТПК «Восток-ресурс» в адрес представителей ОАО «РЖД» при станции Агрыз Горьковской ж.д. направило телеграмму с железнодорожной станции Ува-1 Горьковской ж.д., согласно которой представители ОАО «РЖД» были уведомлены о необходимости совместного осмотра поврежденной колесных пар на территории эксплуатационного вагонного депо Агрыз - филиала ОАО «РЖД».

26.12.2018г. представители ООО ТПК «Восток-ресурс» совместно с представителями экспертной компании ООО «Соэкс-Иж» осуществили осмотр колесных пар на территории эксплуатационного вагонного депо Агрыз - филиала ОАО «РЖД».

При осмотре колесных пар было установлено наличие «ползунов», о чем был составлен совместный акт осмотра от 26.12.2018г., а также выдано экспертное заключение.

Представители эксплуатационного вагонного депо Агрыз Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на территории которого производился осмотр от подписи в акте осмотра отказались без указания каких-либо причин.

30 апреля 2019 года в адрес ГТЦФТО - филиала ОАО «РЖД» была направлена претензия № 25/П от 22.04.2019 года о возмещении прямых убытков, понесенных в связи с ремонтом колесных пар из под вагонов-платформ, принадлежащих ООО ТПК «Восток-ресурс». Данная претензия ответчиком за ответом № 19431/ГорькВ от 03.06.2019 года оставлена без удовлетворения.

Полагая, что скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава со стороны перевозчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Доказательствами, устанавливающими вину ОАО «РЖД» могут быть акты осмотра колесных пар с фотоматериалами и доказательствами вызова представителя ОАО «РЖД» на осмотр, акты экспертизы и пр.

Указанные акты должны быть составлены комиссионно с участием представителей ООО «ТПК «Восток-Ресурс» и ОАО «РЖД», имеющих соответствующую квалификацию и знания. Исследование и непосредственное измерение неисправностей должно проводиться посредством специальных приборов и оборудования. К Актам должны быть прикреплены фотографии, па которых возможно идентифицировать конкретную деталь, неисправность и ее размеры, с указанием даты и времени осмотра. Акт должен отражать причины возникновения неисправности.

Таких доказательств в материалах дела нет.

Акт осмотра, представленный ООО «ТНК «Восток-Ресурс» в материалы дела, составлен односторонне, специалистом, не имеющим соответствующей квалификации, без применения необходимых инструментов, является формальным, недопустимым и недостоверным доказательством.

Представленные ООО «ТПК «Восток-Ресурс» акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также расчетно-дефектные ведомости, уведомления на ремонт вагонов, счета-фактуры, подтверждают только факт ремонта вагонов в соответствии с условиями договора, а не причинение ОАО «РЖД» убытков вагоновладельцу.

Причины возникновения неисправностей могут быть как эксплуатационные (Классификатор КЖА 2005 04), так и связанные с нарушением ответчиком правил перевозки (Классификатор ИТМ1-В).

В каждом конкретном случае подлежат оценке документы по отцепке и ремонту каждого вагона.

Из представленных в дело доказательств не усматривается, что причиной возникновения неисправностей явилось нарушение ответчиком правил перевозки

Доказательств того, что причиной образования неисправностей явились действия ОАО «РЖД», не представлено.

Причины возникновения неисправностей, отраженные в акте осмотра опровергаются:

Вагон № 94933694:

-актом общей формы на начало отцепки от 21.12.2018г. №610, поскольку им установлено, что неисправность возникла не по вине ОАО «РЖД»;

-актом общей формы на конец отцепки от 31.12.2018г. №611, поскольку им установлено, что неисправность возникла не по вине ОАО «РЖД»;

-актом осмотра от 21.12.2018г., составленный ОАО «РЖД», поскольку им установлено, что колесная пара №0005-112437-16 имеет выщербину обода колеса, размер выщербины 52 мм., глубина 1,8 мм, колесная пара №0005-117933-16 имеет выщербину обода колеса, размер выщербины 73 мм., глубина 2,0 мм, колесная пара №0005-117545-16 имеет выщербину обода колеса, размер выщербины 53 мм., глубина 2,3 мм, колесная пара №0005-1 18578-16 имеет выщербину обода колеса, размер выщербины 55 мм., глубина 2,5 мм, тормоз вагона работает исправно, неисправности тормозного оборудования не выявлены, вышеуказанные эксплуатационные неисправности вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, вина ОАО «РЖД» отсутствует;

-актом о неявке представителя ООО «ТПК «Восток-Ресурс» на осмотр;

-справкой из Горьковской дирекции тяги, поскольку ей установлено, что по данным программы АСУ'Г НБД по результатам расшифровки параметров движения

локомотивов по поезду №2958 нарушений, связанных с управлением автотормозами, не выявлено;

-выпиской из технико-распорядительного акта железнодорожных станций

Агрыз, Юдино, в соответствии с которыми вагон №94933694 проходил расформирование на механизированных сортировочных горках без применения тормозных башмаков, либо исключены из состава поездов при помощи маневрового локомотива. Вследствие чего повреждение колесных пар образоваться не могло.

Вагон № 94933090:

-актом общей формы на начало отцепки от 19.12.2018 №608, поскольку им установлено, что неисправность возникла не по вине ОАО «РЖД»;

-актом общей формы на конец отцепки от 31.12.2018 №609, поскольку им установлено, что неисправность возникла не по вине ОАО «РЖД»;

-актом осмотра от 19.12.2018г., составленный ОАО «РЖД», поскольку им установлено, что колесная пара №0005-112254-16 имеет выщербину обода колеса, размер выщербины 45 мм., глубина 1,8 мм, колесная пара №0005-103030-16 имеет выщербину обода колеса, размер выщербины 33 мм., глубина 2,1 мм, колесная пара №0005-111676-16 имеет выщербину обода колеса, размер выщербины 53 мм., глубина 2,3 мм, колесная пара №0005-105031-16 имеет выщербину обода колеса, размер выщербины 55 мм., глубина 2,0 мм, тормоз вагона работает исправно, неисправности тормозного оборудования не выявлены, вышеуказанные эксплуатационные неисправности вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, вина ОАО «РЖД» отсутствует;

-актом о неявке представителя ООО «ТПК «Восток-Ресурс» на осмотр;

-справкой из Горьковской дирекции тяги, поскольку ей установлено, что по данным программы АСУТ НБД по результатам расшифровки параметров движения локомотивов по поезду №2697 нарушений, связанных с управлением автотормозами, не выявлено;

выпиской из технико-распорядительного акта железнодорожных станций Лянгасово, Агрыз в соответствии с которыми вагон №94933090 проходил расформирование на механизированных сортировочных горках без применения тормозных башмаков, либо исключены из состава поездов при помощи маневрового локомотива. Вследствие чего повреждение колесных пар образоваться не могло.

Вагон № 92603257:

-актом общей формы на начало отцепки от 23.12.2018 №612, поскольку им установлено, что неисправность возникла не по вине ОАО «РЖД»;

-актом общей формы на конец отцепки от 29.12.2018 №613, поскольку им установлено, что неисправность возникла не по вине ОАО «РЖД»;

-актом осмотра от 23.12.2018, составленный ОАО «РЖД», поскольку им установлено, что колесная пара №1557-1712-16 имеет выщербину обода колеса, размер выщербины 47 мм., глубина 1,8 мм, колесная пара №1557-1679-16 имеет выщербину обода колеса, размер выщербины 35 мм., глубина 2,0 мм, колесная пара №1557-1686-16 имеет выщербину обода колеса, размер выщербины 37 мм., глубина 2,5 мм, колесная пара

№1557-1668-16 имеет выщербину обода колеса, размер выщербины 45 мм., глубина 2,3 мм, тормоз вагона работает исправно, неисправности тормозного оборудования не выявлены, вышеуказанные эксплуатационные неисправности вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, вина ОАО «РЖД» отсутствует;

-актом о неявке представителя ООО «ТПК «Восток-Ресурс» па осмотр;

-справкой из Горьковской дирекции тяги, поскольку ей установлено, что по данным программы АСУТ НБД по результатам расшифровки параметров движения локомотивов по поезду №2601 нарушений, связанных с управлением автотормозами, не выявлено

выпиской из технико-распорядительного акта железнодорожных станций Лянгасово, Агрыз в соответствии с которыми вагон № 92603257 проходил расформирование на механизированных сортировочных горках без применения тормозных башмаков, либо исключены из состава поездов при помощи маневрового локомотива. Вследствие чего повреждение колесных пар образоваться не могло.

Тем самым, во взаимной связи с иными доказательствами, предоставленными в дело ответчиком, опровергается предположение истца о том, что дефекты колесных пар образовались либо могли образоваться в результате неправильной эксплуатации вагонов ответчиком (превышение скоростей роспуска вагонов с сортировочных горок, заклинивание колесных пар и т.д.).

С учетом изложенного, доказательства в повреждении ОАО «РЖД» вагонов                            №№ 92603257, 94933090, 94933694 отсутствуют.

Представленные истцом в обоснование заявленных им требований документы лишь подтверждают факт ремонта вагонов в соответствии с условиями договора, а не причинение ему ОАО «РЖД» убытков.

В материалах дела нет ни одного доказательства подтверждающего ремонт вагонов по технологическим неисправностям «ползун код 212» по Классификатору             № 1.20.001¬2007, «ползун глубинной более допускаемой код 20» по Классификатор                № ИТМ1-В, образовавшихся в результате не правильной эксплуатации подвижного состава.

Также в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего ремонт вагонов по технологическим неисправностям «выщербина но светлым пятнам, ползунам наварам код 611» по Классификатору № 1.20.001-2007, «выщербина по светлым пятнам, ползунам наварам, по усталостным трещинам, по сетке термотрещин код 22» по Классификатор № ИТМ1-В, образовавшихся в результате не правильной эксплуатации подвижного состава.

Истец в отсутствие правовых оснований просит взыскать с ОАО «РЖД» сумму, затраченную на ремонт.

По мнению истца, виновной организацией в возникших неисправностях грузовых вагонов является ОЛО «РЖД», в связи с чем ремонт вагонов должен был быть за счет ОАО «РЖД»

Если истец полагает, что данные неисправности являются не эксплуатационными, а технологическими (в том числе вызванными неправильной эксплуатацией тормозной системы), ООО «ГПК «Восток-Ресурс» имело право до начала ремонта требовать проведения расследования причин отцепки вагонов, которое предполагает участие соответствующих специалистов, использование необходимых приборов и оборудования, комиссионный состав расследования, право на заявление возражений и т.д. Подобное расследование проведено не было.

Истец таким правом не воспользовался, а по окончании ремонта и устранения неисправностей в одностороннем порядке заявил о повреждении вагона, ссылаясь на недействующий Классификатор.

Представленные истцом доказательства не подтверждают повреждение вагона по вине ответчика вследствие неправильной эксплуатации тормозной системы, то есть не относятся к предмету спора. Ссылка истца па недействующие Классификаторы                       № 1.20.001-2007 и ИТМ1-В является недостаточным доказательством для вывода о наличии вины ответчика в повреждении вагонов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего. 

Из представленных истцом документов можно сделать только один однозначный вывод, что спорные вагоны были отремонтированы.

Ни один из представленных истцом документов не свидетельствует о том, что дефекты образовались в результате неправильных действий перевозчика ОЛО «РЖД» при управлении тормозами локомотивов и допущенных им нарушений при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов (не содержат сведений о ремонте тормозной системы или о виновности ответчика в образовании выщербин, ползунов).

В связи с изложенным, утверждение истца о том, что ОАО «РЖД» нанесло выщербины на колеса грузовых вагонов, ничем не подтверждается. Из представленных в дело актов осмотров колесных пар вагонов не усматривается, что причиной возникновения неисправностей явилось нарушение ответчиком правил перевозки. Доказательств того, что причиной образования неисправностей явились действия ОЛО «РЖД», истцом не представлено.

Из представленных ОАО «РЖД» доказательств следует, что вина ОАО «РЖД» в повреждении вагона, а также причинно-следственная связь между действиями перевозчика и наступившими последствиями, отсутствуют.

Представленные истцом документы не подтверждают повреждение вагонов по вине ответчика вследствие неправильной эксплуатации тормозной системы, то есть не относятся к предмету спора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо прямые либо косвенные доказательств того, что колесные пары повредил ответчик.

Ответчик, в свою очередь, не только опроверг доказательства истца, но и представил доказательства того, что не совершал действий, которые могли повредить поверхность колеса.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года по делу                   № А40-325425/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     Е.А. Птанская 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.