АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5123/2018

17 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Индустроник-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате услуг представителя,  расходов по уплате государственной пошлины

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустроник-Сервис» (далее – ООО «Индустроник-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее – ООО «Интегра – Бурение», ответчик) о взыскании 406 226 руб. 87 коп. задолженности по договору от 20.02.2015 № 29/15-У, 13 783 руб. 01 коп. пени, начисленной за период с 12.09.2017 по 16.04.2018, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 11 400 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 20.05.2018, в котором указал, что не получал документы, приложенные к исковому заявлению. Мотивированные возражения по существу исковых требований ООО «Интегра – Бурение» не заявлены.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «Интегра – Бурение» 02.07.2018 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано ответчиком в установленный законом срок, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о составлении мотивированного определения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Индустроник-Сервис» (оператор) и ООО «Интегра-Бурение» (абонент) был заключён договор от 20.03.2015 № 29/15-У, по условиям которого ответчик обязался оплачивать услуги связи.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится в течение 10 календарных дней с момента получения счёта.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты абонент оплачивает пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что сторона, желающая расторгнуть договор, обязана не менее чем за 60 дней до даты предполагаемого расторжения прислать другой стороне в письменной форме уведомление о расторжении договора.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела следующие акты на общую сумму 406 226 руб. 87 коп.:

- от 31.08.2017 № 165 на сумму 84 517 руб.,

- от 30.09.2017 № 185 на сумму 84 517 руб.,

- от 31.10.2017 № 204 на сумму 84 517 руб.,

- от 30.11.2017 № 224 на сумму 84 517 руб.,

- от 31.12.2017 № 242 на сумму 68 158 руб. 87 коп.

 Данные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг на указанную истцом сумму долга подтверждается двусторонними актами. При этом ответчик мотивированные возражения на исковые требования не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Доводы ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению не могут быть приняты, так как ООО «Интегра – Бурение» имело возможность ознакомиться с материалами электронного дела. В рассматриваемом случае неполучение копий документов в бумажном виде не препятствовало выражению позиции по существу спора, то есть не приводило к ущемлению процессуальных прав ответчика.

Более того, истцом представлена почтовая опись, подтверждающая направление приложений к исковому заявлению в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Индустроник-Сервис» к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании 406 226 руб. 87 коп. задолженности по договору от 20.02.2015 № 29/15-У, 13 783 руб. 01 коп. пени, начисленной за период с 12.09.2017 по 16.04.2018, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Арбитражный суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. документально подтверждены и не превышают разумных пределов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустроник-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 406 226 руб. 87 коп. задолженности по договору от 20.02.2015 № 29/15-У, 13 783 руб. 01 коп. пени, начисленной за период с 12.09.2017 по 16.04.2018, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 11 400 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Выдать  исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Кокошина