ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8340/2021

г. Вологда

21 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и                   Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Профит» ФИО2 по доверенности от 14.02.2022, от администрации города Вологды ФИО3 по доверенности от 19.07.2021 № 88,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профит» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2021 года по делу № А13-8340/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профит» (адрес: 160000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Вологды (адрес: 160035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                           далее – Администрация) о признании недействительными распоряжений начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 19.03.2021 № 365, 366; возложении на Департамент градостроительства администрации города Вологды обязанности предоставить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0102005:3422, 35:24:0102005:3423, 35:24:0102005:3445 без проведения торгов по цене продажи, равной 3 % от кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2021 по делу № А13-8340/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) Общество ссылается на следующее.

Суд первой инстанции не указал мотивированного обоснования запрета на предоставление в собственность за плату земельного участка арендатору такого земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, собственником которого также является арендатор. Несоблюдение Обществом (арендатором) максимального срока осуществления жилищного строительства не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку спорный земельный участок был передан Обществу в аренду в состоянии, не соответствующем его назначению, условиям договора и непригодным для эксплуатации (для проведения строительных работ). В связи с предоставлением земельного участка в состоянии, непригодном для ведения строительства, ввиду большого объема строительных работ в отношении многоквартирных жилых домов осуществить строительство в установленные договором аренды сроки не представляется возможным. Готовность объекта составляет 17 %. На данный момент продолжительность строительства составляет 40 месяцев, в связи с чем Общество способно завершить строительство до января 2023 года по не зависящим от застройщика обстоятельствам 

Также апеллянт ссылается на обращение в Департамент градостроительства администрации города Вологды с заявлениями о предоставлении земельных участков без проведения торгов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 35:2460101005:3445, 35:2460101005:3423, 35:2460101005:3422, с указанием уточнения правового обоснования требования. По данным заявлениям вынесены распоряжения                      от 30.11.2021 № № 1839, 1840 об отказе в предоставлении данных земельных участков. Общество не согласно с позицией суда о том, что последующие обращения в Администрацию выходят за пределы спора, считает, что данные обстоятельства имеют значение для дела и должны были быть исследованы судом первой инстанции.  

Администрация отзыва на апелляционную жалобу не представила. Представитель Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции против апелляционной жалобы возразил, считает, что при нарушении Обществом срока, установленного для строительства жилого дома, оснований для удовлетворения заявлений Общества о предоставлении земельных участков без торгов не имеется. Решение суда просит оставить без изменения. 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Департамент градостроительства администрации                          г. Вологды с заявлениями (вх. номера 388, 389, 390) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 35:24:0102005:3422, 35:24:0102005:3423, 35:24:0102005:3445 по адресу: 

<

...> находящихся в неразграниченной государственной собственности, для строительства многоэтажных домов в связи с наличием ранее заключенного договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.01.2013 № 24-230гс и договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 14.10.2014. 

В качестве основания предоставления земельных участков Общество указало подпункт 1 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Департамент, рассмотрев заявления Общества, распоряжениями                          от 19.03.2021 № 365 и № 366 принял решение отказать в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку предоставление земельного участка на том праве, что заявлено, не допускается. 

Как видно из содержания распоряжения от 19.03.2021 № 365, основаниями отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102005:3422 послужили следующие причины: 

в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0102005:4157; 

подпункт 1 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ не может быть применен при рассмотрении заявления, поскольку договор аренды земельного участка заключен в соответствии со статьями 30, 30.2, 38, 38.1, 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года); 

заявителем не соблюден максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренный постановлением администрации города Вологды от 29.10.2012 № 6335 «О продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства с кадастровым номером 35:24:0102005:599», пунктами 4.2.3, 6.4.1 договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.01.2013 № 24-230гс, что нарушает требования, установленные пунктами 3, 6 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года); отсутствует совокупность условий, установленных статьей 30.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей                            до 01 марта 2015 года). 

Последние две причины также послужили основаниями отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0102005:3423, 35:24:0102005:3445 согласно распоряжению от 19.03.2021 № 366. 

Считая распоряжения незаконными, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения арбитражным судом требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. 

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган). 

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001                № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В порядке пункта 4 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. 

В силу положений статей 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003                   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статей 25, 42 и 44 Устава муниципального образования «Город Вологда» (на момент принятия оспариваемых распоряжений), принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301 (зарегистрировано в Правительстве Вологодской области 30.08.2005 № 939), пунктов 1.1, 2.2, 2.5, 3.1.4, 3.5.2, 3.5.3 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Вологды, утвержденного постановлением администрации г. Вологды от 16.06.2016                          № 683, органом местного самоуправления, обладающим полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Вологодской области, является администрация г. Вологды. 

Департамент градостроительства администрации города Вологды                   (далее по тексту – Департамент) является функциональным органом администрации города Вологды, в задачи которого в числе прочих входит создание условий для жилищного строительства на территории городского округа, участие в распоряжении земельными ресурсами, находящимися в собственности городского округа города Вологды, в целях обеспечения оформления прав на земельные участки и их рационального использования на территории городского округа города Вологды. В соответствии с возложенными задачами Департамент обеспечивает в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принятие решений о комплексном развитии территорий, согласование решений о комплексном развитии территорий (при необходимости), согласование включения в границы территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, земельных участков для размещения объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, подготовку и проведение торгов (конкурса или аукциона) в целях заключения договора о комплексном развитии территории, согласование проекта договора о комплексном развитии территории и заключение договора о комплексном развитии территории, контроль за выполнением условий договора; рассматривает заявления о предоставлении земельных участков для строительства; готовит проекты муниципальных правовых актов о предоставлении земельного участка для строительства в аренду, безвозмездное пользование и постоянное (бессрочное) пользование или отказе в предоставлении земельного участка для строительства в собственность, в аренду, безвозмездное пользование и постоянное (бессрочное) пользование. 

Начальник Департамента наделен правом подписи муниципальных правовых актов об отказе в предоставлении в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа города Вологды, в части вопросов компетенции Департамента градостроительства администрации города Вологды (пункт 2.3 постановления администрации г. Вологды от 16.03.2010 № 923). 

С учетом изложенного нормативного регулирования суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые распоряжения изданы в пределах предоставленных полномочий. 

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Случаи, при которых допускается продажа без проведения торгов, установлены пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Общество  обратилось в Администрацию 05 февраля 2021 года с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. 

При этом названный подпункт утратил силу с 30 декабря 2020 года в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» (далее – Закон № 494-ФЗ). 

Как следствие, на момент обращения в Администрацию с заявлениями указанная Обществом норма являлась недействующей, на что верно указал суд первой инстанции в своем решении.

Таким образом, Администрация в оспариваемых распоряжениях правомерно ссылается на то, что предоставление земельных участков на том праве, что заявлено, не допускается. 

Из материалов дела следует, а также установлено судом первой инстанции то, что на основании постановления Администрации г. Вологды               от 29.10.2012 № 6335 «О продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства с кадастровым номером 35:24:0102005:399», протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 18.01.2013 Администрацией (арендодатель) и ГУП Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.01.2013 № 24-230гс (далее – договор аренды).

По условиям договора аренды арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102005:599, общей площадью 106 581 кв. м, с адресом ориентира: 

<

...>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Договор заключен сроком на 5 лет с даты подписания (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним                 08 февраля 2013 года. 

В соответствии с проектом межевания территории земельного участка постановлением администрации г. Вологды от 25.08.2014 № 6123 «Об образовании земельных участков по Белозерскому шоссе» образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102005:599 земельные участки: с кадастровым номером 35:24:0102005:3422 площадью 4753 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0102005:3423 площадью 5381 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0102005:3445 площадью 5822 кв. м. Вид разрешенного использования земельных участков изменен с комплексного освоения в целях жилищного строительства на строительство жилых домов. 

Земельные участки поставлены на кадастровый учет 01.08.2014, в договор аренды внесены соответствующие изменения. Права и обязанности арендатора по договору аренды переданы заявителю на основании договора о переуступке от 14.10.2014, заключенного ГУП Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» и Обществом. Договор зарегистрирован в ЕГРН      31 октября 2014 года.

Пунктом 6.3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет исключительное право приобрести земельные участки в собственность или в аренду после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования в границах предоставленного участка, по цене, определенной в соответствии с федеральным законодательством, действующим на дату выкупа. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Федерального закона                               от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или после дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с частью 2 настоящей статьи договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2015)). 

Как следует из пункта 1 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015), земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. 

Пунктом 3 указанной статьи на арендатора земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, возложена обязанность выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6–8 пункта 3 статьи 38.2 Кодекса, а именно соблюдать максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи, максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков. 

В силу пункта 5 рассматриваемой статьи арендатору земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка предоставлено исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду. При этом на собственника или арендатора указанных земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, возлагается обязанность соблюсти максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков (пункт 6 статьи 30.2 ЗК РФ). 

Таким образом, исключительное право на приобретение земельного участка установлено пунктом 5 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), а условия реализации такого права – пунктами 5 и 6 названной статьи. 

Реализация арендатором права на приобретение земельных участков, предоставленных для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, поставлена в зависимость от исполнения арендатором всех тех обязательств, которые должны быть выполнены к дате заключения договора купли-продажи таких участков. При этом в договоре купли-продажи должны быть предусмотрены те существенные условия, которые согласованы в качестве таковых в договоре аренды. 

Верным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в силу прямого указания пункта 6 статьи 30.2 ЗК РФ у собственника земельных участков, приобретенных в соответствии с данной статьей, сохраняется обязанность осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков в пределах максимальных сроков, определенных договором аренды. 

Заключенным сторонами договором аренды установлены сроки реализации комплексного освоения участка.

Согласно подпункту 4.2.3 договора осуществление жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков составляет 5 лет с даты подписания договора аренды. 

Пунктом 6.4.11 договора аренды установлена обязанность арендатора обеспечить осуществление жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков до срока, установленного в подпункте 4.2.3 договора. 

Судом определено, что на момент обращения заявителя в Администрацию указанный срок истек. Соответствующие условия договора арендатором не выполнены. 

Заявитель, мотивируя свою позицию, ссылается на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2019 по делу                                       № А13-16903/2019, вступившее в законную силу 26.12.2019. 

Данным решением удовлетворены исковые требования Общества к Администрации о внесении изменений в договор аренды, а именно изменения в пункт 2.1 договора, который изложен в следующей редакции: «2.1. Срок аренды участков – до 30 января 2023 года». 

При этом изменения в пункт 4.2 договора, в том числе в части подпункта 4.2.3, ни судом, ни сторонами не вносились. 

В решении суда указано, что Общество, в силу статьи 35 ЗК РФ, вправе рассчитывать на продление договора аренды земельного участка для завершения строительства объектов недвижимости и продление срока действия договора аренды № 24-230гс производится на основании пункта 8.3 договора, статей 450, 452 ГК РФ на новый срок на тех же условиях. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах оснований полагать, что изменение пункта 2.1 договора аренды является одновременно изменением условий подпункта 4.2.3 договора, не имеется. 

Верным является и то, что в указанном судебном акте не устанавливались обстоятельства соблюдения Обществом условий, предусмотренных статьей 30.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015). Суд по делу                                     № А13-16903/2019 лишь установил, что Общество вправе использовать земельный участок на праве аренды для завершения строительства объектов незавершенного строительства, что не противоречит действующему законодательству. 

С учетом решения по делу № А13-16903/2019 Администрацией выдано Обществу разрешение на строительство от 06.11.2020 № 35-35327000- 60-2020 (взамен разрешения от 09.07.2020 № 35-35327000-37-2020) со сроком действия до 09.01.2023. 

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что решение суда является немотивированным, поскольку данный довод является необоснованным.

Является ошибочной позиция Общества о том, что несоблюдение им (арендатором) максимального срока осуществления жилищного строительства не выступило основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку спорный земельный участок передан Обществу в аренду в состоянии, не соответствующем его назначению, условиям договора и непригодным для эксплуатации (для проведения строительных работ).

Соответствующая норма земельного законодательства не имеет изъятий, о наличии которых утверждает Общество. Срок, установленный пунктом 4.2.3 договора аренды, ни сторонами, ни в судебном порядке изменен не был. Обстоятельства, на которые ссылается Общество, связанные с ненадлежащим состоянием земельного участка, влекут иные последствия, Общество имеет право на предусмотренные способы защиты.

Апелляционная коллегия признает обоснованным указание суда первой инстанции на то, что последующее обращение Общества в Администрацию за предоставлением земельных участков с уточнением правового обоснования требований заявителя и издание распоряжений об отказе в предоставлении от 30.11.2021 № 1839, 1840 не изменяют обстоятельств оценки органом местного самоуправления требований Общества на момент издания оспариваемых распоряжений. 

Распоряжения от 30.11.2021 № 1839 и 1840 являются иными ненормативными правовыми актами и не относятся к предмету заявленных в настоящем деле требований.

Суд первой инстанции верно указал, что оспариваемые распоряжения в части установленного в них нарушения требований пунктов 3 и 6 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) следует признать законными. Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми распоряжениями. 

У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен исчерпывающий правовой анализ представленных сторонами документов и иных доказательств, дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон. 

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. 

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря                   2021 года по делу № А13-8340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профит» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина