АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13018/2024

г. Ярославль

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ГРУПП" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024, диплом,

от ответчика (онлайн) - ФИО2, по доверенности от 28.11.2024, диплому,

установил:

Администрация Брейтовского сельского поселения Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом уточнения безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 7 от 08.06.2022 года, а именно: 

- устранить выпуклость заглубленных оснований конструкций двух матч игрового комплекса, установив их в соответствии с инструкцией по монтажу паспорта игрового комплекса, устранив выпирание;

- восстановить разрыв травмобезопасного покрытия в местах поднятия заглубленных оснований конструкций 2 (двух) мачт игрового комплекса (корабля), восстановив его целостность;

- устранить выпуклость (поднятие) заглубленного основания чаши-вертушки до уровня, предусмотренного инструкцией по монтажу чаши-вертушки, устранив выпирание;

- восстановить подвижность чаши-вертушки в соответствии с паспортом чаши-вертушки.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, суд установил следующее.

08.06.2022 года между администрацией Брейтовского сельского поселения (Заказчик) и ООО «Стандарт Групп» (Подрядчик) заключен контракт № 7 на выполнение работ по обустройству детской игровой площадки на общественной территории - «Набережная р. Сить, с. Брейтово Брейтовского района Ярославской области».

В разделе 6 контракта стороны предусмотрели срок выполнения работ: с 18.07.2022 года по 28.08.2022 года поэтапно в соответствии с графиком производства работ.

Сметная стоимость работ по контракту составляет 4 320 793 (четыре миллиона триста двадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 08 копеек, без НДС.

11.10.2022 г. Истцом была осуществлена приемка результата работ. Пунктом 11.2 Контракта установлен гарантийный срок - 5 лет.

Выявление недостатков истцом в выполненных работах согласно актам от от 31.05.2024 года, от 08.10.2024 года, от 06.02.2025 года,  послужило оснвоанием обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком ходатайства о назначении экспертизы по спору для определения качества работ не заявлено, определениями суда от 10.10.2024, от 19.12.2024 года вопрос о назначении судебной экспертизы выносился на обсуждение сторон.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом.

В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работах и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается актами.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 7 от 08.06.2022 года, а именно: 

-    устранить выпуклость заглубленных оснований конструкций двух матч игрового комплекса, установив их в соответствии с инструкцией по монтажу паспорта игрового комплекса, устранив выпирание;

- восстановить разрыв травмобезопасного покрытия в местах поднятия заглубленных оснований конструкций 2 (двух) мачт игрового комплекса (корабля), восстановив его целостность;

- устранить выпуклость (поднятие) заглубленного основания чаши-вертушки до уровня, предусмотренного инструкцией по монтажу чаши-вертушки, устранив выпирание;

- восстановить подвижность чаши-вертушки в соответствии с паспортом чаши-вертушки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственный пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.