Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57184/2023

02 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Целищевой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Медфарм аналитик» (188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Всеволожский проспект, 55, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319470400008143, ИНН 

<

***>)

о взыскании 867 528,22 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 01.06.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медфарм аналитик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 116 500 руб. задолженности по арендной плате, 751 028,22 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 06.06.2023, а начиная с 07.06.2023 неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 24.10.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, Общество (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) 22.05.2020 заключили договор аренды №471/СА (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения 6-Н, площадью 38,07 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Сертоловское г.п., г. Сертоволо, мкр. Сертоволо-2, ул. Мира, д. 11, к. 3.

По акту приема-передачи от 22.05.2020 помещение передано арендатору. 

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.1.1 Договора арендатор обязан вносить фиксированную ставку арендной платы в размере 66 500 руб. ежемесячно в срок не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

В силу пунктов 4.1.2 и 4.1.2.1 Договора арендатор обязан возмещать арендодателю расходы за коммунальные услуги, потребленные арендатором в период пользования помещением, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения арендатором выставленных арендодателем счетов по компенсации коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением от 21.04.2021 срок действия Договора продлен на 11 (одиннадцать) месяцев.

07.06.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, в пункте 1 которого зафиксировали, что на момент подписания соглашения у арендатора имеется задолженность по Договору в размере 251 931,36 руб., которая включает:

- задолженность по оплате фиксированной ставки арендной платы - 220 951,61 руб.;

- задолженность по оплате переменной ставки арендной платы - 30 979,75 руб.

В соответствии с указанным соглашением арендатор обязался погасить задолженность в срок до 06.08.2021.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 07.06.2021 также установлено, что начиная с 01.07.2021 фиксированная ставка арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц.

На основании соглашения от 10.08.2021 Договор расторгнут сторонами с 11.08.2021.

Согласно пункту 4 соглашения от 10.08.2021 по состоянию на 10.08.2021 у арендатора имеется задолженность по Договору в общей сумме 235 779,81 руб., из которых: 205 580,64 руб. - задолженность по оплате фиксированной ставки арендной платы, 30 199,17 руб. - задолженность по оплате переменной ставки арендной платы.

Ответчик обязался оплатить указанную задолженность в срок до 05.12.2021 (пункт 5).

Как указал истец в иске, ответчик частично погасил долг (119 279,81 руб.).

25.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по Договору.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи помещения в аренду предпринимателю и его возврат арендодателю 10.08.2021 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как видно из материалов дела, в том числе гарантийного письма ответчика от 10.01.2022, задолженность предпринимателя по арендной плате по Договору составила 116 500 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 116 500 руб. задолженности по арендной плате по Договору подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 6.1 Договора.

Согласно расчету истца сумма пеней, начисленных ответчику ввиду допущенной им просрочки внесения арендной платы по Договору, по состоянию на 06.06.2023 составила 751 028,22 руб.

Также истец просил суд взыскать с предпринимателя неустойку, начисленную с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем истцом не учтено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497; утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

На период моратория на банкротство пени начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

При этом если на момент прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497 (02.10.2022), задолженность должником не погашена, после прекращения действия моратория пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

Согласно расчету суда размер правомерно начисленной неустойки по состоянию на 06.06.2023, за исключением периода действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), составит 643 848,22 руб.; за период с 07.06.2023 по 24.10.2023 (дату принятия судом решения) – 81 550 руб.; таким образом, общая сумма неустойки, рассчитанной с учетом положений Постановления N 497, по состоянию на 24.10.2023 составит 725 398,22 руб.

На основании изложенного требования истца в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 725 398,22 руб. с последующим (начиная с 25.10.2023) начислением пеней исходя из ставки 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

При таком положении иск подлежит удовлетворению частично.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медфарм аналитик» (ИНН 

<

***>) 116 500 руб. задолженности, 725 398,22 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.10.2023, а начиная с 25.10.2023 по дату фактической оплаты пени, начисленные исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, 17 837 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.