Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2800/2020

г. Благовещенск

23 июня 2020 года

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

муниципальному образованию города Благовещенск, в лице Администрации города Благовещенска

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 15 785 руб. 94 коп.,

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно – кассовый центр»,

- общество с ограниченной ответственностью «Жил-Гарант», 

- муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр»;

при участии в заседании: стороны и третьи лица не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному образованию города Благовещенск, в лице Администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) о взыскании 15 785 руб. 94 коп., в том числе: основного долга по коммунальным услугам: холодная вода, водоотведение за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 в размере 12 787 руб. 07 коп., за жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, комната № 6 (л/с 

<

***>), неустойки в виде пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 11.03.2017 по 27.03.2020 в размере 2 998 руб. 87 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга начиная с 28.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст. 210, 249, 310, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, 155 ЖК РФ; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, комната № 6 (л/с 

<

***>), уклоняется от обязанности по оплате коммунальных услуг водоснабжения/водоотведение, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за коммунальные услуги, поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд определениями от 20.04.2020, от 18.05.2020 в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно – кассовый центр» (далее – ООО «Благ – РКЦ»), общество с ограниченной ответственностью «Жил-Гарант» (далее – ООО «Жил-Гарант»), муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (далее – МУ «БГАЖЦ»).

В силу п. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в предварительное судебное заседание 18.05.2020 не явился, направил в ходатайство (заявление от 18.05.2020, вх. № 20925) об уменьшении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 в размере 2 797 руб. 65 коп., на остальных требованиях настаивал.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворяет, уменьшение истцом размера иска в части взыскания неустойки до суммы 2 797 руб. 65 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство (заявление от 22.06.2020, вх. № 28171) об уменьшении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 в размере 2 288 руб. 99 коп., на остальных требованиях настаивал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил сопроводительное письмо (22.06.2020 вх. № 28151). Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо (МУ «БГАЖЦ») в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв (от 22.06.2020 вх. № 28162) на иск. Ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные третьи лица (ООО «Благ – РКЦ», ООО «Жил-Гарант») в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом размера иска в части взыскания неустойки до суммы 2 288 руб. 99 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что уточенные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела квартира № 29 ком. № 6, расположенная по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 

<

***>, в период с 01.02.2017 по 31.01.2020 находилась в собственности муниципального образования город Благовещенск, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на 19.06.2020 и данный факт сторонами не оспаривался. 

Доказательств передачи в период с 01.02.2017 по 31.01.2020 иным лицам квартиры № 29, ком. № 6, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, 

<

...>, лицевой счет № 

<

***> по договорам социального найма муниципального жилищного фонда или по иным законным основаниям, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Постановлением главы администрации г. Благовещенска от 12.04.2013 № 1847 истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск. 

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) определено, что «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из содержания п. 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в том числе управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении управляющей компании ООО «Жил-Гарант».

Между истцом, как ресурсоснабжающей организацией и ООО «Жил-Гарант», как управляющей компанией отсутствует договор на поставку коммунальных ресурсов.

Подпункт «б» п. 17 Правил № 354 устанавливает следующее.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с ч. 1 ст.ст. 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из п. 1 ст. 37, п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Факт оказания жилищно – коммунальных услуг в спорный период сторонами не оспаривался (обратного материалы дела не содержат).

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения платы за жилищно – коммунальные услуги (водоснабжение/водоотведение) за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 в размере 12 787 руб. 07 коп., по квартире № 29 ком. № 6, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 

<

***>, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности в части требований по взысканию основного долга за период с 01.02.2017 и неустойки с 11.03.2017, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 (с учетом внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца), иск поступил в суд 14.04.2020, претензия (от 22.01.2020 исх. № 157).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Проверив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в пределах общего трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Иные доводы ответчика по первоначальному иску судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Истцом также заявлены уточенные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в виде пени за просрочку платежей начисленную в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 в размере 2 288 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть 14 ст. 155 ЖК РФ  установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению основного долга, требование о взыскании законной неустойки является правомерным.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и с учетом действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (4,50 %), судом проверен и признан верным, в связи, с чем взыскание неустойки в виде пени в заявленном размере является правомерным.

Кроме того, ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки оплаты задолженности, суммы долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика. 

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 3465 от 10.04.2020  в размере 2 000 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования города Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по коммунальной услуге (водоснабжение/водоотведение) по квартире № 29, ком. № 6, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 

<

***>, за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 в размере 12 787 руб. 07 коп.,  неустойку в виде пени за просрочку платежей начисленную в соответствии ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 в размере 2 288 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 17 076 руб. 06 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                        О.А.Шишов