ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-7544/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей:                                              Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Содружество»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 года по делу № А40-7544/17, 

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-100) 

по иску Акционерного общества «Содружество» (ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации  

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.07.2016,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 29.01.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Содружество», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков,  составляющих потери в доходах за период 2013 года в сумме 13 408 738 руб.20 коп..

Решением суда от 18.10.2017 года в удовлетворении заявленных требований АО «Содружество» отказано. 

АО «Содружество» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации,  Министерство финансов Российской Федерации представили письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

АО «Содружество» является пригородной пассажирской компанией, осуществляющей деятельность по перевозке на платной основе пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории ряда субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», 31.01.2013 года между АО «Содружество» (исполнитель) и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении № 13-К-12-Т-24/29, предметом которого является обеспечение исполнителем перевозки лиц, имеющих право на предоставление им услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотренный статьей 6.4 Федерального закона «О государственной социальной помощи», категории которых, указаны в приложении № 1 к государственному контракту, железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (услуга).

Истец, в исполнение указанного контракта, в течение 2013 года осуществлял перевозку граждан-получателей социальной услуги, без взимания с них платы за проезд, что подтверждается помесячными справками АСУ «Экспресс» о количестве перевезенных пассажиров льготных категорий, понес убытки в сумме 13 408 738 руб.20 коп., в размере разницы между суммой не полученно от потребителей - получателей социальной услуги и суммой компенсации из бюджета.  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 6, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» № 17-ФЗ от 10.01.2003 года, потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации; порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 года № 864, утверждены Правила финансового обеспечения расходов, связанных с предоставлением гражданам социальной помощи в виде набора социальных услуг. Финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг относится к полномочиям Российской Федерации.

Российская Федерация, установив законом льготу для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом пригородного сообщения, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным организациям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 5.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 года № 328, предусмотрено, что проезд льготных граждан на железнодорожном транспорте пригородного сообщения по территории Российской Федерации без оплаты ими стоимости проезда осуществляется круглогодично без ограничения числа поездок и маршрутов следования.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, обязательства Российской Федерации перед АО «Содружество» выполнены в полном объеме, предусмотренном государственным контрактом, и в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями.

Минфин России, как участник бюджетного процесса в рамках организации исполнения федерального бюджета осуществляет выделение бюджетных ассигнований главному распорядителю - Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, которое, в свою очередь, за счет и в пределах указанных средств перечисляет субсидии на расчетный счет организациям на основании принятого в установленном Правилами порядке решения о предоставлении субсидий (подпункты 12,23-25 Правил).

При этом, Правила утверждены Правительством Российской Федерации, повопросам     отнесенным     к      полномочиям      высшего      исполнительного     органа

государственной власти Российской Федерации, на основании и во исполнение федерального закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что порядок урегулирован законодательно,  Минфин  России  не вправе осуществлять  перечисление  заявленных к взысканию средств непосредственно истцу, поскольку порядок и условия предоставления субсидий, регламентированные Правилами, не могут изменяться кем-либо. Утверждая Правила, Правительство Российской Федерации действовало на основании и во исполнение федерального закона, в пределах своей компетенции, то есть в рамках определенного предмета правового регулирования.

Кроме того, предоставление льгот соответствующей категории граждан осуществляется на основании федерального закона, имеющего в силу статей 4 и 76 Конституции Российской Федерации верховенство и прямое действие на всей территории Российской Федерации, а не в рамках договора между перевозчиком и главным распорядителем. Соответственно указанные расходы перевозчик несет не в рамках договора, а в силу закона. Заключение же договора и его исполнение является одним из элементов в системе действий, направленных на установление и реализацию механизма возмещения потерь в доходах, участником которых являются лишь перевозчик и Российская Федерация.

Исходя из нормативных положений Постановления № 864, Правил и условий подписанного сторонами государственного контракта, цена контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции, что требования истца заявлены за рамками договорных правоотношений, поэтому незаконны и необоснованны.

Данные автоматизированных систем Автоматизированной системы управления «Экспресс» подтверждают исключительно факт предоставления билетов, но не доказывают факт проезда гражданина - получателя набора социальных услуг на основании этих билетов по определенному маршруту, стоимость которого истец включают в сумму убытков; в рамках государственного контракта перевозчик представлял исключительно статистические сведения, в которых указано только количество перевезенных граждан, без указания сведений о маршрутах их следований и фактической стоимости проезда, поскольку предоставление иных сведений государственным контрактом не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации и  Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, исполнили свои обязанности по возмещению транспортной организации расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2017 г. по делу № А40-7544/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Содружество» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                  А.М.Елоев

 

                                                                                                                     Е.А.Сазонова