﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4105/2020

г. Краснодар

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукты Н» (ИНН 2625801110, ОГРН 1122651022339), заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2625801110, ОГРН 1042600339737), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А63-4105/2020, установил следующее.

ООО «Сельхозпродукты Н» (далее − общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее – управление) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата) об исключении из ЕГРН записи об объекте недвижимости без правообладателя – нежилом здании (хранилище) площадью 7739,1 кв. м с кадастровым номером 26:26:010202:0008:472/170:1000/А, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, пер. 8 Марта, 5.

Решением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2020, объект недвижимого имущества – нежилое здание (хранилище) площадью 7739,1 кв. м с кадастровым номером 26:26:010202:0008:472/170:1000/А, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, пер. 8 Марта, 5 снят с кадастрового учета.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя, общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2012 серии 26-АИ № 247318, 26-АИ № 247319, 26-АИ № 247320 в реестр внесены записи о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 19 526 кв. м (кадастровый номер 26:26:010202:8), мельницу площадью 1028,6 кв. м (номера на поэтажном плане 1 – 16, этаж 1, кадастровый номер 26:26:010202:0008:472/170:1001-16/А), часть основного строения объекта незавершенного строительства площадью 8037,9 кв. м (литера А, кадастровый номер 26:26:0:0:472/170:1001/А), расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, пер. 8 Марта, 5. 

Из сведений ЕГРН наряду с перечисленными объектами на принадлежащем обществу земельном участке по тому же адресу числится также нежилое здание (хранилище) площадью 7739,1 кв. м (кадастровый номер 26:26:010202:0008:472/170:1000/А), которое после ввода в эксплуатацию мельницы и приобретения недвижимости обществом имеет иные технические характеристики. 

Общество обратилось в управление об исключении из ЕГРН записи об объекте недвижимости без правообладателя – нежилого здания (хранилища) площадью 7739,1 кв. м (кадастровый номер 26:26:010202:0008:472/170:1000/А).

В ответе от 10.10.2019 № 07/33755 управление указало, что с учетом частичного совпадения характеристик объектов имеются основания предположить наличие в ЕГРН дублирующих сведений, однако установить, какие из них являются более актуальными невозможно.

Указывая, что сохранение записи о кадастровом учете одного и того же объекта нарушает права собственника, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 названного Закона).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Кодекса способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующее их применения. При этом законодательство не ограничивает лицо, чьи права или интересы нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, защита прав и интересов может осуществляться путем признания сведений, содержащихся в ЕГРН, недействительными/ошибочными. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав.

Статья 61 Закона № 218-ФЗ не содержит требования обязательного досудебного обращения заинтересованного лица в регистрирующий орган с заявлением об исправлении ошибки.

Так, согласно части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение 3-х рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Таким образом, обращение заинтересованного лица в суд с требованием о признании сведений, содержащихся в ЕГРН, ошибочными/недействительными и исправлении таких сведений правомерно и не свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной законом.

Суды установили, что объект недвижимости – нежилое здание (хранилище) с кадастровым номером 26:26:010202:0008:472/170:1000/А фактически не является вновь выявленным объектом недвижимого имущества, после ввода в эксплуатацию мельницы и приобретения объектов недвижимости зарегистрирован на праве собственности за обществом с другими кадастровыми номерами и площадью. Принимая во внимание, что при строительстве и вводе в эксплуатацию объекта новых прав на него не возникает, а ранее зарегистрированное право – не прекращается, в рассматриваемом случае имеется техническая ошибка, в результате которой в ЕГРН содержатся разные сведения об одном и том же объекте недвижимости. 

Требование общества о снятии спорного объекта с регистрационного учета не связано с прекращением его существования в смысле физического уничтожения, в связи с чем общество не могло представить акт обследования, которое требует управление для осуществления регистрационной записи.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. 

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А63-4105/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 И.И. Фефелова