АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

05 июня 2018 года

Дело № А28-2980/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2018 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 18.04.2018);

ответчик (представитель) – ФИО3 (генеральный директор – лицо, имеющее право действовать без доверенности), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" (далее также – общество "АЛГОРИТМ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС-СТРОЙ" (далее также – общество "ГЛОБУС-СТРОЙ") о взыскании 3 190 375 рублей 07 копеек, в том числе 3 074 555 руб. 82 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору строительного субподряда №А/27/07 от 27.07.2017, и 115 801 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2017 по 16.03.2018 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что отсутствуют акты приемки скрытых работ, а также о том, что ответчик не получил оплату от своего заказчика (генподрядчика). Кроме того, ответчик указал, что в обеспечение гарантийных обязательств удерживает сумму в размере 254 803 рубля. Ответчик также указал, что дополнительно приобрел и предоставил истцу трубу, необходимую для выполнения истцом работ, поскольку ранее в период выполнения работ соответствующая труба был похищена у истца неизвестными лицами.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "ГЛОБУС-СТРОЙ" (подрядчик) и обществом "АЛГОРИТМ" (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №А/27/07 от 27.07.2017, по условиям которого подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательства по прокладке наружных сетей водопровода, канализации методом горизонтального направленного бурения к жилому дому, расположенного по адресу: М.о., 

<

...> согласно предоставленной субподрядчиком и утвержденной сторонами сметы (приложение №1), что является неотъемлемой частью к договору, которые разделены на этапы выполнения работ согласно графика производства работ (приложение №2), утвержденного сторонами к договору на объекте "прокладка наружных сетей водопровода, канализации методом горизонтального направленного бурения к жилому дому, расположенного по адресу: М.о., 

<

...> сдать эти работы подрядчику в соответствии с условиями договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые по технологии для полного выполнения работ, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить предусмотренную договором цену в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Субподрядчик обязуется обеспечить поставку всех необходимых для выполнения работ по договору материалов, оборудования объекта и строительной техники. Осуществить за свой счет их приемку, разгрузку, охрану, складирование, хранение и подачу для производства работ. На субподрядчике лежит риск случайной утраты и/или случайного повреждения вышеуказанного имущества до утверждения подрядчиком акта выполненного этапа работ (пункт 3.6.2 договора).

Цена договора определяется в соответствии с утвержденной сторонами сметой (приложение №1), что составляет 8 800 700 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 1 342 479 рублей 66 копеек (пункт 5.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 к договору).  

Подрядчик производит авансовый платеж за материалы, и механизмы в размере 100% от их стоимости, согласно утвержденной сторонами сметы (приложение №1) к договору, что составляет 3 578 640 руб. 00 коп. (пункт 5.2 договора).

Оставшуюся часть денежных средств в размере 5 096 060 руб. 00 коп. подрядчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 5.2.1 договора).

Подрядчик в обеспечение гарантийных обязательств удерживает сумму в размере 254 803 рубля на срок 2 года с момента подписания актов КС2 и КС3 (пункт 6.1.1 договора).

Договор не будет считаться полностью выполненным до тех пор, пока подрядчик не подписал и не вручил субподрядчику акт о выполнении договора, в котором проставлена дата исполнения подрядчиком своих обязательств по договору (пункт 16.5.1 договора).

Такой акт должен быть выдан подрядчику с даты, когда субподрядчик завершил выполнение всех своих гарантийных обязательств, включая устранение всех дефектов, которые должны быть устранены по обязательствам субподрядчика по устранению дефектов в гарантийный период (пункт 16.5.2 договора).

31.07.2017 общество "ГЛОБУС-СТРОЙ" перечислило обществу "АЛГОРИТМ" денежные средства в сумме 1 789 320 рублей 00 копеек в счет уплаты аванса по договору (платежное поручение №70 от 31.07.2017).

16.08.2017 общество "ГЛОБУС-СТРОЙ" перечислило обществу "АЛГОРИТМ" денежные средства в сумме 1 789 320 рублей 00 копеек в счет уплаты аванса по договору (платежное поручение №88 от 16.08.2017).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 18.09.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 18.09.2017, согласно которым обществом "АЛГОРИТМ" для общества "ГЛОБУС-СТРОЙ" выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 6 653 195 руб. 82 коп.

10.01.2018 общество "АЛГОРИТМ" направило обществу "ГЛОБУС-СТРОЙ" претензию №2 от 09.01.2018, в которой просило в течение 7 календарных дней с даты получения претензии в добровольном порядке оплатить выполненные обществом "АЛГОРИТМ" работы по договору.

Полагая, что общество "ГЛОБУС-СТРОЙ" уклоняется от оплаты выполненных работ, общество "АЛГОРИТМ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором №А/27/07 от 27.07.2017 работ стоимостью 6 653 195 руб. 82 коп. подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 18.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 18.09.2017. Стоимость выполненных по договору работ согласована сторонами в пункте 5.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору), а также в указанном акте.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего качества выполненных истцом работ, которые приняты ответчиком по акту, а также доказательства полной оплаты этих работ.

Возражения ответчика относительно возникновения у него обязанности по оплате работ, принятых им по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 18.09.2017, являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В качестве условий оплаты выполненных работ в пункте 5.2.1 договора указано лишь подписание сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3. Иные условия оплаты работ, принятых ответчиком (в частности, передача ответчику исполнительной документации (пункт 9.3 договора), актов освидетельствования скрытых работ (пункт 13.1 договора), составление акта приемки объекта приемочной комиссией (пункт 13.4 договора), акта о выполнении работ (пункт 16.5 договора); выполнение истцом всех этапов работ, получение ответчиком оплаты работ от его заказчика, и т.д.) договор не содержит.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 8 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, после принятия ответчиком без замечаний выполненных истцом работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 18.09.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 18.09.2017 у ответчика возникла обязанность оплатить работы, указанные в названных документах.

Доводы ответчика относительно оплаты ответчиком трубы, дополнительно приобретенной ответчиком в связи с хищением соответствующей трубы у истца в период производства работ, подлежат отклонению по следующим мотивам.

Из материалов дела (письменных объяснений сторон, переписки сторон) следует, что заявленный ответчиком факт кражи трубы состоялся после выполнения истцом работ, принятых ответчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 18.09.2017. Договор ответчика с поставщиком пластиковых труб (ООО "КазТрубСтрой") заключен лишь 05.11.2017, счет на оплату выставлен поставщиком ответчику 31.10.2017, и оплачен последним 01.11.2017.

При этом в деле отсутствуют доказательства совершения ответчиком заявления о зачете встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ) в отношении рассматриваемых судом исковых требований истца к ответчику и требований ответчика к истцу относительно возмещения последним расходов ответчика на приобретение материала (труб). Представленные ответчиком письма (исх. №54 от 03.11.2017, №62 от 23.11.2017) не содержат явно выраженного заявления ответчика о зачете им встречных однородных требований. Кроме того, в судебном заседании истец отрицал факт получения этих писем. При этом в деле отсутствуют достаточные и достоверные доказательства получения данных писем ответчиком. Представленные ответчиком в дело материалы (распечатки, схожие с копиями страниц сайтов в сети Интернет) не позволяют достоверно установить, что документ исходит от ответчика и направлен по адресу (в т.ч. электронному), который истец указывает в договоре, официальной переписке сторон либо публикует на своем официальном сайте в сети Интернет или в иных общедоступных источниках.

Соответствующий встречный иск ответчиком также не предъявлен (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Возражения ответчика относительно удержания им суммы обеспечения гарантийных обязательств (254 803 руб.) являются обоснованными в силу следующего.

Стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564).

Пунктом 6.1.1 договора стороны установили, что ответчик в обеспечение гарантийных обязательств удерживает сумму в размере 254 803 рубля на срок 2 года с момента подписания актов КС2 и КС3.

Вопреки мнению истца, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 6.1.1 договора, не следует, что удержание ответчиком указанной суммы может быть произведено только после подписания сторонами всех актов формы КС-2 и справок формы КС-3 на весь объем работ по договору (на всю цену договора). Ссылка на акты КС2 и КС3 сделана в пункте 6.1.1 договора в целях определения начального момента, с которого исчисляется названный двухлетний срок.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела не истек двухлетний срок с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исковые требования в части взыскания с ответчика суммы в размере 254 803 рубля являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

            В силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в остальной части (2 819 752 рубля 82 копейки) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (далее - проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции кодекса, действующей с 01.08.2016).

В связи с просрочкой оплаты работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 801 рубль 25 копеек за период с 26.09.2017 по 16.03.2018 (на сумму задолженности в размере 3 074 555 рублей 82 копейки).

            Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) и установил, что расчет в целом соответствует указанной правовой норме и установленным судом обстоятельствам (в том числе пункту 5.2.1 договора). Вместе с тем в расчете истец не учел удержанную ответчиком сумму обеспечения гарантийных обязательств.

            В связи с этим по результатам расчета, выполненного судом с учетом указанного обстоятельства и корректировок, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за предъявленный истцом период, составил 106 204 рубля 25 копеек.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 106 204 рубля 25 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 57 498 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 38 951 руб. 79 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 18 546 руб. 21 коп. подлежит возврату из федерального бюджета

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35 723 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 925 957 (два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 07 копеек, в том числе 2 819 752 рубля 82  копейки задолженности, 106 204 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также денежные средства в сумме 35 723 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 67 копеек – судебные расходы.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 546 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 21 копейка, уплаченную платежным поручением от 13.03.2018 №358. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин