ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-228/2016

г. Вологда

23 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии от арбитражного управляющего ФИО2 представителя Зингер Т.М. по доверенности от 19.08.2019, финансового управляющего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2019 года по делу               № А13-228/2016,  

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2016  (резолютивная часть объявлена 03.10.2016) ФИО4 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 10.01.2017 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом  ФИО4 Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Определением суда 24.09.2018 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО5, выступавшей финансовым управляющим имуществом ФИО4, в виде не заявления возражений на иск, а также согласия с иском общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (далее – ООО «Открытие») по делу, рассматриваемому Вологодским городским судом Вологодской области (решение суда от 30.11.2016 по делу № 2-17327/2016).

Признано незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО2 в виде:

- не заявления возражений на иск, а также согласия с иском                          ООО «Открытие» по делу, рассматриваемому Вологодским городским судом Вологодской области (решение суда от 30.11.2016 по делу № 2-17327/2016), при рассмотрении данного иска апелляционной инстанцией Вологодского областного суда (апелляционное определение от 26.07.2017), 

- не участия в судебных заседаниях и не заявления возражений на иск общества с ограниченной ответственностью «ФинКом» (далее –                             ООО «ФинКом») по делу Вологодского районного суда Вологодской области                    № 2-286/2017 (решение суда от 15.02.2017), 

- не заявления возражений на иск общества с ограниченной ответственностью «Аспект плюс» (далее – ООО «Аспект плюс») по делу Вологодского городского суда Вологодской области № 2-2634/2017 (решение суда от 12.04.2017); 

- не проведения мероприятий по возврату (взысканию) в конкурсную массу должника долга общества с ограниченной ответственностью «Премьер» по договору займа от 01.09.2016; 

- непогашении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Признаны незаконными действия финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО2 в части: 

- погашения задолженности по договору займа от 12.09.2016 перед            ООО «Аспект плюс» 29.06.2017  в сумме 10 593 480 руб. 72 коп.; 08.12.2017 в сумме 1 986 000 руб.; 08.12.2017 в сумме 99 719 руб. 96 коп.  

- включения в список текущих обязательств должника задолженности перед ООО «Открытие» с 26.07.2017, ООО «Аспект плюс» с 29.08.2018, в отношении ООО «ФинКом» с 16.05.2018,    

ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4

С арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника взыскано 21 479 200 руб. 68 коп. убытков.

Производство по жалобе в части требований о признании незаконными действий финансового управляющего имуществом ФИО4           ФИО2 по возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (далее – ООО «Троя») расходов по торгам за период с 13.01.2017 по 30.10.2017 в сумме 224 511 руб. 27 коп. прекращено.

В остальной части жалобы отказано.

Определением суда от 24.10.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 

Определением суда от 18.01.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 28.02.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2018 по делу № А13-228/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 11.04.2019 определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2018 постановление Четырнадцатого арбитражного                   апелляционного суда от 16.01.2019 по делу № А13-228/2016 изменено. Абзац двенадцатый резолютивной части определения от 24.09.2018 изложен в следующей редакции: «Взыскать в конкурсную массу должника ФИО4 с арбитражного управляющего ФИО2 12 479 200 руб. 68 коп. убытков». Исключен абзац шестой из резолютивной части определения от 24.09.2016. В остальной части определение от 24.09.2018 и постановление от 16.01.2016 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 24.09.2018 по новым обстоятельствам, ссылаясь на частичный возврат денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением суда от 23.05.2019 производство по заявлению        ФИО2 прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы апеллянта сводятся к тому, что ООО «Аспект плюс» перечислило в конкурсную массу должника 297 000 руб., в связи с чем размер убытков должен быть уменьшен.

В заседании суда представитель подателя жалобы просил отменить определение суда.

Финансовый управляющий ФИО3 просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (пункт 1).

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт            (пункт 2).

Исходя из абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в таких случаях суды апелляционной или                          кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или               вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что  определение суда от 24.09.2018, о пересмотре которого заявлено ФИО2,  было изменено кассационным судом, в связи с чем пересмотру подлежит постановление Арбитражного суда Северо-западного округа самим судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда верными.

Также суд апелляционной инстанции  отмечает, что в настоящее время заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, мотивированное частичным поступлением денежных средств в конкурсную массу, поданное в рамках настоящего дела в суд кассационной инстанции, рассмотрено по существу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 в удовлетворении требования ФИО2 отказано.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая               2019 года по делу № А13-228/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

О.Г. Писарева