﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50958/2021

02 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудковской М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (адрес:  Россия 109507, ФЕРГАНСКАЯ УЛ., МОСКВА, Д. 25; Россия 188540, Сосновый Бор, Ленинградская область, Промзона, ОГРН:  5087746119951);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕЗЕРВУАРНЫЙ ЗАВОД ВЕССЕЛ; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕЗЕРВУАРНЫЙ ЗАВОД ВЕССЕЛ (адрес:  Россия 392526, 392526, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВСКИЙ РАЙОН, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗОНА. ПРОМЫШЛЕННАЯ, ЗДАНИЕ/39; Россия 392029, Г. ТМАБОВ, УЛ. БАСТИОННАЯ 8К, ОГРН: 1106829006349);

о взыскании 4 264 324руб. 53коп. 

при участии

от истца: представитель Галанова А.А. (дов. от 26.12.2019г.)

от ответчика: представитель Игнатова О.В. (дов. от 20.01.2021г.)

установил:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827, адрес: 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25; далее – АО «Концерн Росэнергоатом», Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением от 13.05.2021 № 9/136/2021-Иск к обществу с ограниченной ответственностью «Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» (ОГРН 1106829006349, ИНН 6829069171, адрес: 392526, Тамбовская область, Тамбовский район, зона Промышленная, здание 39; далее – ООО «Резервуарный завод «ВЕССЕЛ», Ответчик, Поставщик) о взыскании 4 264 324 руб. 53 коп. неустойки за просрочку поставки оборудования по договору от 05.04.2019 № 354257/9/80633-Д.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявив ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО «Концерн Росэнергоатом» и ООО «Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» был заключен договор от 05.04.2019 № 354257/9/80633-Д (далее – Договор) на поставку оборудования для очистных сооружений (далее – Продукция) в соответствии с Техническими требованиями (Приложение № 4) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1), являющимися неотъемлемыми частями Договора.

Цена Договора согласно п. 2.1. составляет 66 333 730 руб. 01 коп.

Спецификацией к Договору установлен срок поставки – 12.06.2019.

По условиям Договора (п.1.2.) поставка Продукции осуществлялась Поставщиком в адрес грузополучателя - филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция»: 188540, г. Сосновый Бор, Ленинградская область, промзона, складское хозяйство УПТК.

Согласно п. 5.1. Договора Покупатель должен был перечислить Поставщику аванс в размере 9 950 059 руб. 50 коп. в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора на основании счета Поставщика и при наличии обеспечения исполнения Договора.

Датой оплаты в соответствии с п.5.4. Договора считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя или дата подписания сторонами акта приема-передачи векселей.

Аванс в сумме 9 950 059 руб. 50 коп. был перечислен Ленинградской АЭС на счет ООО «Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» платежным поручением от 31.05.2019 № 3603. Датой списания денежных средств с расчетного счета Покупателя является 03.06.2021, о чём свидетельствует штамп банка на указанном платежном поручении. 

Договор заключен сторонами 05.04.2019, следовательно, аванс должен был быть перечислен Покупателем по 05.05.2019 включительно. Период просрочки оплаты Покупателем аванса составил 29 календарных дней. Указанный период просрочки исключен Истцом из периода просрочки поставки Продукции при расчете неустойки. 

Пунктом 3.12. Договора предусмотрено, что переход права собственности на Продукцию от Поставщика к Покупателю происходит с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 при положительных результатах проведения входного контроля Продукции уполномоченным представителем Покупателя/Грузополучателя. До момента приёмки Продукции в соответствии с разделом 4 Договора Продукция находится на ответственном хранении Покупателя/Грузополучателя. Датой поставки Продукции является дата подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12.

Фактически Продукция была поставлена Поставщиком на Ленинградскую АЭС частями с просрочкой, а именно:

- поставка первой части Продукции была осуществлена по товарной накладной (ТОРГ-12) от 28.08.2019 № 34 на сумму 6 610 719 (шесть миллионов шестьсот десять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 45 копеек, включая НДС 20%. Указанная Продукция прошла входной контроль без замечаний (акт входного контроля № 1/19 от 09.09.2019), ТОРГ-12 подписана представителем Покупателя/Грузополучателя 09.09.2019, принята Ленинградской АЭС к учету и оплачена в полном объеме (платежное поручение об оплате аванса от 31.05.2019 № 3603). Таким образом фактическая дата поставки первой части Продукции – 09.09.2019, просрочка поставки составила 59 дней;

- поставка второй части Продукции была осуществлена по товарной накладной (ТОРГ-12) от 13.09.2019 № 37 на сумму 1 577 043 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч сорок три) рубля 61 копейка, включая НДС 20%. Указанная Продукция прошла входной контроль без замечаний (акт входного контроля № 1/20 от 16.09.2019), ТОРГ-12 подписана представителем Покупателя/Грузополучателя 16.09.2019, принята Ленинградской АЭС к учету и оплачена в полном объеме (платежное поручение об оплате аванса от 31.05.2019 № 3603). Таким образом фактическая дата поставки второй части Продукции – 16.09.2019, просрочка поставки составила 66 дней;

- поставка третьей части Продукции была осуществлена по товарной накладной (ТОРГ-12) от 02.10.2019 № 39 на сумму 1 497 045 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч сорок пять) рублей 69 копеек, включая НДС 20%. Указанная Продукция прошла входной контроль без замечаний (акт входного контроля № 1/21 от 03.10.2019), ТОРГ-12 подписана представителем Покупателя/Грузополучателя 03.10.2019, принята Ленинградской АЭС к учету и оплачена в полном объеме (платежное поручение об оплате аванса от 31.05.2019 № 3603). Таким образом фактическая дата поставки третьей части Продукции – 03.10.2019, просрочка поставки составила 83 дня;

- поставка четвертой части Продукции была осуществлена по товарной накладной (ТОРГ-12) от 29.10.2019 № 47 на сумму 7 904 377 (семь миллионов девятьсот четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 37 копеек, включая НДС 20%. Указанная Продукция прошла входной контроль без замечаний (акт входного контроля № 837/19 от 13.11.2019), ТОРГ-12 подписана представителем Покупателя/Грузополучателя 13.11.2019, принята Ленинградской АЭС к учету и оплачена в полном объеме (платежное поручение об оплате аванса от 31.05.2019 № 3603 в сумме 265 250, 25 руб. и платежное поручение от 11.12.2019 № 10027 в сумме 7 639 127, 12 руб.). Таким образом фактическая дата поставки четвертой части Продукции – 13.11.2019, просрочка поставки составила 124 дня;

- поставка пятой части Продукции была осуществлена по товарной накладной (ТОРГ-12) от 30.10.2019 № 48 на сумму 9 881 956, 05 (девять миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 05 копеек, включая НДС 20%. Указанная Продукция прошла входной контроль без замечаний (акт входного контроля № 836/19 от 13.11.2019), ТОРГ-12 подписана представителем Покупателя/Грузополучателя 13.11.2019, принята Ленинградской АЭС к учету и оплачена в полном объеме (платежное поручение от 11.12.2019 № 10026). Таким образом фактическая дата поставки пятой части Продукции – 13.11.2019, просрочка поставки составила 124 дня;

- поставка шестой части Продукции была осуществлена по товарной накладной (ТОРГ-12) от 01.11.2019 № 49 на сумму 21 173 296 (двадцать один миллион сто семьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 37 копеек, включая НДС 20%. По результатам входного контроля были выявлены замечания и составлен акт входного контроля от 18.11.2019 № 856/19. После устранения Поставщиком замечаний Продукция прошла повторный входной контроль (акт входного контроля от 05.12.2019 № 856/19 «П»), ТОРГ-12 подписана представителем Покупателя/Грузополучателя 05.12.2019, принята Ленинградской АЭС к учету и оплачена в полном объеме (платежное поручение от 11.02.2020 № 1787 в сумме 14 369 989, 48 руб. и платежное поручение от 11.02.2020 № 1788 в сумме 6 803 306, 89 руб.). Таким образом фактическая дата поставки шестой части Продукции – 05.12.2019, просрочка поставки составила 146 дней;

- поставка седьмой части Продукции была осуществлена по товарной накладной (ТОРГ-12) от 08.11.2019 № 50 на сумму 12 337 404 (двенадцать миллионов триста тридцать семь тысяч четыреста четыре) рубля 98 копеек, включая НДС 20%. По результатам входного контроля были выявлены замечания и составлен акт входного контроля от 18.11.2019 № 855/19. После устранения Поставщиком замечаний Продукция прошла повторный входной контроль (акт входного контроля от 05.12.2019 № 855/19 «П»), ТОРГ-12 подписана представителем Покупателя/Грузополучателя 05.12.2019, принята Ленинградской АЭС к учету и оплачена в полном объеме (платежное поручение от 09.01.2020 № 39 в сумме 1 756 116, 94 руб. и платежное поручение от 09.01.2020 № 40 в сумме 10 581 288, 04 руб.). Таким образом фактическая дата поставки седьмой части Продукции – 05.12.2019, просрочка поставки составила 146 дней;

- поставка восьмой части Продукции была осуществлена по товарной накладной (ТОРГ-12) от 27.11.2019 № 56 на сумму 3 950 214 (три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 01 копейка, включая НДС 20%. Указанная Продукция прошла входной контроль без замечаний (акт входного контроля № 919/19 от 05.12.2019), ТОРГ-12 подписана представителем Покупателя/Грузополучателя 05.12.2019, принята Ленинградской АЭС к учету и оплачена в полном объеме (платежное поручение от 09.01.2020 № 41). Таким образом фактическая дата поставки восьмой части Продукции – 05.12.2019, просрочка поставки составила 146 дней;

- поставка девятой части Продукции была осуществлена по товарной накладной (ТОРГ-12) от 20.12.2019 № 68 на сумму 1 401 654 (один миллион четыреста одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек, включая НДС 20%. Указанная Продукция прошла входной контроль без замечаний (акт входного контроля № 1017/19 от 27.12.2019), ТОРГ-12 подписана представителем Покупателя/Грузополучателя 27.12.2019, принята Ленинградской АЭС к учету и оплачена в полном объеме (платежное поручение от 24.01.2020 № 1042). Таким образом фактическая дата поставки девятой части Продукции – 27.12.2019, просрочка поставки составила 168 дней.

По условиям Договора (п. 9.2.) в случае нарушения сроков поставки и/или сроков предоставления отчётной документации согласно пункту 3.3. Договора Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости непоставленной Продукции за каждый день просрочки.

За нарушение сроков поставки Истец начислил неустойку в сумме 4 264 324 руб. 53 коп.

В порядке пункта 10.1. Договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 18.01.2021 № 9/19/2021-ПРЕТ с требованием оплатить неустойку в вышеуказанной сумме в срок до 15.03.2021. В ответе на претензию от 17.02.2021 № 88 Ответчик подтвердил факт нарушения своих обязательств по Договору, при этом претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «Концерн Росэнергоатом» в суд с иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Ответчиком обязательств по Договору в части сроков поставки, в связи с чем, у Истца возникло право на взыскание неустойки в соответствии с п. 9.2. Договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям Договора и   фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонены судом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При закупке продукции (работ/услуг) организации атомной отрасли обязаны руководствоваться законодательством РФ и положениями Единого отраслевого стандарта закупок (положения о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденного решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37 (далее – ЕОСЗ).

30.10.2018 филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» (далее – Заказчик, Организатор закупки) на официальном государственном сайте Российской Федерации http://www.zakupki.gov.ru/, закупка 31807087449, на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru/, закупка № 181030/0513/1402, на ЭТП «Единая электронная торговая площадка» (www/msp/roseltorg.ru), закупка № 31807087449 были размещены извещение о проведении открытого конкурса и закупочная документация о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку оборудования для очистных сооружений (лот 5819, ГПЗ 13913/40) (далее – конкурсная документация). 

В соответствии со статьей 5.1. ЕОСЗ при подготовке к проведению закупки Заказчик устанавливает в том числе требования к продукции, участникам закупки, определяет условия договора.

Частью 3 конкурсной документации являлся проект договора, томом 2 конкурсной документации являлось техническое задание, кроме того в составе конкурсной документации была размещена рабочая документация. Конкурсной документацией была предусмотрена обязанность предоставления Поставщиком Покупателю в случае поставки аналогов письма о согласовании замен оборудования с организацией, разработавшей проектную документацию (ООО «Меркурий», 197198, г.Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., д.5 БЦ «Петровский Двор», оф.201), откорректированной проектной документации, документа о проведении экспертного анализа (Государственная экологическая экспертиза регионального уровня). В цену Договора в случае предложения Поставщиком аналогов входила стоимость согласования замен оборудования с организацией, разработавшей проектную документацию. 

В соответствии с п.3.6. проекта договора невыполнение требований, содержащихся в п.п.3.3, 3.4, 3.5 договора, являлось основанием для отказа Покупателя от получения Продукции до устранения несоответствий и выполнения поставки/отгрузки Продукции в соответствии с требованиями договора.

Потенциальные участники закупки свободны в принятии решения об участии в конкретной закупке, самостоятельно определяют экономическую эффективность договора, который может быть заключен с ними, с учетом возможных рисков в виде негативных последствий нарушения обязательств по договору.

В ходе проведения открытого конкурса от участника закупки - ООО «Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» была получена заявка на участие с техническим предложением, в котором по трем позициям вспомогательного технического оборудования были предложены аналоги.

Таким образом, Ответчик, осведомленный о своей обязанности предоставления вышеперечисленных документов при поставке им аналогов в случае заключения с ним договора по итогам проведения открытого конкурса, принял решение об участии в указанном конкурсе. Кроме того, Ответчик должен был быть ознакомлен и с рабочей документацией, размещенной в составе конкурсной документации.

При несогласии с требованиями, установленными Организатором закупки в конкурсной документации, Ответчик был вправе в соответствии с порядком обжалования действий заказчика, организатора закупки, закупочной комиссии (раздел 18 части 2 «Общие положения о порядке проведения закупки» конкурсной документации), статьей 10.3. ЕОСЗ, Порядком рассмотрения жалоб и обращений при проведении закупок (раздел 2 Приложения № 6 к ЕОСЗ) (далее - Порядок рассмотрения жалоб) обратиться в арбитражный комитет с жалобой на положения конкурсной документации до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. 

По истечении указанного срока Ответчик был вправе обжаловать условия и положения извещения и конкурсной документации в административном или судебном порядке. 

В соответствии с п.2.5. Порядка рассмотрения жалоб на время рассмотрения жалобы закупка приостанавливается до вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы. 

Своим правом Ответчик не воспользовался, жалобу в установленные сроки не подал и согласно протоколу очного заседания закупочной комиссии центрального аппарата АО «Концерн Росэнергоатом» по подведению итогов открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку оборудования для очистных сооружений от 14.03.2018 № 4/31807087449 был признан победителем открытого конкурса.

По результатам проведенного открытого конкурса в соответствии с главой 9 ЕОСЗ АО «Концерн Росэнергоатом» с ООО «Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» был заключен спорный Договор. 

Условия заключенного Договора соответствовали условиям проекта договора, размещенного в составе конкурсной документации и не обжалованного Ответчиком в установленном порядке.

Согласно п.2.3. Договора в его цену входила стоимость согласования замены оборудования с организацией, разработавшей проектную документацию (ООО «Меркурий», 197198, г. Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., д.5 БЦ «Петровский Двор», оф.201), корректировки проектной документации и проведения экспертного анализа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (Государственная экологическая экспертиза регионального уровня).

По условиям Договора (п. 3.3.) Поставщик обязан был обеспечить при поставке Продукции предоставление письма о согласовании замен оборудования с организацией, разработавшей проектную документацию (ООО «Меркурий», 197198, г.Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., д.5 БЦ «Петровский Двор», оф.201), откорректированной проектной документации и документа о проведении экспертного анализа (Государственная экологическая экспертиза регионального уровня).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по предоставлению предусмотренной Договором документации и поставке качественной Продукции в установленные Договором сроки не исполнил. Продукция была поставлена Ответчиком частями с длительной просрочкой.

Часть Продукции была поставлена Поставщиком ненадлежащего качества. По результатам входного контроля шестой части Продукции Покупателем были выявлены замечания, о чем свидетельствует акт входного контроля от 18.11.2019 № 856/19, по результатам входного контроля седьмой части Продукции также были выявлены замечания, о чем свидетельствует акт входного контроля от 18.11.2019 № 855/19.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В связи с тем, что Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего требования к продукции и сопроводительной документации, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения предъявленного ко взысканию размера неустойки, полагая, что в данном случае неустойка в сумме 4 264 324 руб. 53 коп. является соразмерной допущенному Истцом нарушению обязательства и позволят сохранить баланс интересов сторон.

Кроме того, суд принял во внимание, что пеня составляет 18,25% годовых, что незначительно превышает двухкратную ключевую ставку ЦБ РФ, а также учел, что ответчик впал в просрочку поставки получив от истца за нее аванс.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование Истца, обоснованное по праву и по размеру, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» 4 264 324руб. 53коп. неустойки и 44 322руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Кузнецов М.В.