АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-5484/2021

г. Калуга

5 октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2022 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,  

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,  при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от  01.02.2022 № 1/22, диплом), ФИО2 (доверенность от 01.02.2022 № 2/22),  от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Республике Крым - ФИО3 (доверенность от  08.12.2021 № 306-1785),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу   № А83-5484/2021,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» (далее - ООО  «ТехноСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (далее - ГУ  МЧС РК, Управление) с требованием о признании недействительным конкурса,  проведенного ГУ МЧС РК 19.03.2020 и договоров, заключенных по итогам  конкурса 19.03.2020 ГУ МЧС РК с крымским республиканским отделением  общества с ограниченной ответственностью «Всероссийское добровольное  пожарное общество» (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной  

ответственностью «Доминант» (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной  ответственностью «Фаэтон Техно» (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной  ответственностью «РОС-7» (ИНН 

<

***>), индивидуальным  предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной  ответственностью «Спец ППР» (ИНН 

<

***>) о передаче оборудования в  безвозмездное пользование.  

К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены крымское  республиканское отделение общероссийской общественной организации  «Всероссийское добровольное пожарное общество», общество с ограниченной  ответственностью «Доминант», общество с ограниченной ответственностью  «Фаэтон Техно», общество с ограниченной ответственностью «РОС- 7», общество  с ограниченной ответственностью «Спец ППР», индивидуальный предприниматель  ФИО4; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Нис  Юго - Запад Мониторинг» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Маяк безопасности» (ИНН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Стройпожкомплекс» (ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (ИНН 

<

***>),  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 02.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ТехноСервис»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В отзыве на кассационную жалобу ГУ МЧС РК возражало против доводов  кассационной жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без  изменения.  

В судебном заседании суда округа представители общества просили  отменить обжалуемые решение и постановление; представить Управления просил  оставить судебные акты без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.  Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного  заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  отзыве на нее, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ООО  «ТехноСервис» и федеральными государственными казенными учреждениями  пожарно-спасательные отряды федеральной противопожарной службы по  

Республике Крым (Пользователь) были заключены договоры безвозмездного  пользования оборудованием:  

- с ФГКУ «1 ПСО ФПС по Республике Крым» от 09.01.2018 года № б/н;  - с ФГКУ «2 ПСО ФПС по Республике Крым» от 09.10.2017 года № 8/20;  

- с ФГКУ «4 ПСО ФПС по Республике Крым» от 11.10.2017 года № 4/1;  - с ФГКУ «4 ПСО ФПС по Республике Крым» от 05.03.2018 года № 4/2;  - с ФГКУ «5 ПСО ФПС по Республике Крым» от 10.01.2018 года № б/н;  - с ФГКУ «5 ПСО ФПС по Республике Крым» от 10.01.2018 года № б/н;  - с ФГКУ «6 ПСО ФПС по Республике Крым» от 20.10.2017 года № б/н;  

- с ФГКУ «7 ПСО ФПС по Республике Крым» от 08.11.2017 года № б/н  (далее - Договоры).  

В соответствии с условиями Договоров, общество передало в рамках  благотворительной деятельности, руководствуясь Федеральным законом от  11.08.1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности», в безвозмездное  временное пользование программно-аппаратные комплексы системы мониторинга,  обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития  крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием  людей, в том числе в высотных знаниях с условным наименованием программно- аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» в целях организации приема  сигналов о пожаре от объектов защиты, подключенных к указанному  оборудованию.  

В связи с проведением процедуры ликвидации федеральных  государственных казенных учреждений пожарно-спасательные отряды  федеральной противопожарной службы по Республике Крым, в связи с изданием  МЧС России Приказа от 26.09.2019 года № 519 «О ликвидации некоторых  учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Южном  федеральном округе», Договора были расторгнуты в связи с истечением срока  действия, на которые они были заключены, и отказом Пользователей от их  продления.  

Указанные обстоятельства были также установлены вступившими в  законную силу судебными актами по делу № А83-21030/2020, в рамках которого  было отказано в удовлетворении требований ООО «ТехноСервис» о замене  стороны в Договорах - Федерального государственного казенного учреждения  «Пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по  Республике Крым» на - ГУ МЧС РК.  

26.12.2019 ГУ МЧС РК издан Приказ № 718 «О порядке подключения  системы противопожарной защиты объекта» (далее - Приказ № 718), Приложением   № 1 к которому утверждена инструкция о порядке подключения системы  противопожарной защиты объекта и передачи данных о параметрах возгорания,  угрозах и рисках развития крупных пожаров на территории Республики Крым.  Приложением № 3 к указанному приказу утвержден типовой договор  безвозмездного пользования.  

Письмом от 26.12.2019 исх. № 11368-1-7 4 ГУ МЧС РК сообщило обществу  о необходимости перезаключения договоров безвозмездного пользования  оборудованием.  

Письмом от 06.02.2020 исх. № 749-1-8-4 Управление сообщило ООО  «ТехноСервис» о невозможности перезаключения договора безвозмездного  

пользования в связи с непредставлением обществом сведений о создании  круглосуточной диспетчерской службы на предприятии.  

Письмом от 06.03.2020 ГУ МЧС РК сообщило ООО «ТехноСервис» о  необходимости предоставления документов в соответствии с Приказом № 718.  

05.03.2020 ООО «ТехноСервис» передало часть документации Управлению в  целях заключения договоров безвозмездного пользования оборудованием.  

19.03.2020 состоялось совещание комиссии (рабочей группы) под  руководством заместителя начальника (по государственной противопожарной  службе) ГУ МЧС РК, по ходе которого были рассмотрены заявки и документы  организаций, претендующих на заключение договоров безвозмездного пользования  оборудованием для создания системы пожарного мониторинга.  

Согласно пункту 2 Протокола от 19.03.2020 комиссией проведена оценка  заявок участников на предмет их соответствия требованиям с итоговым  присвоением ООО «ТехноСервис» 22-х баллов. Начальнику ГУ МЧС РК  комиссией рекомендовано рассмотреть возможность заключения с ООО  «ТехноСервис» договора безвозмездного пользования оборудованием во 2, 3, 5, 6  ПСО ФПС ГУ МЧС России по РК (пункт 3 Протокола).  

Письмом от 31.03.2020 исх. № 2683-1-8-16 ГУ МЧС РК сообщило ООО  «ТехноСервис», что в случае принятия решения о заключении договора  безвозмездного пользования, обществу необходимо направить в адрес Управления  проект договора.  

Письмом от 02.04.2020 ООО «ТехноСервис» направило в адрес Управления  проект договора безвозмездного пользования оборудованием.  

В связи с отсутствием документов, предусмотренных Приказом № 718,  договор безвозмездного пользования оборудованием с ООО «ТехноСервис»  заключен не был.  

Вместе с тем, соответствующие договоры были заключены между ГУ МЧС  РК и крымским республиканским отделением общества с ограниченной  ответственностью «Всероссийское добровольное пожарное общество», обществом  с ограниченной ответственностью «Доминант», обществом с ограниченной  ответственностью «Фаэтон Техно», обществом с ограниченной ответственностью  «РОС-7», индивидуальным предпринимателем ФИО4, обществом с  ограниченной ответственностью «Спец ППР».  

Полагая свои права нарушенными, ООО «ТехноСервис» обратилось в  арбитражный суд с иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований суды  пришли к выводу о том, что конкурсная процедура, которую оспаривает ООО  «ТехноСервис», является процедурой рассмотрения заявок для заключения  договора безвозмездного пользования. Заключение договора безвозмездного  пользования оборудованием не предусматривает предоставления и использования  бюджетных средств или иного имущества, в связи с чем на указанные  правоотношение не распространяются положения Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа  

защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления  нарушенного права.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен  соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать  восстановление нарушенных прав.  

Предметом спора по данному делу являются материально правовые  требования о признании недействительным конкурса (конкурсного отбора),  проведенного ГУ МЧС РК 19.03.2020 и признании недействительными договоров,  заключенных по итогам указанного конкурса о передаче оборудования в  безвозмездное пользование.  

Вместе с тем, судами установлено и следует из материалов дела, что  оспариваемый обществом конкурсный отбор, оформленный протоколом от  19.03.2020, по своей сути представляет собой процедуру рассмотрения заявок  организаций на право заключения договора безвозмездного пользования  оборудованием, порядок проведения которой установлен Приказом № 718.  

В данном случае, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО  «ТехноСервис» не было учтено, что положениями Приказа № 718 не  предусмотрено проведение конкурентных процедур, а проведенный ГУ МЧС РК  конкурсный отбор представляет собой рассмотрение заявок на заключение  договора безвозмездного пользования, который может быть заключен с любым  обратившимся в Управление лицом, при условии соблюдения требований,  предъявляемых Приказом № 718.  

Таким образом, отсутствуют нарушения каких-либо обязательных  требований к процедуре конкурсного отбора в целях заключения договора  безвозмездного пользования, поскольку действующее законодательство не  предусматривает порядка проведение конкурентных процедур в данном случае.  

В свою очередь, обращение общества в суд с настоящим заявлением  связанно с несогласием последнего с отказом в заключении договора  безвозмездного пользования со стороны ГУ МЧС РК.  

Однако, кассационной коллегией учитывается, что заявка общества признана  соответствующей, начальнику ГУ МЧС РК рекомендовано рассмотреть  возможность заключения с ООО «ТехноСервис» договора безвозмездного  пользования оборудованием, в связи с чем отсутствуют основания считать  нарушенными права общества состоявшимся решением комиссии, оформленным  протоколом от 19.03.2020.  

По результатам конкурсного отбора ГУ МЧС РК обществу было предложено  предоставить необходимые для возобновления деятельности документы, согласно  Приказа № 718, однако обществом таковые не предоставлены. Разногласия  относительно объема испрошенных документов и действий, которые необходимо  совершить обществу для заключения договора, не являются предметом настоящего  спора.  

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что  оспариваемые действия Управления не нарушают права ООО «ТехноСервис»,  поскольку последнее имело возможность заключения договора, при условии  соблюдения им требований Приказа № 718. Кроме того, согласно пояснениям  представителя ГУ МЧС РК в заседании суда кассационной инстанции, такая  возможность сохраняется у общества и в настоящее время.  

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  правильность вывода судов об отсутствии нарушений прав ООО «ТехноСервис»  оспариваемым конкурсным отбором и договорами, заключенными по его итогам с  иными участниками.  

Доводы кассационной жалобы ранее были предметом исследования судов  первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на  не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств,  что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  норм материального и процессуального права и не может быть положено в  обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу   № А83-5484/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Копырюлин  

Судьи Л.В. Леонова 

Т.В. Лукашенкова