АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-566/2020

г. Магадан

10 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Б. Бугаевой,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оротукан Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686210, Магаданская обл., Ягоднинский район, пгт. Оротукан, ул. Заводская, д. 2)

о взыскании 778 846 рублей 12 копеек 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 24.12.2019 № 141, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Оротукан Сервис» (далее – ответчик, ООО «Оротукан Сервис»), о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды многоквартирных домов электроэнергию по договору ресурсоснабжения от 25.01.2018 № 18э1280/30/35 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 746 869 рублей 04 копеек, пени за период с 16.07.2019 по 27.01.2020 в размере 36 337 рублей 62 копеек, а всего – 783 206 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроснабжении), условия договора ресурсоснабжения от 25.01.2018 № 18э1280/30/35.

Определением суда от 12.03.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.04.2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 778 846 рублей 12 копеек (основной долг – 746 869 рублей 04 копейки, пени – 31 977 рублей 08 копеек); на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве от 02.06.2020 № МЭ/20-18-34-б/н; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; требования определений суда по настоящему делу не выполнил.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 02.06.2020 № МЭ/20-18-34-б/н об уменьшении суммы иска до 778 846 рублей 12 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.  

С согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Оротукан Сервис» является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в поселке Оротукан Ягоднинского городского округа Магаданской области. 

Между ПАО «Магаданэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Оротукан Сервис» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 25.01.2018 №18э1280/30/35 (далее – договор, л.д. 15-31), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении исполнителя, перечисленные в приложении № 1 к договору (далее – объекты электроснабжения) электрическую энергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения, в необходимых объемах, в пределах технической возможности внутридомовых электрических сетей, а исполнитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Исполнитель приобретает электроэнергию по договору для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, коммунальной услуги – электроснабжение, а также для  использования электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах, перечисленных в приложении № 1. 

Срок действия договора установлен в пункте 7.1: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2017. Договор заключен на неопределенный срок. Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

В приложении № 1 к договору приведен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (л.д. 18). 

В приложении № 2 сторонами согласовано место установки и технические характеристики средств измерения расчетного учета (л.д. 19 (оборотная сторона)-22). 

Во исполнение условий договора истец в период 01.06.2019 по 30.09.2019 поставил, а ответчик потребил электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в его управлении. Стоимость сверхнормативного объема электроэнергии и потребления на ОДН по пустующим муниципальным помещениям составила 746 869 рублей 04 копейки. 

На оплату электроэнергии в указанном размере ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.06.2019 №№ 002131/318, 002132/318, от 31.07.2019 №№ 003048/318, 003049/318, от 31.08.2019 №№ 003328/318, 003327/318, от 30.09.2019 №№ 003592/318, 003593/318 (л.д. 32-94). Ответчик счета-фактуры с приложениями к актам оказания производственных услуг и реестрами начислений своевременно получил, возражений по объему и стоимости потребленной электрической энергии не заявил, оплату не произвел.

Претензии истца от 20.08.2019 № МЭ/20-18-18-1728, от 21.10.2019 № МЭ/20-18-18-2161 с требованием погасить задолженность были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 95-96), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Закона об электроэнергетике и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем является  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу закона наделен полномочиями по управлению жилыми домами и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать в полном объеме поставленную в многоквартирные дома электрическую энергию, которую он потребил для нужд жилого дома, находящегося в его управлении.

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды) является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений частей 1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принято решение о распределении сверхнормативного объема потребления электрической энергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

В период с 01.06.2019 по 30.09.2019 истец поставлял ответчику электроэнергию. Стоимость сверхнормативного объема электроэнергии и потребления на ОДН по пустующим муниципальным помещениям составила 746 869 рублей 04 копейки, что подтверждается расчетами, реестрами начислений, приложениями к актам оказания производственных услуг, счетами-фактурами.

Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил; оплату стоимости электроэнергии за спорный период не произвел.

Расчеты за электроэнергию произведены по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 97-105).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 746 869 рублей 04 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2019 по 27.01.2020 в размере 31 977 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчик правильность расчета пени не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2019 по 27.01.2020 в размере 31 977 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 18 577 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 18 664 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2020 (л.д. 14).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 577 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 87 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Оротукан Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 746 869 рублей 04 копеек, пени в размере 31 977 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 577 рублей 00 копеек, а всего 797 423 рубля 12 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 87 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Астахова