Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10649/2023

28 марта 2024 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества ПО "Компрессорные машины" (440015, 

<

...>, литер М, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; 666534, Иркутская обл., Казачинско-Ленинский район, р.п. Улькан, а/я 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 22147660 руб. задолженности и неустойки,

при участии: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 15.01.2024, диплом); от ответчика – не явились (извещены),

установил:

истец – АО ПО "Компрессормаш" обратился в арбитражный суд с иском к АО "Ямалтрансстрой" о взыскании 22147660 руб., в том числе: 21200000 руб. задолженности по договору поставки № 6035222 от 23.08.2022, 947660 руб. неустойки за период с 20.06.2023 по 16.11.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ от 16.11.2023).

Определением суда иск был принят к производству 20.10.2023.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку истцом нарушены условия п. 6.3, п. 6.4 договора, поскольку не выставлен счет на оплату и не представлены документы, подлежащие передаче покупателю вместе с товаром, а также просил уменьшить неустойку в силу ст. 333 ГК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд с учетом мнения присутствующего представителя истца провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам ответчика для заключения мирового соглашения. 14.03.2024 ответчик повторно ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва для заключения мирового соглашения. Однако представитель истица настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, возражал против объявления перерыва, поскольку переговоров по заключению мирового соглашения фактически не ведется.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку его действия фактически направлены на искусственное затягивание рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО ПО "Компрессормаш" (поставщик) и АО "Ямалтрансстрой" (покупатель) 23.08.2022 был заключен договор поставки № 6035222, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель его принять и оплатить. Ассортимент, количество, цена и срок поставки (выборки) товара согласовываются сторонами в спецификациях по форме приложения № 1 к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания сторонами. Поставка товару по настоящему договору осуществляется в течение всего срока действия настоящего договора на основании подписанных сторонами спецификаций.

28.02.2023 сторонами была подписана спецификация № 2 (приложение № 1 к договору поставки № 6035222 от 23.08.2022) на поставку модульной компрессорной станции МКС-НВ- 20/2 на сумму 21200000 руб. Условия оплаты — 50% предоплата, при условии предоставления банковской гарантии банка "Открытие"; 50% - в течение 10 дней после получения письма о готовности к отгрузке (л.д. 15). Таким образом, стороны изменили условия оплаты за поставленную продукцию, установленные п.п. 6.3, 6.4 договора. Подписанная сторонами спецификация фактически выступает в роли дополнительного соглашения, изменяющего условия первоначального договора.

В целях оперативного обмена документами стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных документов, документы, переданные посредством электронной почты (п. 10.8 договора). 08.06.2023 на электронный адрес ответчика истец направил письмо исх. № 0234 о готовности отгрузить модульную компрессорную станцию МКС-НВ-20/2 и просил оплатить 100% стоимости продукции. Срок оплаты — 19.06.2023. В ответном письме исх. №5958/ЯЛ-23 от 23.06.2023 ответчик гарантировал оплату за поставленное оборудование до 07.07.2023. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства в части оплаты за поставленный товар.

Поскольку претензия поставщика (исх. № 1189 от 17.08.2023, л.д. 8-10) покупателем добровольно удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором в соответствии с п. 7.5 также просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в ст. 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 21200000 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в силу п. 7.5 договора и ст. 330 ГК РФ за несвоевременную оплату товара в размере 947660 руб. за период с 20.06.2023 по 16.11.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности (л.д. 3, 27).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Какие-либо доказательства оплаты задолженности в суд ответчиком представлены не были. 

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку размер неустойки, установленный сторонами в размер 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности, является адекватным последствиям нарушенного обязательства.

Довод ответчика о ненаправлении истцом документов на оплату, как основание для отказа в иске, суд отклоняет, поскольку товар принят без замечаний, претензий по качеству товара ответчик не заявлял и обязан его оплатить на условиях договора.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, исходя из представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества ПО "Компрессорные машины" (ИНН 

<

***>) 22147660 руб., в том числе: 21200000 руб. задолженности, 947660 руб. неустойки по состоянию на 16.11.2023, продолжив ее начисление с 17.11.2023 по ставке 0,03% в день от суммы задолженности по день оплаты долга, а также 132434 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1304 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяКудинов Р.И.