Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-276/2021

г. Хабаровск

18 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Центр «Мир звуков» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

 

В судебное заседание явились: 

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2021г.; 

от ООО Центр «Мир звуков» - не явились. 

 

Сущность дела: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Центр «Мир звуков» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО Центр «Мир звуков» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представило отзыв на заявление, в котором признало факт правонарушения, ходатайствовало о замене штрафа на предупреждение или снижении штрафа ниже низшего предела.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

 

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил:

На основании приказа территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 11.12.2020г. № 11739, в отношении ООО Центр «Мир звуков» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением при осуществлении предпринимательской деятельности.

По результатам проверки в присутствии представителя ООО Центр «Мир звуков» ФИО2, действующего по доверенности от 25.12.2020г. составлен акт проверки  от 30.12.2020г. № 11739, в котором зафиксированы выявленные нарушения, пописан представителем Общества без замечаний, вручен ему под роспись – 30.12.2020г.

30.12.2020г. должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора в отношении Общества вынесено предписание № 85, которое получено представителем Общества ФИО2  

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 15.01.2021. в 15 часов 00 минут ООО Центр «Мир звуков» извещалось уведомлением от 30.12.2020г. № 7 ЛТУа, которое получено 30.12.2020г. представителем ФИО2, действующим по доверенности от 25.12.2020г. с правом получения документов и корреспонденции от имени Общества, подписания документов.

15.01.2021г. Территориальным органом Росздравнадзора в отношении ООО Центр «Мир звуков», составлен протокол об административном правонарушении № 7ЛТУаф по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества ФИО2, действующего по доверенности от 25.12.2020г., получен им - 15.01.2021г. 

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

 

Согласно части 2 указанной статьи, под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

ООО Центр «Мир звуков» имеет лицензию № ФС-99-04-007269 от 27.07.2020г. на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

В ходе проверки установлены грубые нарушения лицензионных требований фармацевтической деятельности:

В соответствии с пп. «б» п. 5 Постановление Правительства РФ от 03.06.2013г. № 469 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники» (далее - Положение № 1445) - лицензиату для осуществления деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, необходимо наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании средств измерений, предусмотренных нормативной, технической документацией и соответствующих требованиям к их поверке, предусмотренным статьей 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», технических средств и оборудования, необходимых для технического обслуживания заявленных групп медицинской техники по классам потенциального риска применения в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения.

 

 

Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в рамках рассмотрения заявления о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники и прилагаемых к нему документов индивидуального предпринимателя ФИО3 (вх. от 25.06.2020 № 43243), указанным соискателем лицензии представлен договор аренды оборудования № б/н от 28.07.2020г., содержащий реквизиты заводских номеров оборудования, аналогичные реквизитам, содержащимся в представленном ООО Центр «Мир звуков» договоре аренды № б/н от 24.03.2020г. (заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы вх. от 20.05.2020г. № 33365), а также дополнительное соглашение к Договору аренды оборудования между ФИО4 и ООО Центр «Мир звуков» № б/н от 27.07.2020г., в соответствии с которым Общество возвращает принятое во временное пользование по договору аренды оборудования № б/н оборудование, необходимое для осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники. 

Указанное в дополнительном соглашении оборудование принадлежало ООО Центр «Мир звуков» на основании договора аренды оборудования № б/н от 24.03.2020г. и представлено Обществом в ходе внеплановой проверки на предмет возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований, предусмотренной частью 2 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Акт проверки Росздравнадзора от 22.07.2020г. № 164) и в соответствии с дополнительным соглашением возвращено после прохождения процедуры получения лицензии.

ООО Центр «Мир звуков» в соответствии с частью 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» письмом Росздравнадзора от 17.08.2020г. № 04-46715/20 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований со сроком исполнения 19.10.2020г. 

Указанное письмо Росздравнадзора получено ООО Центр «Мир звуков» 27.08.2020г., вместе с тем, по состоянию на 02.12.2020г.  ответ на предостережение не получен.

Таким образом, в период с 27.07.2020г. по 20.11.2020г. в ООО Центр «Мир звуков» отсутствовали необходимые для осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники технические средства, оборудование, средства измерений.

Представителем ООО Центр «Мир звуков» по доверенности от 25.12.2020г. № б/н ФИО2 в адрес Административного органа направлен приказ от 01.09.2020г. № 5 ООО Центр «Мир звуков» о приостановлении деятельности до особого распоряжения.

Вместе с тем, согласно ч. 14 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности лицензиат, имеющий намерение прекратить этот вид деятельности, обязан представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности.

По состоянию на 30.12.2020г. в Росздравнадзор заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности от ООО Центр «Мир звуков» не поступало.

 

В ходе проверки ООО Центр «Мир звуков» предоставлено свидетельство о поверке от 19.03.2019г. № 1407/03 ООО «СДР-СЕРТ» (аттестат аккредитации RA.RU.312504) о поверке Люксметра ТКА-ЛЮКС. Срок действия свидетельства истек 18.03.2020г.

Сотрудниками территориального органа были запрошены документы, подтверждающие поверку оборудования. 

Требования предоставления документов, подтверждающих поверку оборудования, указаны также в п. 13 приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11.12.2020г. № 11739 о проведении внеплановой выездной проверки, с которым представители ООО Центр «Мир звуков» ознакомлены.

Документы, подтверждающие поверку остального оборудования, на момент проверки не предоставлены.

На корпусе Мегаомметра ЭС 0202/2-Г имеется клеймо о поверке в 3 квартале 2018 года. Документы, подтверждающие последующую поверку Мегаомметра   ЭС   0202/2-Г,   на   момент   проверки   ООО Центр «Мир звуков» не предоставлены.

На корпусе Мановакууметра МВПЗ-УУ2 имеется клеймо о поверке во 2 квартале 2008 года. Документы, подтверждающие последующую поверку Моновакуометра МВПЗ-УУ2 на момент проверки ООО Центр «Мир звуков» не предоставлены.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ - результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

В данном случае ООО Центр «Мир звуков» при наличии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники не соблюдают обязательные требования по своевременной поверке оборудования необходимого для осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники.

Таким образом, ООО Центр «Мир звуков» нарушило ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.п. б п. 5, п. 6Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013г. № 469 (далее – Положение №1445).

 

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет, в силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении медицинской деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Поскольку обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области лицензирования отдельных видов деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении ООО Центр «Мир звуков» положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения обществом требований Закона № 99-ФЗ, создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу административного наказания в виде предупреждения. 

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, а именно Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, факт правонарушения признало, Общество является субъектом малого предпринимательства,  суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Хабаровскому краю (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), л/с -  

<

***>, КБК - 06011601141010001140, ИНН-2721124327, КПП-272101001, Банк получателя Отделение Хабаровского банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровска, ЕКС - 40102810845370000014, р/с - 

<

***>, БИК - 010813050, ОКТМО-08701000001, ОКПО - 76364957, Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) согласно Постановлению».

 

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, ч. 4 ст. 14.1, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Центр «Мир звуков» (ОГРН-1192724013866, ИНН-2724235219, адрес: 

<

...>), привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Руденко