Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25435/2022

14 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Грин Хаус" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. РЕПИЩЕВА 14, ЛИТ. С, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мята Трейд" (адрес:  Россия 198510, Г. ПЕТЕРГОФ, Санкт-Петербург, УЛ. БОРОДАЧЕВА 8А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 04.05.2022)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 07.09.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Хаус" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и принятым в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Мята Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 777 938 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 03.03.2021, + 138 141 руб. 36 коп. неустойки за период с 28.01.2022 по 09.03.2022.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 03.03.2021, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно п. 4.3 договора оплата покупателем поставленного товара производится в течение 21 календарного дня с момента поставки товара на основании товарной накладной, с учетом изменений, внесенных в нее при приемки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил продукцию в полном объеме, ответчик не исполнил встречные обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 777 938 руб.

09.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате переданного товара. 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате переданного товара в размере 777 938 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании пункта 4.3 договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил 138 141 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, из расчета ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 28.01.2022 по 09.03.2022.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Вместе с тем, предусмотренный пунктом 4.3 договора размер неустойки составляет 180 процентов годовых (0,5% за каждый день просрочки), в то время как в период нарушения срока исполнения данного обязательства самая высокая ставка банковского процента составляла 20%. Доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением обязательств, не представлено. 

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, компенсационное значение неустойки, частичное погашение долга, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон считает возможным реализовать свое право в соответствии со статьей 333 ГК РФ и  уменьшить неустойку до суммы 55 256 руб. 54 коп. 

Такой способ определения размера неустойки, подлежащей уменьшению до суммы, сопоставимой с размером пени, начисленных по ставке 0,2%, позволяет устранить несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременного исполнения (неисполнения) обязательства.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 486, 329, 330, 333, 506 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мята Трейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грин Хаус" 777 938 руб. задолженности, 55 256 руб. 54 коп. неустойки, а также 22 322 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Хаус" справку на возврат из федерального бюджета 1 689 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №97 от 10.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.