АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39114/2023

24 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В.  Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания 16.11.2023 помощником судьи  В.В. Анисенковой, 20.11.2023, 22.11.2023 секретарем судебного заседания С.А. Демидюк,  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление  автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью МСК «Сибагро» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании 16.11.2023: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от  29.12.2022,представлен паспорт, диплом;  

от ответчика: К.М. Трзинецки, представитель по доверенности от 02.02.2022,  представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции,  

при участии в судебном заседании 20.11.2023: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от  29.12.2022,представлен паспорт, диплом;  

от ответчика: по техническим причинам на стороне суда подключение к веб- конференции не обеспечено;  

при участии в судебном заседании 22.11.2023: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от  29.12.2022,представлен паспорт, диплом;  

от ответчика: К.М. Трзинецки, представитель по доверенности от 02.02.2022,  представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог  «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью МСК «Сибагро» (далее  

 

ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки и понуждение к исполнению  гарантийных обязательств по государственному контракту.  

Определением от 22.07.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127,  133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял  исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном  судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 04.09.2023 представить в суд  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

От ответчика 31.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление.  Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  

Определением от 12.09.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на  25.10.2023.  

От ответчика 24.10.2023 поступил отзыв на возражения истца.  Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  

От истца 25.10.2023 поступили возражения на отзыв. В представленных возражения  содержится ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит  взыскать неустойку в размере 324011 руб. 58 коп.  

Кроме того, в судебном заседании под подпись в протоколе судебного заседания  представитель истца отказался от требований по п. 1, 3, 4 искового заявления: об обязании  устранить выявленные гарантийные недостатки, взыскании неустойки с 30.06.2023 по дату  фактического исполнения гарантийных обязательств, взыскании судебного штрафа в размере  8412988 руб. 58 коп.  

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Для анализа поступивших документов и проверки расчетов, судебное заседание  подлежит отложению.  

Определением от 25.10.2023 судебное разбирательство отложено до 16.11.2023. От ответчика 09.11.2023 поступили дополнительные письменные пояснения. 

От истца 14.11.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.  

От ответчика 15.11.2023 поступил отзыв на возражения истца, доказательство  направления отзыва истцу.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2023. После перерыва произведена  замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания С.А.  Демидюк.  

От истца 20.11.2023 поступили дополнения с ходатайством об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку в размере 21197 руб. 18  коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании в связи с техническими неполадками в работе системы  проведения веб-конференции объявлен перерыв до 22.11.2023. После перерыва рассмотрение  дела продолжено в том же составе суда.  

Ко дню судебного заседания заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 25 марта 2019 по результатам аукциона в электронной  форме, Протокол от 07.03.2019 № 008, на основании с п.25.1) ч. 1 ст. 93 Федерального закона  от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между ФКУ «Уралуправтодор»  (заказчик) и ООО МСК «СибЛгро» (подрядчик), был заключен государственный контракт №  03621000082190000030002 (контракт) по ремонту автомобильной дороги Р-404 Тюмень -  Тобольск - Ханты-Мансийск на участке км 553+000 - км 564+000, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра» (объект).  

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить  работы по Контракту в соответствии с условиями Контракта (далее - работы), а Заказчик  принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями  Контракта.  

В соответствии с п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в  соответствии с Контрактом в объеме и в сроки, предусмотренные Календарным графиком  финансирования работ (Приложение 1 к Контракту) и Ведомостью объемов и стоимости  работ (Приложение 10 к Контракту), завершить все работы и сдать в установленном порядке  Объект, в сроки, установленные п. 6.1. Контракта.  

Существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки,  объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в  период действия Контракта (и. 1.3 Контракта).  

В рамках контракта Подрядчик принял на себя обязательства: 

- п. 10.1. Контракта- выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в  объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, техническими  спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, проектом производства  работ, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта,  Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов обязательных при выполнении  дорожных работ (Приложение № 6 к Контракту),  

- п. 10.32 Контракта- устранять вес замечания Заказчика в порядке, предусмотренном  Контрактом,  

- п. 10.33 Контракта- Подрядчик в соответствии с и. 13.3. Контракта после получения  письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке Объекта дефектах  обязан направить в установленный в извещении Заказчика срок уполномоченного  представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты,  

- п. 10.34 Контракта- Обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов,  выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в  соответствии с и. 13.3 Контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ,  за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.  

Пунктом 13.2 Контракта предусмотрено, что гарантии качества распространяются на  все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по  настоящему Контракту:  

- по земляному полотну (обочины, откосы, водоотводные кюветы) - 8 лет; - по основанию дорожной одежды - 6 лет; - по нижнему слою покрытия - 5 лет; - но верхнему слою покрытия - 4 года; - по водопропускным трубам - 6 лет; - по дорожным знакам - 7 лет; - по дорожной разметке (краской) - 3 мес.; - но сигнальным столбикам - 3 года; 

 

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации  объекта.  

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к  Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная  Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а).  

Как указывает истец, в период действия гарантийных обязательств 25.04.2022  заказчик совместно с представителями подрядной и эксплуатирующей организации провели  осмотр объекта, в ходе которого были выявлены дефекты произведенных работ.  

В адрес Подрядчика направлено Уведомление об устранении выявленных дефектов   № 19-09/188 от 23.05.2022 с соответствующим сроком для устранения- 15.07.2022.  

26.07.2022 в результате осмотра объекта на предмет исполнения Уведомлений  Заказчиком в присутствии Подрядчика составлен Акт комиссионного осмотра участка  автомобильной дороги, согласно которому не устранены дефекты:  

- продольные и поперечные трещины - 11 км, - шелушение покрытия - 2000 м2, - просадка покрытия правой полосы движения и обочины - 200 м2. 

На дату предъявления претензии указанные гарантийные обязательства также не  исполнены.  

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку по п. 14.5 контракта с 16.07.2022  по 29.06.2023 в размере 367 016 руб. 63 коп.  

Истцом в адрес подрядчика предъявлена претензия № 01-11/5379 от 30.06.2023. в  связи с тем, что задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках  указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по  государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим  кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и  одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение  может являться неустойка.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

 

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

Согласно п. 14.2. контракта Подрядчик несёт ответственность за реализацию в натуре  проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные  настоящим Контрактом.  

В соответствии с п. 14.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей па  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Истец, предъявляя исковое заявление, начислил ответчику неустойку на основании  акта осмотра от 25.04.2022, уведомления об устранении выявленных дефектов № 19-09/188  от 23.05.2022 со сроком устранения до 15.07.2022 по п. 14.5 контракта с 16.07.2022 по  29.06.2023 в размере 367 016 руб. 63 коп.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что  недостатки, отраженные в уведомлении № 19-09/188 от 23.05.2022 ответчиком устранены, о  чем представлены акты о приемке выполненных работ от 16.06.2022 № 1. от 07.08.2022 № 2;  акты приемки работ, выполненных для устранения дефектов по гарантийным  обязательствам, от 16 июня и 07 августа 2022, акты освидетельствования скрытых работ №№  1, 2, 3 от 16 июня 2022, № 4 от 07.08.2022, № 9, 10, 11, 12 от 04.08.2022.  

Истец указывает, что 02.06.2023 в адрес ответчика было направлено повторное  уведомление № 19-09/043. Как пояснил истец в судебном заседании, ранее устраненные  дефекты проявились вновь в 2023 в связи с чем, заявлены в исковом заявлении.  

Учитывая, что недостатки, указанные в уведомлении № 19-09/188 от 23.05.2022 были  устранены ответчиком в 2022, истец уточнил исковые требования, согласно которым истец  просит взыскать неустойку за просрочку исполнения гарантийных обязательств в 2022.  

Ответчик, возражая против размера начисленной неустойки, представил контррасчет.  

Как указывает ответчик, указанные в уведомлении от 23.05.2022 № 19-09/188 дефекты  со сроком выполнения - 15.07.2022 устранены подрядчиком в срок до 16 июня и 07 августа  2022 года согласно изложенному в настоящем Уведомлении способу устранения, принятым  органом управления (1 - выполнить заливку трещин; 2 - устранить шелушения покрытия; 3 -  выполнить планировку откосов у труб; 4 - выполнить заливку трещин на стыке основной  проезжей части и ПСП; 5 - устранить просадку покрытия и обочины) в следующем порядке:  

1-16 июня 2022 года выполнена заливка поперечных и продольных трещин на участке  км 553+000 км 564+000 (L=l 1 км); выполнение принято заказчиком без замечаний согласно  акту о приемке выполненных работ № 1 от 16.06.2022 г.;  

2-07 августа 2022 года выполнено устранение шелушения покрытия на участке км  553+000 - км 564+000 (S=2000 м2); выполнение принято заказчиком без замечаний согласно  акту о приемке выполненных работ № 2 от 07.08.2022 г. (п/п 1 акта);  

 

3-07 августа 2022 года выполнена планировка откосов труб (S=l 5 м2); выполнение  принято заказчиком без замечаний согласно акту о приемке выполненных работ № 2 от  07.08.2022 г. (п/п 2 акта);  

4-07 августа 2022 года выполнена заливка трещин на стыке основной проезжей части  и ПСП (L=1000 м); выполнение принято заказчиком без замечаний согласно акту о приемке  выполненных работ № 2 от 07.08.2022 г. (п/п 4 акта);  

5-07 августа 2022 года устранены просадка покрытия и обочины (S=200 м2);  выполнение принято заказчиком без замечаний согласно акту о приемке выполненных работ   № 2 от 07.08.2022 г. (п/п 3, 5 акта);  

Таким образом, предусмотренные уведомлением от 23.05.2022 № 19-09/188  гарантийные обязательства (устранение дефектов) исполнены подрядчиком в полном объеме  по состоянию на 07.08.2022. По 4 позициям уведомления допущено отступление от  установленного уведомлением срока (15.07.2022) на 23 дня.  

Стоимость работ (гарантийных обязательств), предусмотренных Уведомлением от  23.05.2022 № 19-09/188 составляет 543146,54 руб. согласно локально-сметному расчету  (Смете).  

По расчету ответчика расчет неустойки, произведенный с учетом объемов работ и  сроков их выполнения, указанных в Уведомлении от 23.05.2022 № 19-09/188 и акте о  приемке выполнения работ по форме КС-2 от 07.08.2022 № 2 составляет: 543 146,54 х 8 % /  1/300 х 23 = 3 331,30 руб.  

Расчет ответчика судом проверен и признан верным. 

Факт исполнения гарантийных обязательств по уведомлению 2022 года и 2023 года  сторонами не оспаривается.  

Кроме того, ответчик указывает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что неустойка должна быть списана в  соответствии с Постановлением Правительства № 783 от 04.07.2018.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе) начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и  2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.07.2018 № 783 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом (далее - Правила) (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 №  439), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Истец возражает против списания неустойки, так как контракт исполнен в 2019 году,  в связи с чем, действие Постановления Правительства № 783 от 04.07.2018 на него не  распространяется.  

Данный довод судом отклоняется. 

В постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  неоднократно вносились изменения, в том числе Постановлением Правительства РФ от  10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской  Федерации от 4 июля 2018 г. № 783", согласно которым из названия, преамбулы и текста  Правил № 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".  

 

В соответствии с внесенными Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №  340 изменениями для списания неустойки не важен год исполнения контракта в полном  объеме и год, когда произошло нарушение. На момент рассмотрения настоящего спора  Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением  Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783, распространяют свое действие на списание  неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Таким образом, доводы истца о том, что исполнение контракта в полном объеме в  2019 году, а не в 2020 или 2021 годах не позволило заказчику списать начисленную  неустойку не обоснованы и Правилам № 783 в новой редакции не соответствуют.  

Также истец указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 № 783 не распространяется на неустойку, начисленную за нарушение  гарантийных обязательств.  

Данный довод судом отклоняется. 

Исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ он,  применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ,  применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку  регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств в 2021 году.  

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 783, устанавливают  порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1 Правил).  

Исходя из содержания пункта 1 Правил, к обязательствам, входящим в сферу  применения указанных Правил, входят также гарантийные обязательства по контракту.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального)  заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки  исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком  штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе  самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной  поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.  

В подпункте «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней)  установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.  

В пунктах 4, 5 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней) установлен порядок  принятия решения заказчиком о списании начисленной, но неуплаченной неустойки на  основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 указанных Правил при наличии документа  о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  

 

неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном  подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В подпункте «а» пункта 5 Правил указан документ (акт приемки (иной документ)) об  исполнении подрядчиком обязательств в полном объеме по контракту, на основании  которого подлежит принятию решение о списании начисленной, но неуплаченной  неустойки.  

При этом акт приемки не включает в себя исполнение подрядчиком гарантийных  обязательств, поскольку срок исполнения гарантийных обязательств по контракту, как  правило, является длительным, в то время как списание начисленной, но неуплаченной  неустойки по основному обязательству по контракту вносит правовую определенность в  отношения сторон, в противном случае в течение длительного периода времени (до  истечения срока исполнения гарантийных обязательств по контракту) подрядчик находился  бы под угрозой взыскания неустойки, подлежащей списанию.  

Таким образом, суд принимает во внимание добросовестное исполнение ответчиком  обязательств по устранению недостатков в 2022, учитывая, что Правила списания сумм  неустоек (штрафов, пеней), не предусматривают запрета списания неустойки в связи с  ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по контракту, исходя из того, что  сумма начисленной неустойки, не превышает 5 % от цены муниципального контракта,  исполнение гарантийного обязательства по контракту состоялось в 2022, что подтверждается  окончательными актами КС-2, КС-3, спорная неустойка подлежит списанию на основании  подпункта «а» пункта 3 Правил.  

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден и ее оплата при  подаче иска им не производилась, с учетом отказа в удовлетворении требований, вопрос о  возвращении государственной пошлины не разрешается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Маковкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна