Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117305/2019

03 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "База промышленной комплектации" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская улица 17 литер ш, ОГРН:  1107847267318);

к акционерному обществу "Лонас технология" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЕЛИЗАРОВА 17А, ОГРН:  1037808021228);

третье лицо: в/у АО "Лонас технология" ФИО2 

о взыскании 1 704 763 руб. 97 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 (по выписке из ЕГРЮЛ);

ФИО4 (доверенность от 26.02.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "База промышленной комплектации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Лонас технология" (далее – ответчик) о взыскании 10 794 430 руб. задолженности по договорам поставки №1231-508-44 от 29.11.2017, №1221-501-64 от 01.02.2018, №1279-492-09 от 30.03.2018, №4259-514-39 от 25.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечен временный управляющий Акционерного общества «Лонас технология" ФИО2 (далее – третье лицо).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.

Третье лицо не явилось, представило отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании представитель истца под подпись в протоколе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 9 704 763 руб. 97 коп. задолженности.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом и ответчиком заключен договоры поставки (далее – Договоры), по условиям которых поставщик обязался передать  в собственность покупателя товар, согласно прилагаемым спецификациям, счетам, а  покупатель обязуется  принимать  и оплачивать поставляемый товар, а именно: 

– №1221-501-64 от 01.02.2018 (далее – Договор №1);

– №1231-508-44 от 29.11.2017 (далее – Договор №2);

– №1279-492-09 от 30.03.2018 (далее – Договор №3);

–  №4259-514-39 от 25.10.2018 (далее – Договор №4);

Согласно пункту 4.1 Договоров покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в спецификациях, накладных, счетах и счетах-фактурах на товар. 

Спецификацией №1 от 01.02.2018  к Договору №1 предусмотрено, что поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара на сумму 2 011 805 руб. 60 коп., а покупатель произвести оплату товара в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% в течение 10 дней с момента подписания спецификации, второй платеж в размере 65% в течение 30 дней с даты отгрузки продукции, 5% отложенный платеж в течение 30 дней после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию по форме КС-14, но не позднее 31.12.2018.

Во исполнение своих обязательств по Договору №1 истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 2 370 655 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными №013 от 10.04.2018, №022 от 05.09.2018 и №023 от 05.09.2018.

Согласно заключенной к Договору №2 спецификации №1 от 05.12.2017 поставщик принял на себя обязательство поставить товар на сумму 14 144 568 руб. 84 коп., а покупатель – произвести оплату товара в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% в течение 10 дней с момента подписания данной спецификации, окончательный платеж в размере 70% в течение 30 дней с даты отгрузки продукции.

Сторонами 05.04.2018 заключена спецификация №2 к Договору №2, по которой поставщик принял на себя обязательство поставить товар на сумму 11 990 823 руб. 94 коп., а покупатель – произвести оплату товара в следующем порядке: авансовый платеж в размере 60% в течение 10 дней с момента подписания данной спецификации, окончательный платеж в размере 40% в течение 30 дней с даты отгрузки продукции.

По спецификации №3 от 15.05.2018 к Договору №2 поставщик принял на себя обязательство поставить товар на сумму 8 051 623 руб. 80 коп., а покупатель – произвести оплату товара в следующем порядке: авансовый платеж в размере 60% в течение 10 дней с момента подписания данной спецификации, окончательный платеж в размере 40% в течение 30 дней с даты отгрузки продукции.

Во исполнение своих обязательств по Договору №2 истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 34 187 016 руб. 59 коп., что подтверждается товарными накладными №016 от 23.04.2018, №020 от 31.08.2018, №025 от 26.09.2018, №028 от 08.10.2018, №029 от 08.10.2018

Согласно спецификации №3 от 12.06.2018 к Договору №3 поставщик принял на себя обязательство поставить товар на сумму 3 147 909 руб. 60 коп., а покупатель – произвести оплату товара в следующем порядке: первый платеж в размере 30% в течение 10 дней с момента подписания данной спецификации, второй платеж в размере 50% в течение 70 дней с момента подписания акта приемки СМР, окончательный платеж в размере 20% в течение 70 дней после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию по форме КС-14, но не позднее июня 2020 г.

В спецификации №5 от 12.06.2018 к Договору №3 поставщик принял на себя обязательство поставить товар на сумму 9 649 568 руб., а покупатель – произвести оплату товара в следующем порядке: предоплата в размере 30% в течение 10 дней с момента подписания данной спецификации,  платеж в размере 50% после монтажа оборудования, в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи работ, но в любом случае не позднее 15.05.2019, оплата 10% об общей стоимости товара после ввода в эксплуатацию первого этапа, в течение 10 календарных дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 15.05.2020, оплата 10% от общей стоимости товара после ввода в эксплуатацию первого этапа строительства, в течение 10 календарных дней с момента истечения гарантийного срока на товар, но в любом случае не позднее 15.07.2022. 

Условиями спецификации №6 от 10.09.2018 к Договору №3 предусмотрено,  что  поставщик принял на себя обязательство поставить товар на сумму 378 638 руб. 40 коп., а покупатель – произвести оплату товара в следующем порядке: предоплата в размере 40% в течение 10 дней с момента подписания данной спецификации,  платеж в размере 50% от общей стоимости товара, в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи работ, но в любом случае не позднее 15 мая 2019, оплата 10% об общей стоимости товара после ввода в эксплуатацию первого этапа, в течение 10 календарных дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 15.05.2020, оплата 10% от общей стоимости товара после ввода в эксплуатацию первого этапа строительства, в течение 10 календарных дней с момента истечения гарантийного срока на товар, но в любом случае не позднее 15.05.2020. 

Во исполнение своих обязательств по Договору №3 истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 24 451 425 руб. 46 коп., что подтверждается товарными накладными №021 от 05.09.2018, №024 от 18.09.2018, №030 от 18.10.2018 и №035 от 28.11.2018

Согласно заключенной к Договору №4 спецификации №3 от 13.02.2019 поставщик принял на себя обязательство поставить товар на сумму 1 307 908 руб. 80 коп., а покупатель – произвести оплату товара в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% в течение 3 банковских дней с момента подписания данной спецификации, окончательный платеж в размере 50% в течение 20 банковских дней с даты отгрузки продукции.

Спецификацией №4 от 13.02.2019 Договору №4 согласовано, что поставщик принял на себя обязательство поставить товар на сумму 241 152 руб., а покупатель – произвести оплату товара в следующем порядке: 100% предварительная оплата в течение 3 банковских дней с момента подписания данной спецификации.

В спецификации №5 от 13.02.2019 Договору №4  указано, что поставщик принял на себя обязательство поставить товар на сумму 86 937 руб. 60 коп., а покупатель – произвести оплату товара в следующем порядке: 100% предварительная оплата в течение 3 банковских дней с момента подписания данной спецификации.

Во исполнение своих обязательств по Договору №4 истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 6 291 967 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными №6 от 12.03.2019, №8 от 28.03.2019 и №032 от 12.11.2018.

Общая стоимость поставленного товара по всем Договорам составила  57 272 858 руб. 97 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Задолженность ответчика подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2019.

Возражения ответчика о ненаступлении срока оплаты товара, поставленного  по спецификации №4 от 12.06.2018, спецификации №5 от 12.06.2018 в рамках договора №3 учтены истцом при уточнении исковых требований.

Определением от 19.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении акционерного общества «Лонас технология»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО2.

В силу пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

С учетом сроков оплаты, установленных Договорами и спецификациями к ним, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности 1 757 111 руб. 86 коп. являются текущими.

Заявленные требования в размере 7 947 652 руб. 11 коп. не относятся к текущим платежам, в связи с чем  данные требования должны рассматриваться  только в рамках дела о банкротстве, с учетом того обстоятельства, что срок внесения соответствующих платежей, предусмотренный условиями обязательства наступил после введения процедуры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку истцом ходатайство о приостановлении производства не заявлено, дело рассмотрено по существу, исполнительный лист по делу в отношении задолженности, подлежащей включению в реестр должника, не подлежит выдаче в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63,  абзацем пятым пункта 1 статьи 81 и абзацем вторым пункта 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся к текущим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Лонас технология" в пользу общества  с  ограниченной ответственностью "База промышленной комплектации" 7 947 652 руб. 11 коп. задолженности. 

Взыскать с акционерного общества "Лонас технология" в пользу общества  с  ограниченной ответственностью "База промышленной комплектации" 1 757 111 руб. 86 коп. задолженности (текущие платежи)  и 71 524 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу  с  ограниченной ответственностью "База промышленной комплектации" из федерального бюджета 5448 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №143 от 08.10.2019.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в соответствии с законодательством о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.