АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8440/2022

29 сентября 2022 г.

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Алтайкровля», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 538 385 руб. 12 коп., из них: 2 515 244 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за первый квартал 2022 года по договору аренды лесного участка № 19/1 от 30.12.2008, 23 140 руб. 25 коп. пени за период с 01.04.2022 по 16.05.2022,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности 01.06.2022, диплом, 

от ответчика  – ФИО3, по определению АС г. Москвы от 07.07.2021, ФИО4, доверенности от 25.07.2022, ФИО5, по доверенности от 25.07.2022  

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Алтайкровля», г. Москва о взыскании 2 538 385 руб. 12 коп., из них: 2 525 244 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за первый квартал 2022 года по договору аренды лесного участка № 19/1 от 30.12.2008, и  23 140 руб. 25 коп. пени за период с 01.04.2022 по 16.05.2022.

Исковые требования, со ссылками на статьи 12, 125, 214, 309, 310, 450,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 8, 72, 73, 83, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, мотивированы,  ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей за пользование лесным участком по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 19/1 от 30.12.2008.  Что привело к образованию задолженности и обращению истца с иском в Арбитражный суд Алтайского края. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в первом квартале 2022 года ответчиком арендная плата не вносилась, при этом по мнению истца, доводы ответчика относительно того, что лесной участок им в спорный период времени фактически не использовался, не применим, поскольку, как настаивает истец, в договоре стороны определили, что арендная плата арендатором за использование лесным участком оплачивается вне зависимости от фактического использования лесного  участка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика арендную плату по договору за 1  квартал 2022.  При этом факт того, что ответчиком не использовался лесной участок и не производилась  заготовка древесины, истцом не оспаривается. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон для представления сторонами дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений.  

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Указывал, что решение Арбитражного суда города Москвы о расторжении договора  аренды лесного участка вступило в силу 29  марта  2022 года. В п. 2.5 договора  от 30.12.2008  установлено,  что  арендная  плата уплачивается   арендатором независимо  от  использования лесного участка. Факт не использования  арендатором  лесного  участка  не оспаривает. Однако настаивает, что у ответчика возникла обязанность о внесении  арендных платежей за 1 квартал 2022 года в соответствии с указанным условием  договора.

Ответчик возражал по удовлетворению исковых требований в полном объеме. Указывал, что в связи с отменой истцом положительного заключения государственной  экспертизы проекта освоения лесов приказом от 07.12.2021 года у  арендатора  (ответчика) в силу действующего законодательства и договора аренды лесного участка отсутствовали права на заготовку древесины в первом квартале 2022 года. А размер  арендной  платы  по  договору  определяется  количеством  разрешенной  к рубке  и  заготовленной  древесины. При этом  арбитражным  судом  города  Москвы  в  декабре  2021  года  был  удовлетворен  иск Министерства  о  расторжении  договора аренды  лесного  участка для  заготовки  древесины. Считал,  что своими  действиями истец  всячески  препятствовал арендатору к пользованию  арендованным  имуществом,  и  фактически  лишил  его  возможности использования  арендованного  участка  лесного  фонда. Указывал, что сложившаяся судебная практика устанавливает отсутствие  обязательств  по внесению арендной  платы  при  невозможности  использования  арендованного имущества по вине арендодателя.  

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в  котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что  в спорный период времени ответчик по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности пользоваться арендованным лесным участком по целевому назначению – для заготовки древесины. Поясняет, что в 2019 году ответчиком составлен проект освоения лесов для заготовки древесины по договору аренды от 30.12.2008 №19/1. Указанный проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 21.01.2019 №19, утвержденное приказом Минприроды Алтайского края от 25.01.2019 №96 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов". По мнению ответчика, законы и нормативные правовые акты в области лесных правоотношений, а также условия договора аренды от 30.12.2008 №19/1 не допускают какое-либо использование арендованного лесного участка без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы. При этом Минприроды Алтайского края издало приказ от 07.12.2021 №1601 об отмене приказа Минприроды Алтайского края от 25.01.2019 №96 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов". 

Как утверждает ответчик, с 01.01.2022, в связи с отменой Минприроды положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 21.01.2019 № 19, ответчик прекратил фактическое использование лесного участка по договору аренды от 30.12.2008 № 19/1.  Поскольку  был лишен возможности на законных основаниях осуществлять какую-либо лесохозяйственную деятельность (в том числе заготовку древесины), предусмотренную договором аренды от 30.12.2008 №19/1 и проектом освоения лесов. По данным ответчика в спорный период времени ответчик не использовал леса для заготовки древесины. Ответчик настаивает, что в 2022 году ответчик неоднократно предоставлял истцу на государственную экспертизу составленный проект освоения лесов 2022 года, но каждый раз получал отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по формальным основаниям. В связи с чем, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд  установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Алтайкровля» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 19/1 от 30.12.2008, по условиям которого, арендодатель, действующий в соответствии со ст. 4 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 201-ФЗ, Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2007 № 200 –ФЗ. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды лесных участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации», распоряжением управления лесами Алтайского края «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка» от 27.10.2008 № 340а предоставил во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности для заготовки древесины (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора арендуемый лесной участок расположен в границах Первомайского и Тальменского районов, Озерского лесничества и Ларичихинского лесничеств (бывший Озерский лесхоз), общей площадью 84 212,05 га. Переданный в аренду лесной участок входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территорий Заринского, Первомайского и Тальменского районов Алтайского края, имеющего условный номер объекта 11010925, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2008 № 22АБ280578 и занимающего общую площадь 98 275 га.  

Согласно п. 1.4 договора арендатору передается лесной участок для заготовки древесины в объемах согласно приложению № 4.

Арендная плата по договору составляет 3368060 руб. в год. Расчет арендной платы приведен в приложении № 7 к договору (п. 2.1 договора).

Стороны п. 2.3 договора установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов. 

При изменении в установленном порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, размер арендной платы пересматриваете арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчет» арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 и представляет в течение 1 месяца с момента платежа арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.  

Согласно п. 2.4 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором независимо от фактического использования лесного участка. 

Срок действия данного договора установлен сторонами – 49 лет с 29.12.2006 (с даты государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда от 26.12.2006 приводимого в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ) (п. 8.1 договора). 

В соответствии с актом приема-передачи лесного участка в аренду, арендатор принял земельный участок (т. 1, л.д. 29). 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.2009, о чем имеется отметка регистрирующего органа на договоре (том 1, л.д. 30). 

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 19/1 от 30.12.2008, зарегистрированные в установленном законом порядке. 

В обоснование исковых требований истец ссылается, на  пункт 2.5 договора  аренды,  по условиям  которого арендная плата  уплачивается  арендатором независимо  от  фактического  использования  лесного  участка.

Арендную  плату истец  насчитывает,  в  соответствии с  условиями  Дополнительного соглашения   №10 к  договору  аренды лесного участка для  заготовки  древесины  от 3012.2008  №19/1  от 09.01.2019,  заключенного сторонами  во  исполнении  решения  суда. 

Согласно,  Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 на 2021 - 2023 годы утверждены коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно уведомлению об изменении размера арендной платы № 196 от 14.12.2021, составленному отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству, арендная плата по договору в 2022 году составляет - 6 959 820 рублей.

Согласно уведомлению об изменении размера арендной платы № 163 от 28.12.2021, составленному отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству, арендная плата по Договору в 2022 году составляет - 3 117 250, 61 рублей.

Общая сумма арендной платы по Договору в 2022 году составляет - 10 077 070, 60 рублей. В связи с чем, по мнению истца, по состоянию на 16.05.2022 арендатором не внесена арендная плата по договору № 19/1 за первый квартал 2022 в общем размере 2 515 244. 87 рублей.

Истцом в адрес ответчика направились претензионные письма с требованиями оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон ставился вопрос о подсудности рассмотрения настоящего спора. С учетом позиции истца и ответчика по делу, суд определил рассмотреть настоящее дело в Арбитражном суде Алтайского края. 

06.02.2019 решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-202517/17-30-241Б ЗАО «Алтайкровля» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Алтайкровля" утвержден ФИО6

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение не денежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 № 19/1, возникших за период с 01.01.2022 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Указом Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 № 54, с 01.01.2014 управление лесами Алтайского края реорганизовано путем слияния с главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края. 

Постановлением администрации Алтайского края № 297 от 26.08.2016  «Об органах исполнительной власти Алтайского края» с 01.01.2017 «Главное управление природных ресурсов» переименовано на «Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края» (далее - «Министерство»).

Полномочия Министерства определены Положением, утвержденным указом Губернатора Алтайского края № 152 от 05.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктами 2,4 пункта 2.1.2 указанного Положения - Министерство обеспечивает государственное управление в области использования, охраны защиты, воспроизводства лесов, предоставляет в границах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, в том числе проводит соответствующие аукционы.

Лесной кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.01.2007 статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 201-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона № 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда, и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом устанавливает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона № 201-ФЗ).

Как следует из пункта 10 Порядка, при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением № 310 (пункт 11 Порядка).

По смыслу статьи 74 ЛК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Как следует из приведенных норм права, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда, в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997 года, в соответствие с новым Лесным кодексом.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ, изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается.  За исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. 

Договоры аренды лесного участка являются гражданско-правовой сделкой. Их условия регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в части не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации). 

По договору аренды арендодатель в силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ. 

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. 

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 ЛК РФ), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 года № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Лесного кодекса Российской Федерации древесина - лесной ресурс, получаемый из срубленных, спиленных, срезанных стволов деревьев, который используется в том числе для получения лесоматериалов и иной продукции переработки древесины.

Согласно ст. 23.2 Лесного кодекса РФ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 настоящего Кодекса, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 №367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", установлено, что лесосечные работы выполняются в соответствии с проектом освоения лесов (Приложения 1).

В силу положения статей 88, 89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с договором аренды № 19/1 от 30.12.2008 арендатору был передан лесной участок для заготовки древесины в объемах согласно приложению № 4. 

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 30.12.2008 №19/1 и Приложению № 7 к нему расчет арендной платы исчисляется исходя из ставок платы за древесину (лесного ресурса), объема и вида рубки древесины и ее породы.

ФГБУ "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" проведены лесоустроительные работы в части таксациии проектированию работ по охране, защите и воспроизводству лесов на переданной в аренду территории. Материалы лесоустройства утверждены и введены в действие Минприроды Алтайского края в 2018 году. 

По итогу лесоустроительных работ, вследствие выявленных количественных и качественных изменений арендованного лесного участка на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2018 по делу № А03-18320/2018 между Минприроды Алтайского края и ЗАО «Алтайкровля» заключено дополнительное соглашение от 09.01.2019 №10 к договору аренды от 30.12.2008 №19/1.

В редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 10 к договору аренды от 30.12.2008 № 19/1 общая площадь арендованного участка составила 84 175,22 га.

В 2019 году ЗАО "Алтайкровля" на основании статьи 88 Лесного кодекса РФ и в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» составлен проект освоения лесов для заготовки древесины по договору аренды от 30.12.2008 №19/1. 

Указанный проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 21.01.2019 №19, утвержденное приказом Минприроды Алтайского края от 25.01.2019 № 96 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» (том 1, л.д. 74).

Пунктами 3.3.1, 3.4.8 договора аренды от 30.12.2008 № 19/1 установлено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением № 8 к договору, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Арендатор обязан в установленном порядке и сроки разработать и представить арендодателю проект освоения лесов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 №367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", установлено, что лесосечные работы выполняются в соответствии с проектом освоения лесов (Приложения 1).

В силу положения статей 88, 89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Законы и нормативные правовые акты в области лесных правоотношений, а также условия договора аренды от 30.12.2008 №19/1 не допускают какое-либо использование арендованного лесного участка без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Судом установлено, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело № А40-129434/21-64/820 по иску Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края к закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» о расторжении договора № 19/1 от 30.12.2008 аренды лесного участка для заготовки древесины на территории Озерского и Ларичихинского лесничеств Алтайского края, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 26.01.2009 за № 22.22- 24/001/2009-131, обязании ЗАО «Алтайкровля» в течении 10-дней с даты досрочного расторжения договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 № 19/1 освободить лесной участок и передать его по акту приема-передачи, расторжении договора № 3/3 от 30.12.2008 аренды лесного участка для заготовки древесины на территории Барнаульского лесничества Алтайского края, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 26.01.2009 за № 22.22-24/001/2009-132, обязании ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" в течении 10-дней с даты досрочного расторжения договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 № 3/3 освободить лесной участок и передать его по акту приема-передачи. 

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ИФНС России №31 по г. Москве.

Решением суда от 17.12.2021 по делу № А40-129434/21-64/820, оставленным в силе вышестоящими инстанциями, расторгнут договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 19/1 от 30.12.2008 на территории Озерского и Ларичихинского лесничеств Алтайского края, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 26.01.2009 за № 22.22-24/001/2009-131. Также суд обязал ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" в течении 10-дней с даты досрочного расторжения договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 № 19/1 освободить лесной участок и передать его по акту приема-передачи.

Минприроды Алтайского края приказом от 07.12.2021 № 1602 отменила приказ Миприроды Алтайского края от 25.01.2019 № 96 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов». 

Указанный приказ Минприроды Алтайского края от 07.12.2021 № 1602 был издан в связи с несоответствием пунктов 5.2, 5.3 и таблицы № 9 проекта освоения лесов, разработанного ЗАО «Алтайкровля», требованиям части 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации и положениям раздела 17 Лесохозяйственных регламентов Озерского и Ларичихинского лесничеств в части проектирования мероприятий по противопожарному обустройству лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для заготовки древесины по договору аренды №19/1 от 30.12.2008, а также включением в состав проекта освоения лесов дополнительных соглашений о внесении изменений в договор аренды лесного участка, заключенных во внесудебном порядке.

В связи с чем, с 01.01.2022 в связи с отменой Минприроды Алтайского края положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 21.01.2019 №19 ЗАО «Алтайкровля» прекратило фактическое использование лесного участка по договору аренды от 30.12.2008 № 19/1, поскольку было лишено возможности на осуществлять какую-либо лесохозяйственную деятельность, в том числе заготовку древесины, предусмотренную договором аренды от 30.12.2008 №19/1 и проектом освоения лесов.

Согласно принятому Минприроды Алтайского края отчету об использовании лесов (Форма №1-ИЛ) за январь-февраль 2022 от 05.03.2022 по договору аренды от 30.12.2008 №19/1 ответчик не осуществлял в спорный период времени использование лесов для заготовки древесины, объем - 0,00 куб.м. В марте 2022 года заготовка древесины ответчиком также не осуществлялась по тем же причинам. 

При этом объем заготовленный ответчиком древесины по договору аренды от 30.12.2008 № 19/1 за 4 квартал 2021 составил 20 599,293 куб.м. 

В 2022 году ответчик неоднократно предоставлял Минприроды Алтайского края на государственную экспертизу составленный проект освоения лесов 2022 года, при этом получала отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (том 1, л.д. 81-82). 

Действия Минприроды Алтайского края как арендодателя по договору аренды от 30.12.2008 №19/1, использующего свои полномочия, по отмене действующего более 2 лет положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов 2019 года и неоднократной выдачи отрицательных заключений государственной экспертизы проекта освоения лесов суд расценивает, как злоупотребление правом и намерением со стороны истца исключить возможность арендатору использовать арендованный лесной участок по целевому назначению до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-129434/21-64-820.

При этом, по мнению суда, правовая природа договора аренды предполагает взаимный характер обязательств арендодателя и арендатора, а риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Поскольку арендодатель при невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3(2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3(2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.02.2018 №305-ЭС17-17952.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 №305-ЭС15-15053, исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использования имущества по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Как указывалось судом ранее в п. 2.5 договора сторонами указано, что арендная плата уплачивается арендатором независимо от фактического использования лесного участка. 

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного постановления от 23.06.2015 N 25). 

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы в ином размере, чем предусмотрено условиями договора аренды. 

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Изучив положения п. 2.5 договора аренды суд считает, что истец прописывая в договоре аренды положения относительно того, что арендная плата уплачивается арендатором независимо от фактического использования лесного участка злоупотребил правом. Суд указывает, что согласно действующему законодательству размер арендной платы при использовании лесного участка определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, а не от фактического использования лесного участка. 

При этом договором аренды от 30.12.2008 № 19/1 определен порядок исчисления размера арендной платы, который напрямую зависит от объемов, вида и породы подлежащей рубки арендатором древесины, право на заготовку, которой ответчик был лишен в спорный период времени  по  независящим от арендатора обстоятельствам.  

Таким образом, арендная плата за первый квартал 2022 года по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 №19/1 и неустойка за нарушение срока ее уплаты не подлежат взысканию, поскольку в указанный период времени ответчик  по независящим от него обстоятельствам, был лишен возможности пользоваться арендованным лесным участком по целевому назначению для заготовки древесины,   и объем заготовленной древесины составил 0,00 куб.м.  

В связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об отнесении на ответчика задолженности по договору аренды № 19/1 от 30.12.2008 за первый квартал 2022 года, а также начислению ему договорной неустойки. 

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесения на истца, поскольку решение принято не в его пользу. При этом истец в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Т.В. Бояркова