Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62964/24-2-255

04  июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена  27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04  июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «МИЛОН» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ТСП» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 276 475,86 руб.,

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.01.2024, диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИЛОН»  обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ТСП»   сумму аванса по Договору поставки № 2103-23 от 21.03.2023г. в размере 3 000 435,77 рублей, неустойку по Договору поставки № 2103-23 от 21.03.2023г. за период с 15.01.2024г. по 01.03.2024г. в размере 276 040,09 рублей, с последующим взысканием неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований ООО «МИЛОН» ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «ТСП» и ООО «МИЛОН» заключен Договор поставки № 2103-23 от 21.03.2023г., согласно которому ООО «МИЛОН» приняло на себя обязанности Покупателя, а ООО «ТСП» - Поставщика.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (далее -Товар», наименование и характеристики которой указаны в Спецификациях (приложениях к договору), а Покупатель обязуется своевременно принять эту продукцию и произвести оплату на условиях настоящего Договора.

Согласно Спецификации № 1 к Договору поставки № 2103-23 от 21.03.2023г. Поставщик был обязан поставить Покупателю товар на общую сумму 3 000 435,77 руб. (с НДС 20%) Пунктом 2.7.1. Договора поставки предусмотрена 100% предоплата Товара. ООО «Милон», свою обязанность, как Покупатель исполнило, оплатив ООО «ТСП» 3 000 435,77 руб. (в том числе НДС 20%), что подтверждается платежными поручениями № 196 от 22.03.2023г. и № 201 от 24.03.2023г.

ООО «ТСП», как Поставщик, свою обязанность до настоящего времени так и не исполнило. Поставка товара в адрес ООО «Милон» не осуществлялась.

Ответчик иск не признал, указал, что ООО «ТСП» полностью исполнило свои договорные обязательства без каких-либо нарушений.  Срок поставки Товара в рамках Спецификации к Договору также нарушен не был.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2024, задолженности между  компаниями по Договору не имеется.

В ответ на отзыв истец сообщил, что в адрес истца поставка товара о которой говорит ответчик не осуществлялась, УПД № 2103-23/1 от 27.03.2023г. истцом не подписывался, действия ответчика свидетельствуют о введении суд в заблуждение путем предоставления сфальсифицированной копии документа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  по следующим основаниям.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, между ООО «ТСП» и ООО «МИЛОН» заключен Договор поставки № 2103-23 от 21.03.2023г., согласно которому ООО «МИЛОН» приняло на себя обязанности Покупателя, а ООО «ТСП» - Поставщика.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (далее -Товар», наименование и характеристики которой указаны в Спецификациях (приложениях к договору), а Покупатель обязуется своевременно принять эту продукцию и произвести оплату на условиях настоящего Договора.

Согласно Спецификации № 1 к Договору поставки № 2103-23 от 21.03.2023г. Поставщик был обязан поставить Покупателю товар на общую сумму 3 000 435,77 руб. (с НДС 20%) Пунктом 2.7.1. Договора поставки предусмотрена 100% предоплата Товара. ООО «Милон», свою обязанность, как Покупатель исполнило, оплатив ООО «ТСП» 3 000 435,77 руб. (в том числе НДС 20%), что подтверждается платежными поручениями № 196 от 22.03.2023г. и № 201 от 24.03.2023г.

ООО «ТСП», как Поставщик, свою обязанность до настоящего времени не исполнило.

В судебном заседании ответчиком представлен на обозрение подлинный экземпляр УПД от 27.03.2023 г.

Судом в качестве  доказательства поставки арматуры, указанный УПД не принимается в силу следующего.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч.ч. 1, 2  статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа материалов дела, с учетом представленного Ответчиком отзыва и дополнительных документов, судом установлено следующее.

В соответствии с условиями Договора поставки процедура передачи Товара производится следующим образом:

Поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (далее но тексту «Товар»), наименование и характеристики которой указаны в Спецификациях (приложениях к договору), а Покупатель обязуется своевременно принять эту продукцию и произвести оплату на условиях настоящего Договора. В Спецификациях указывается: номенклатура, количество, цена поставляемой продукции, сумма, адрес доставки, сроки поставки, грузополучатель, требования к поставляемой продукции согласно ТУ либо иной нормативно-технической документации, порядок оплаты. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставка товара осуществляется  поставщиком на склад/строительный объект покупателя по адресу, указанному в Спецификации. При этом расходы на доставку товара несет поставщик.

При передаче товара покупателю, поставщик предоставляет товар, соответствующий условиям настоящего договора и все технические сопроводительные документы на товар. Поставщик предоставляет на товар счет-фактуру, товарную накладную по форме ТОРГ 12 либо УПД, сертификаты  качества, паспорта.

Полномочия представителя покупателя должны  подтверждаться  оригиналом надлежащим образом оформленной доверенности. Представитель покупателя осуществляет приемку товара по количеству и подписывает товарную накладную по форме ТОРГ 12 либо ПД.

Обязательство  поставщика по поставке товара покупателю считается исполненным с момента фактической передачи товара покупателю. Факт передачи товара оформляется путем подписания товарной накладной по форме  ТОРГ 12 либо УПД.

Представленный Ответчиком УПД от  27.03.2023 г. судом не принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку должностное положение лица, подписавшего УПД не указано, дата приемки (получения) товара отсутствует. Сведения о лице подписавшего УПД ответчиком документально не подтверждены, следовательно, представленный ответчиком  документ не подтверждает получение товара истцом. Акт сверки со стороны истца не подписан.

Таким образом, Ответчиком не представлено достоверных и надлежащих доказательством реальности поставки товара по спорному Договору.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в   порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оттиска печати на УПД само по себе не подтверждает факт поставки.

В соответствии с п. 10.1 Договора поставки, в случае существенного нарушения Договора Поставщиком, Покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор. Момент расторжения договора устанавливается Покупателем в уведомлении о расторжении Договора, которое Покупатель направляет Поставщику, Договор продолжает действовать в части обязательств, предусмотренных п. 8.3 и п. 10.2 Договора, до полного исполнения своих обязательств Поставщиком.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора на основании п. 10.1 Договора, Поставщик обязуется вернуть Покупателю, полученный аванс в течение 5 (пяти) календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких: условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 Договора поставки, в случае неисполнения Поставщиком п. 10.2 Договора, Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы незавершенного аванса за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойки   до фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТСП" (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 18.02.2015, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МИЛОН" (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 22.05.2020, ИНН 

<

***>) сумму аванса в размере 3 000 435,77 руб. (Три миллиона четыреста тридцать пять рублей 77 копеек), неустойку за период с 15.01.2024г. по 01.03.2024г. в размере 276 040,09 руб. (Двести семьдесят шесть тысяч сорок рублей 09 копеек), неустойку, начисленную на сумму задолженности, с 02.03.2024г. г по день фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 382 руб. (Тридцать девять тысяч триста восемьдесят два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.