АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10801/2024

г. Ярославль

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности

Управляющей ФИО1 

по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

 

при участии: от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (далее - Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ управляющей магазином ФИО1 (далее - Ответчик).

Представители сторон в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

08.05.2024 в 11.00 час. в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, Ответчик допустил в продажу: товара , маркированного логотипом товарного знака «adidas», которые являются контрафактными, произведены с нарушением требований к маркировке изделий и упаковке.

08.05.2024 уполномоченным лицом Отдела произведен осмотр и составлен протокол осмотра указанной торговой точки. В результате проведенных мероприятий товары с логотипом товарного знака «Adidas» изъяты, о чем составлен соответствующий протокол от 08.05.2024.

Запросом  Отдел направил изъятую продукцию  представителю правообладателя для предоставления информации: кто является правообладателем товарного знака изъятого товара; является ли изъятая продукция оригинальной; передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком  ИП ФИО2 .

Согласно имеющемуся в материалах дела  заключению на представленных образцах размещен товарный знак «Adidas», принадлежащей  компании «Adidas AG»

Изъятый товар является контрафактным, поскольку произведены без согласия правообладателя, не соответствуют стандартам правообладателя. 

06.06.2024 в отношении управляющей  составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении управляющей ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.

Доказательств того факта, что реализуемый товар произведен правообладателем на товарный знак, сторонами не представлено.

Факт предложения к продаже контрафактного товара подтверждается протоколом осмотра от 08.05.2024 и другими добытыми по делу доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя, а только состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с 01.05.2024 .

При этом, в трудовом договоре отсутствие указание на обязанность работника производить закупки товара.

Приобретая и предлагая к продаже контрафактный товар Ответчик в данном случае действовал в рамках трудового договора исключительно в интересах индивидуального предпринимателя, не преследуя цели извлечения личной выгоды из реализации данного товара. Доказательств иного сторонами не представлено.

С учетом изложенного, Ответчик в данном случае не является субъектом правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Ответчика к административной ответственности, в связи с чем, отказывает Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Изъятая в ходе проверки контрафактная продукция подлежит уничтожению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования о привлечении к административной ответственности Управляющей ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ  отказать.

Изъятый протоколом от 08.08.2024г. товар уничтожить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Л. Ловыгина