АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28570/2019 

Дата принятия решения –  10 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хамитова З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КирАгроТрейд", г. Киров к Закрытому акционерному обществу "Бирюли", пос.Бирюлинский зверосовхоз о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3614590 руб. и неустойки в размере 807951.73 коп, а также неустойки начисленной по день фактического погашения задолженности

При участии:

от истца  – ФИО2 доверенность от 01.07.2019

от ответчика  – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КирАгроТрейд", г. Киров обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "Бирюли", пос.Бирюлинский зверосовхоз о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3614590 руб. и неустойки в размере 807951.73 коп, а также неустойки начисленной по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился отзыва на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №151218ПТ-1 от 15.12.2018 по которому ООО «Кирагротрейд» было обязано передать ЗАО «Бирюли» сельскохозяйственные корма, а ЗАО «Бирюли» обязано было оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных данным договором

В соответствии со спецификацией №1 от 15.12.2018 к договору поставки ООО «Кирагротрейд» было обязано поставить товар (жмых подсолнечный) в количестве 23,530 тн на сумму 376480 рублей 00 копеек по 16000 руб за тонну с условием оплаты товара по факту после отгрузки продукции на склад покупателя, по универсальному передаточному документу №53 от 17.12.2018 истец поставил в адрес ответчика жмых подсолнечный в количестве 23,530 тн на сумму 376480 рублей. В соответствии со спецификацией №2 от 21.12.2018 к договору поставки ООО «Кирагротрейд» было обязано поставить товар (жмых подсолнечный) в количестве 24,950 тн на сумму 399200 рублей 00 копеек по 16000 руб за тонну с условием оплаты товара по факту после отгрузки продукции на склад покупателя, по универсальному передаточному документу №55 от 21.12.2018 истец поставил в адрес ответчика жмых подсолнечный в количестве 24,950 тн на сумму 399200 рублей, в соответствии со спецификацией №3 от 28.12.2018 к договору поставки ООО «Кирагротрейд» было обязано поставить товар (жмых подсолнечный) в количестве 19,740 тн на сумму 315840 рублей 00 копеек по 16000 руб за тонну с условием оплаты товара по факту после отгрузки продукции на склад покупателя, по универсальному передаточному документу №56 от 28.12.2018 истец поставил в адрес ответчика жмых подсолнечный в количестве 19,740 тн на сумму 315840 рублей, в соответствии со спецификацией №4 от 10.01.2019 к договору поставки ООО «Кирагротрейд» было обязано поставить товар (жмых подсолнечный) в количестве 19,180 тн на сумму 306880 рублей 00 копеек по 16000 руб за тонну с условием оплаты товара по факту после отгрузки продукции на склад покупателя, по универсальному передаточному документу №1 от 10.01.2019 истец поставил в адрес ответчика жмых подсолнечный в количестве 19,180 тн на сумму 306880 рублей, в соответствии со спецификацией №5 от 18.02.2019 к договору поставки ООО «Кирагротрейд» было обязано поставить товар (жмых подсолнечный) в количестве 24,080 тн на сумму 385280 рублей 00 копеек по 16000 руб за тонну с условием оплаты товара по факту после отгрузки продукции на склад покупателя, по универсальному передаточному документу № 13 от 18.02.2019 истец поставил в адрес ответчика жмых подсолнечный в количестве 24,080 тн на сумму 385280 рублей, в соответствии со спецификацией №6 от 18.02.2019 к договору поставки ООО «Кирагротрейд» было обязано поставить товар (жмых подсолнечный) в количестве24,060 тн на сумму 384960 рублей 00 копеек по 16000  руб за тонну с условием оплаты товара по факту после отгрузки продукции на склад покупателя, по универсальному передаточному документу №14 от 18.02.2019 истец поставил в адрес ответчика жмых подсолнечный в количестве 24,060 тн на сумму 384960 рублей, в соответствии со спецификацией №7 от 28.03.2019 к договору поставки ООО «Кирагротрейд» было обязано поставить товар (жмых подсолнечный) в количестве 20,000 тн на сумму 320000 рублей 00 копеек по 16000 руб за тонну с условием оплаты товара по факту после отгрузки продукции на склад покупателя, по универсальному передаточному документу №28 от 28.03.2019 истец поставил в адрес ответчика жмых подсолнечный в количестве 24,000 тн на сумму 384000 рублей, в соответствии со спецификацией №8 от 28.03.2019 к договору поставки ООО «Кирагротрейд» было обязано поставить товар (жмых подсолнечный) в количестве 20,000 тн на сумму 320000 рублей 00 копеек по 16000 руб за тонну с условием оплаты товара по факту после отгрузки продукции на склад покупателя, по универсальному передаточному документу №27 от 28.03.2019 истец поставил в адрес ответчика жмых подсолнечный в количестве 21,100 тн на сумму 337600 рублей, в соответствии со спецификацией №8 от 12.04.2019 к договору поставки ООО «Кирагротрейд» было обязано поставить товар (жмых подсолнечный) в количестве 45,000 тн на сумму 742500 рублей 00 копеек по 16500 руб за тонну с условием оплаты товара по факту после отгрузки продукции на склад покупателя, по универсальному передаточному документу №36 от 13.04.2019 истец поставил в адрес ответчика жмых подсолнечный в количестве 21,760 тн на сумму 359040 рублей, по универсальному передаточному документу №37 от 13.04.2019 был поставлен жмых подсолнечный в количестве 22,140 тн на сумму 365310 рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов сумма задолженности составляет 3614590 (три миллиона шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика 06.06.2019 была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако ответчик денежные средства после получения претензии не оплатил. Претензия получена ответчиком 11.06.2019.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки №151218ПТ-1 от 15.12.2018 при нарушении покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 2.3 Договора, Поставщик приобретает право требовать оплаты 0,1% согласно статье 395 ГК РФ от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки товара оплаты Покупателем.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 27.09.2019 составляет 807951 рубль 73 копейки, также истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки начисленную по день фактического исполнения обязательств. 

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №151218ПТ-1 от 15.12.2018, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 3614590 (три миллиона шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

06.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 6.2. договора поставки, при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На основании п. 6.2. Договора поставки на сумму вышеуказанной задолженности истцом начислена неустойка за период до 27.09.2019 в размере 807951 рубль 73 копейки. 

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным, также является правомерным требование о взыскании неустойки начисленной с 28.09.2019 по день фактического погашения задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением о принятии искового заявления к производству от 04.10.2019 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, указав, что в силу ст. 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 45113 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Бирюли", пос.Бирюлинский зверосовхоз (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>)  зарегистрированного по адресу: 422737. Республика Татарстан, Высокогорский район, поселок Бирюлинского зверосовхоза, ул.В.ФИО3, д. 1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КирАгроТрейд", г. Киров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 610000, 

<

...> , основной долг в сумме 3614590 (Три миллиона шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек., неустойку в размере 807951 (Восемьсот семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 73 копейки., неустойку начисленную  на сумму задолженности с 28.09.2019 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Бирюли", пос.Бирюлинский зверосовхоз (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>)  зарегистрированного по адресу: 422737. Республика Татарстан, Высокогорский район, поселок Бирюлинского зверосовхоза, ул.В.ФИО3, д. 1 в доход федерального бюджета 45 113 (Сорок пять тысячсто тринадцать) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов