128/2023-24428(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5663/2022

г. Вологда

23 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «ПромЖилСтрой» представителя ФИО2 по доверенности от  19.08.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Псковский государственный университет» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 01 марта 2023 года по делу  

 № А52-5663/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» 

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 180016, Псковская обл.,  

<

...>, помещ. 1144; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральному  государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования «Псковский государственный университет»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – Университет) о взыскании 1 849 918 руб.  

60 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 31.05.2021   № 47.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное автономное учреждение «Псковское областное управление  государственной экспертизы документации в области градостроительной  деятельности» (далее – Учреждение).  

Решением суда от 01 марта 2023 года исковые требования удовлетворены  

в полном объеме.  

Университет с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт. Считает исковые требования Общества незаконными  ввиду отсутствия факта уклонения заказчика от исполнения договора и факта  намерения подрядчика сдать работы в соответствии с условиями договора и  нормами законодательства, применимыми к проектируемому объекту. В  жалобе ссылается на то, что Обществом до настоящего времени не  представлена к приемке научно-проектная документации, прошедшая  государственную экспертизу проектной документации с определением  достоверности сметной стоимости. Указывает, что между сторонами  продолжается переписка в рамках исполнения договора, что подтверждает  взаимную заинтересованность в исполнении взятых на себя обязательств.  

Представитель Общества в судебном заседании возражал против  удовлетворения жалобы ответчика.  

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 

АПК РФ) без участия представителей ответчика, третьего лица, надлежащим  образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по  делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный  суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены или изменения решения суда.  

Как следует из материалов дела, Обществом (Подрядчик) и  Университетом (Заказчик) на основании результатов открытого конкурса в  электронной форме заключен договор от 31.05.2021 № 47, согласно которому  Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке  научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия  регионального значения (ремонт и реставрация междуэтажных и чердачного  перекрытий): «Училище духовное мужское», 1888-1895 гг., расположенное по  адресу: 

<

...>», с  прохождением историко-культурной экспертизы и государственной экспертизы  проектной документации с определением достоверности сметной стоимости, и  сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить  надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями  договора.  

Согласно пункту 1.3 договора результатом выполненной работы по  договору является проектно-сметная документация, получившая  положительное заключение государственной экспертизы (положительное  заключение государственной экспертизы проектной документации, заключение  государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости),  и рабочая документация по объекту.  

По условиям пунктов 4.1 и 4.2 договора Подрядчик приступает к  выполнению обязательств с даты заключения договора; окончание работ: не  позднее 180 календарных дней с даты заключения договора.  

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения  от 18.03.2022 № 2 стоимость работ определена сторонами в сумме  

1 849 918 руб. 60 коп. 

Оплата работ в размере 100 % от общей стоимости работ производится на  основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ по проектно-сметной документации в течение 30 календарных дней с даты получения  положительного заключения государственной экспертизы и согласования  проекта Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской  области.  

Организация и приемка работ согласована в разделе 6 договора, по  условиям которого проектно-сметная документация разрабатывается в  соответствии с исходными данными, заданием на проектирование,  требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства,  действующими на момент выполнения соответствующих работ в части состава  и содержания соответствующих разделов документации. После согласования  Заказчиком проектно-сметной документации она направляется в организацию  по проведению экспертизы. Заказчик уполномочивает Подрядчика на  представление интересов Заказчика в организации по проведению  государственной экспертизы со следующими правами: подавать заявления о  проведение экспертизы; заключать договор о проведении экспертизы с  организацией по проведению экспертизы; производить оплату услуг  организации по проведению экспертизы в порядке и сроки, установленные  договором о проведении экспертизы (пункт 6.1.10 договора).  

После получения положительных заключений государственной  экспертизы проектно-сметной документации и экспертизы достоверности  определения сметной стоимости, а также согласования проекта Комитетом  Псковской области по охране объектов культурного наследия Подрядчик  оформляет акт сдачи-приемки работ (проектно-сметная документация) и  направляет 4 экземпляра проектно-сметной документации в печатном виде и 1  экземпляр в электронной версии.  

Установлено, что Общество, получив положительное заключение  государственной экспертизы от Учреждения, сопроводительным письмом от  28.10.2021 № 661/21 передало Университету научно-проектную документацию  по объекту, которая принята последним на рассмотрение.  

В последующем письмом от 22.02.2022 истец в адрес ответчика направил  изготовленную сметную документацию, положительное заключение  государственной экспертизы и CD-диск с электронной версией.  

Общество 09.03.2022 повторно передало Университету изготовленную  документацию, в том числе государственную историко-культурную экспертизу  проектной документации, согласно ведомости передачи проектной  документации.  

В ответ Университет в адрес Подрядчика направил письмо от 29.03.2022   № 30.0329-99 с обоснованием невозможности приемки и оплаты  представленных работ, а также с требованием предоставить государственную  экспертизу проектной документации, проведенную уполномоченным на то  

органом государственной власти Российской Федерации.  

После получения данного письма Обществом повторно направлены  платежные документы для приемки и осуществления оплаты работ по  договору, на что письмом от 02.06.2022 № 30.0602-6 Заказчиком вновь даны  пояснения о невозможности приемки выполненных работ.  

Претензионным письмом от 05.10.2022 Общество известило Университет  об имеющейся задолженности по оплате выполненных и переданных работ и  необходимости ее погашения, в ответ на которое письмом от 07.10.2022  Заказчик отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и  оплаты задолженности ввиду отсутствия положительного заключения  государственной экспертизы.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил  их в полном объеме.  

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с  решением суда.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком,  регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Как следует из позиции, отраженной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно  сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику; акты выполненных работ, хотя и  являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами,  

фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.  Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может  доказываться только актами выполненных работ.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае согласно представленной в материалы дела  ведомости ответчик 10.03.2022 получил от истца разработанную  документацию, а также положительное заключение государственной  экспертизы проектной документации.  

Факт передачи документации ответчиком не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения иска, Университет ссылается на то, что  полученное истцом в рамках договора положительное заключение о  достоверности сметной стоимости строительства, свидетельствующее о  завершении работ, не может считаться надлежащим документом, так как, по  мнению ответчика, выполнено неуполномоченным на то лицом, а именно –  Учреждением, а не уполномоченным федеральным органом власти или  подведомственным ему учреждением, что является основанием для отказа в  принятии выполненных работ и их оплате.  

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы ответчика, правомерно  руководствовался следующим.  

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального  строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для  подготовки такой проектной документации, подлежат государственной  экспертизе за исключением случаев, установленных указанной статьей.  

Государственная экспертиза проектной документации и государственная  экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным  органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной  экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным  органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.  

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной  документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям  государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям  пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а  

также результатам инженерных изысканий; и оценка соответствия результатов  инженерных изысканий требованиям технических регламентов.  

Результатом государственной экспертизы проектной документации  является заключение о соответствии (положительное заключение) или  несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации  требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий,  требованиям к содержанию разделов проектной документации,  предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 ГрК РФ.  

Государственная экспертиза устанавливает соответствие проектной  документации требованиям закона, иных нормативных актов и выявляет в  результате проверки недостатки в проектной документации.  

Согласно пункту 11 статьи 49 ГрК РФ порядок организации и проведения  государственной экспертизы проектной документации и государственной  экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной  экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы  результатов инженерных изысканий, в том числе в случае внесения изменений  в проектную документацию после получения положительного заключения  экспертизы проектной документации, размер платы за проведение  государственной экспертизы проектной документации и государственной  экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и  проведении государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий (далее – Положение № 145).  

Разграничение полномочий в области организации и проведения  экспертизы проектно-сметной документации установлено подпунктом «б»  пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007  

 № 145. 

Экспертиза проектной документации на уровне субъектов Российской  Федерации проводится организациями государственной вневедомственной  экспертизы субъектов Федерации с участием территориальных подразделений  указанных выше органов специализированной экспертизы.  

На территории Псковской области такой организацией является  Учреждение.  

Учреждение наличие у него полномочий на проведение экспертизы  представленной Обществом проектной документации не оспаривает.  

Выданное Учреждением положительное заключение государственной  экспертизы в установленном порядке ответчиком не оспорено.  

Судом также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что  заключенным договором сторонами согласовано, что результатом выполненной  работы по договору является проектно-сметная документация, получившая  положительное заключение государственной экспертизы и рабочая  документация по объекту.  

При этом в техническом задании от 31.05.2021 на разработку спорной  документации от 31.05.2021, представленном истцом в материалы дела, в  пункте 9 «Основные требования к согласованию документации» указано, что  Подрядчик передает сметную документацию в Госэкпертизу Псковской  области; проводит корректировку сметного расчета по замечания Госэкпретизы  без дополнительной оплаты, а Заказчик согласовывает проектно-сметную  документацию по получении положительного заключения Госэкпертизы  Псковской области.  

Техническое задание утверждено (подписано) уполномоченным  представителем Университета и заверено оттиском печати ответчика.  Университет факт подписания технического задания не оспаривает.  

Кроме того, судом учтено, что Обществу Университетом выдана  доверенность от 11.11.2021 № 59 (т. 1, л. 135) на представление интересов  Университета при обращении в Учреждение в рамках спорного договора для  прохождения государственной экспертизы проектной документации с  определением достоверности сметной стоимости. Факт выдачи указанной  доверенности ответчик не опроверг, при этом доказательств наличия  несогласия с организацией, выбранной для проведения экспертизы, указанной в  доверенности, также не представил.  

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, довод ответчика о  ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору  противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам.  

Доказательств наличия претензий к качеству выполненных истцом по  договору работ ответчик не представил, факт выполнения работ с  отклонениями от условий договора не доказал.  

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм,  принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ по договору в  полном объеме и наличие задолженности по оплате выполненных работ в  заявленной сумме подтверждены материалами дела, при этом правомерность  отказа от принятия работ ответчиком не доказана, суд пришел к обоснованному  выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца  1 849 918 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ являются правомерными  и подлежат удовлетворению.  

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции согласен, считает ее последовательной и верной,  оснований для переоценки не усматривает.  

Доводы, приведенные Университетом в жалобе, не опровергают  законность и обоснованность решения суда, основаны на иной правовой оценке  апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности  выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены судом правильно, нарушений норм  

процессуального права, которые привели или могли привести к принятию  неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.  

В свете изложенного апелляционная жалоба Университета  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 марта 

2023 года по делу № А52-5663/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чередина 

Судьи А.Я. Зайцева 

О.Б. Ралько 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 2:57:00Кому выдана Чередина Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:43:00Кому выдана Ралько Ольга БогдановнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:37:00

 Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна