﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года

Дело №

А56-158078/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Экспертиза» Портер Л.И. (доверенность от 31.07.2019); от ассоциации «Стройиндустрия» Владимирова М.В. (доверенность от 01.12.2017),

рассмотрев 15.10.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж», общества с ограниченной ответственностью «КурскСпецАвтоматика» и общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Экспертиза» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А56-158078/2018,

у с т а н о в и л:

Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», адрес: 123242, Москва, ул.М. Грузинская, д. 3, ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130 (далее – НОСТРОЙ), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации «Стройиндустрия», адрес: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, пом. 17, ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215 (далее – Ассоциация), о понуждении к исполнению обязанности по передаче НОСТРОЙ заверенной копии реестра членов Ассоциации по состоянию на 23.05.2018 – дату исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее – СРО) и не менее 12 165 дел членов Ассоциации, а также дела лиц, членство которых в ней прекращено, в связи с исключением сведений о СРО из государственного реестра СРО и взыскании с ответчика с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда в размере 5 148 600 000 руб. в связи с исключением сведений о СРО из государственного реестра СРО.

Решением от 12.03.2019 иск удовлетворен.

Не участвующие в деле лица – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Атомэнергомонтаж», ООО «Юпитер», ООО «НТЦ «Экспертиза» и ООО «КурскСпецАвтоматика» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратились с апелляционными жалобами на решение от 12.03.2019, в просительных частях которых также заявили ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб.

Определением от 13.08.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционные жалобы их подателям на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, придя к выводу о том, что податели жалоб не являются лицами, имеющими право на обжалование решения суда первой инстанции от 12.03.2019 по настоящему делу.

В кассационных жалобах ООО «Атомэнергомонтаж», ООО «НТЦ «Экспертиза» и ООО «КурскСпецАвтоматика», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просят отменить определение от 13.08.2019, дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению подателей жалоб, суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал, что решение суда по настоящему делу не влияет на их права и обязанности. 

Кроме того, ООО «Атомэнергомонтаж», ООО «НТЦ «Экспертиза» иООО «КурскСпецАвтоматика» ссылаются на то, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащий применению приказ Министерства строительства от 29.05.2019 № 306/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации», являющийся нормативно правовым актом, из которого следует, что НОСТРОЙ не производит выплат денежных средств на основании части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ).

В отзыве на кассационные жалобы НОСТРОЙ просит оставить обжалуемые судебный акт без изменения, считая его законным. В отзыве на кассационные жалобы Ассоциация с доводами жалоб согласилось.

В судебном заседании представитель ООО «НТЦ «Экспертиза» поддержало доводы, приведенные в жалобе. Представитель Ассоциации с доводами жалобы согласился.

НОСТРОЙ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как предусмотрено пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264АПК РФ (пункт 2 Постановления № 36).

Обращаясь с апелляционными жалобами на решение суда от 12.03.2019 по настоящему делу, ООО «Атомэнергомонтаж», ООО «НТЦ «Экспертиза» иООО «КурскСпецАвтоматика» указали, что решение напрямую влияет на их права и обязанности, поскольку они ранее являлись членами Ассоциации и согласно ранее действовавшему законодательству в порядке статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесли по 300 000 руб. в ее компенсационный фонд. ООО «Атомэнергомонтаж», ООО «НТЦ «Экспертиза» иООО «КурскСпецАвтоматика» считаются прекратившими членство в названной Ассоциации, в иную СРО не вступали и планируют в 2021 году на основании части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ получить от Ассоциации ранее внесенные в ее компенсационный фонд средства. По мнению подателей жалоб, такие средства должна выплатить именно та СРО, членство в которой было прекращено, из имеющихся у неё средств, при этом в случаях исключения из СРО из государственного реестра СРО указанная обязанность лежит на бывшей СРО и закон не освобождает некоммерческую организацию от исполнения указанной обязанности. В связи с этим ООО «Атомэнергомонтаж», ООО «НТЦ «Экспертиза» и ООО «КурскСпецАвтоматика» полагают, что перечисление компенсационного фонда Ассоциацией, в которую податель жалобы намерен обратиться после 01.07.2021 с заявлением о возврате ранее внесенного взноса, в НОСТРОЙ лишит их возможности реализовать норму закона и получить ранее внесенные в компенсационный фонд ответчика денежные средства, поскольку они поступят на специальный счет НОСТРОЙ, тогда как порядка, предусматривающего выплаты НОСТРОЙ после 01.07.2021, законом не предусмотрено, соответственно, ООО «Атомэнергомонтаж», ООО «НТЦ «Экспертиза» и ООО «КурскСпецАвтоматика» будет нанесен ущерб.

Суд апелляционной инстанции установил, что само по себе наличие у названных обществ намерения в 2021 году подать в порядке части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ заявление о возврате ранее внесенных взносов в компенсационный фонд Ассоциации не влечет вывод о том, что решением от 12.03.2019 затронуты их права и обязанности.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, посколькуООО «Атомэнергомонтаж», ООО «НТЦ «Экспертиза» иООО «КурскСпецАвтоматика» не являются лицами, участвующим в деле, и об их правах и обязанностях решение по настоящему делу не принималось, названные общества в силу положений статей 42 и 257 АПК РФ не имеют права на обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд правомерно в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционные жалобы ООО «Атомэнергомонтаж», ООО «НТЦ «Экспертиза» иООО «КурскСпецАвтоматика».

Кроме того, наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А56-158078/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж», общества с ограниченной ответственностью «КурскСпецАвтоматика» и общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Экспертиза» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.Г. Преснецова