Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-442/2020

город Брянск

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена: 19.05.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г., 

рассматривает дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ  ФИО1, с.Лопазна Суражского района Брянской области, 

к Администрации Суражского района Брянской области, г.Сураж Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

об установлении границ земельного участка в координатах поворотных точек, снятии земельного участка с государственного учета, прекращении права собственности на земельный участок (с учетом уточнения заявленных требований), 

 

третьи лица: 1) ИП глава КФХ ФИО2, ИНН 

<

***>; 2) кадастровый инженер ООО «БрянскГипроЗем» ФИО3; 3) Управление Росреестра, ИНН 3250057365;

 

при участии до перерыва: 

от истца: ФИО4 -  представитель (доверенность от 02.12.2020); 

от ответчика: 1) не явился, извещен; 

от третьих лиц: не явились, извещены;

 

при участии после перерыва: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: 1) не явился, извещен; 

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился Суражский районный суд Брянской области с иском к Администрации Суражского района Брянской области (далее – Администрация, ответчик) о признании проекта межевания и государственной регистрации земельного участка недействительными, признании отсутствующим права собственности администрации Суражского района на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности администрации Суражского района на указанный земельный участок, признании права собственности ФИО1 на земельный участок с обозначением 32:25:0000000:99:ЗУ1.

Администрация Суражского района Брянской области исковые требования не признала, указав, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 32:25:03300101:292 является ИП КФХ ФИО2

Привлеченный к делу в качестве соответчика ФИО2, исковые требования также считает не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства Суражским районным судом Брянской области было установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями, главами крестьянских (фермерских) хозяйств, в связи с чем, определением суда от 19.12.2019 дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. 

Определением арбитражного суда от 24.01.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последнем ходатайстве ИП ФИО1 просил суд:

- установить границы (координаты поворотных точек) земельного участка истца площадью 240600 м.кв., с учетом исправления реестровой ошибки в следующих координатах поворотных точек: 

Обозначение характерных точек границ:

Координаты, м

Х

Y

н1

471854.04

1258150.4

н2

472049.13

1258348.67

н3

471414.15

1258961.14

н4

471226.89

1258770.19

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292 площадью 390 034 кв. м, расположенный по адресу Брянская область, р-н Суражский, с Костеничи и прекратить права ответчика на указанный земельный участок.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела судом, установлено следующее.

Как указывает истец, ему на праве собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером единого землепользования 32:25:0000000:99, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Брянская область, Суражский район, колхоз «Родина». Права на принадлежащие доли подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ИП ФИО1 как участник долевой собственности фактически владеет частью земельного участка с кадастровым номером 32:25:0000000:99, что подтверждается государственной регистрацией 2 земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0000000:99  № 32:25:0000000:99-32/013/2017-3 от 17.01.2017 и договором купли-продажи земельной доли от 12.01.2017 (т.1, л.д. 132-134).

В последующем истец увеличил размер своей доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0000000:99, что подтверждается государственной регистрацией 1 земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0000000:99 за № 32:25:0000000:99-32/013/2017-12 от 13.06.2017 и договором купли-продажи земельной доли 08.06.2017 (т.1, л.д. 135-137), государственной регистрацией 30/1070 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0000000:99 за № 32:25:0000000:99-32/013/2017-18 от 27.09.2017,  договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 21.08.2017, государственной регистрацией 4/482 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0000000:99 общей площадью 14680247 кв.м. за № 32:25:0000000:99-32/013/2018-31 от 13.06.2017 договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03.09.2018 (т.1, л.д. 138-140).

Добросовестность пользования земельным участком с кадастровым номером 32:25:0000000:99 истец подтверждает уплатой налога в соответствующий бюджет, и справками ФНС России об отсутствии задолженности по уплате налога на земельные участки, расположенные в границах сельских поселений.

В целях дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером 32:25:0000000:99 ИП ФИО1  инициировал выдел в счет принадлежащих ему долей в спорной части земельного участка. Новый выдел с обозначением 32:25:0000000:99:ЗУ1 площадью 240600 м.кв. истец согласовал с остальными сособственниками земельного участка с кадастровым номером 32:25:0000000:99 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В процессе выдела принадлежащих долей, истцу стало известно, что на часть земельного участка с кадастровым номером 32:25:0000000:99 администрацией Суражского района был сформирован земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292 площадью 390034 кв. м., после чего на него зарегистрировано право собственности (далее – спорный земельный участок).

Как следует из представленных документов, администрация Суражского района по заявлению ИП ФИО2 предоставила ему земельный участок площадью 20 га и 70 га соответственно в аренду сроком на 49 лет (участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292) в соответствии с постановлением администрации Суражского района от 07.08.2003 № 732 (т.2, л.д.146) и постановлением администрации Суражского района от 06.08.2004  № 641 (т.1, л.д. 92).

В соответствии с постановлением администрации Суражского района от 19.06.2017 № 473 утверждена схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 32:25:0000000 по адресу: Брянская область, Суражский район, с. Костеничи, площадью 390 034 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д. 93-94).

15.02.2019 администрация перезаключила с ИП ФИО2  договор аренды на вышеуказанный земельный участок, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО2 состоялась в соответствии с постановлениями администрации Суражского района от 07.08.2003 № 732 и от 06.08.2004 № 641. Срок аренды земельного участка устанавливался с 15.02.2019 по 06.08.2052, аренда земельного участка была зарегистрирована Росреестром 26.02.2019 под номером 32:25:0330101:292-32/013/2019-3 (т.1, л.д. 123-131).

13.11.2019 ИП ФИО2 обратился в администрацию Суражского района с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося у него в аренде, с кадастровым номером 32:25:0330101:292, в собственность.

13.11.2019 года администрация Суражского района издает постановление № 1058 «О предоставлении в собственность земельного участка», в соответствии с которым заключается договор купли-продажи земельного участка от 14.11.2019 № 12, а договор аренды земельного участка от 15.02.2019 № 1 расторгается (т.2, л.д. 85-86)

По договору ИП ФИО2 (покупателю) администрацией Суражского района (продавцом) был передан в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:25:0330101:292, расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, с. Костеничи, общей площадью 390 034 кв.м. (т.2, л.д. 90-96)

Управлением Росреестра произведена государственная регистрация право собственности вышеуказанного земельного участка 15.11.2019 под номером 32:25:0330101:292-32/013/2019-5 (т.2. л.д. 97-99).

В целях выдела принадлежавших долей  ИП ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка. 

Кадастровым инженером ФИО5 в ходе подготовки проекта межевания в счет выделения долей из земельного участка с кадастровым номером 32:25:0000000:99 нового земельного участка с обозначением 32:25:0000000:ЗУ1 было установлено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 32:25:0330101:292.

Как указано кадастровым инженером, земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292 так же, как и образуемый земельный участок с обозначением 32:25:0000000:99:ЗУ1, расположен на территории сельскохозяйственных угодий в коллективной (общей долевой) собственности: на сенокосном участке III-1с площадью 75 га согласно данным кадастровой карты КСХП «Родина» (т.1, л.д.26-34).

Кадастровым инженером ФИО6 было подготовлено заключение (т.1, л.д. 50-57), согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292, расположен на территории земельного участка кадастровым номером 32:25:0000000:99, без соблюдения требований законодательства о порядке образования земельного участка из исходного земельного участка (32:25:0000000:99).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от   22.09.2018 99/2018/181297603 отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292, в том числе отсутствует информация о том, что земельный участок с этим кадастровым номером образован из исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 32:25:0000000:99.

Также специалистом делается вывод, о том, что разрешенный   вид   использования   земельного  участка  с кадастровым номером 32:25:0330101:292 - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, свидетельствует о том, этот земельный участок не образован в счет земельных долей.

В заключении специалиста сделан вывод о том, что местоположение  границ  земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292, сведения о котором содержатся в ЕГРН, определено неверно. Данный земельный участок не может располагаться на землях, находящихся в коллективной (общей долевой) собственности, показанных на кадастровой карте КСХП «Родина». Ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292, в связи, с которой возникло его пересечение  с образуемым земельным участком с обозначением 32:25:0000000:99:ЗУ1 в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0000000:99 может быть исправлена путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 32:25:0330101:292.

Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок, с кадастровым номером 32:25:0330101:292 отсутствуют. В выписке из ЕГРН в разделе «особые отметки» содержится запись «администрация Суражского района Брянской области уполномочена распоряжаться образуемым земельным участком. Сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют».

По мнению истца, администрация Суражского района, разместив земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292 в границах земельного участка с кадастровым  номером 32:25:0000000:99, фактически  уменьшила  площадь последнего, что является нарушением законных прав и интересов ИП ФИО1

Кроме этого, истец полагает, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в 2017, то есть в период, когда у администрации Суражского района отсутствовали правовые основания для признания права собственности на земельные доли.

В ходе рассмотрения дела Суражским районным судом Брянской области определением от 27.03.2019  была назначена судебная землеустроительная экспертиза, поведение которой было поручено ООО «Рост кадастр». На разрешение экспертизы судом поставлены следующие вопросы:

1)   правильно ли определены границы земельного участка с обозначением 32:25:0000000:ЗУ 1 площадью 240600 кв.м. по проекту межевания и межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от 19.09.2018г. и земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292 площадью 390034 кв. м.;

2)    находится ли на землях общей долевой собственности колхоза «Родина» Суражского района Брянской области земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292 площадью 390034 кв. м.;

3)    имеются ли наложения границ земельного участка с обозначением 32:25:0000000:ЗУ 1 площадью 240600 кв.м. по проекту межевания и межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от 19.09.2018 г. с земельным участком с кадастровым номером 32:25:0330101:292 площадью 390034 кв. м.;

4)    имеется ли реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292 площадью 390034 кв. м. (с указанием причин ее возникновения и способов устранения при наличии таковой).

Из заключения экспертизы следует (т.1, л.д. 209-251), что границы земельного участка с обозначением 32:25:0000000:ЗУ1 площадью 240600 кв.м. по проекту межевания и межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от 19.09.2018 расположены на землях общей долевой собственности бывшего КСХП «Родина», а именно в границах сенокоса площадью поля 75 га с условным обозначением на III-1с-1256/75 на кадастровой карте КСХП «Родина». 

В свою очередь эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292 также расположен на моле III-1с-1256/75 площадью 75 га и относится к землям общей долевой собственности бывшего КСХП «Родина».

В экспертизе сделан вывод, что границы вновь образованного земельного участка с обозначением 32:25:0000000:ЗУ1 площадью 240600 кв.м. по проекту межевания и межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от 19.09.2018 г. определены правильно.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292 эксперт пришел к выводу, что границы названного земельного участка определены постановлением администрации Суражского района от 19.06.2017 №473 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» на землях общей долевой собственности КСХП «Родина».

Эксперт сделал вывод о реестровой ошибке, которая была допущена в связи с нарушением процедуры образования земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292, которое было произведено в порядке ст. 11.3. Земельного кодекса РФ, в то время как должен был применяться Федеральный закон от 24.07.2020 №101-ФЗ«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

По мнению, эксперта не было учтено, что образование земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292 площадью 390034 кв. м. проведено на землях, находящихся в коллективно-долевой собственности бывшего КСХП «Родина». 

По заключению эксперта, исправление допущенной реестровой ошибки возможно путем аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292 площадью 390034 кв. м. с последующим уточнением границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, истец полагает, что на момент утверждения постановления администрации Суражского района от 19.06.2017 №473 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» собственниками земельного участка с кадастровым номером 32:25:0000000:99 не принималось решения о выделе из него нового земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292 в счет принадлежащих Суражскому муниципальному району земельных долей: администрация Суражского муниципального района не наделялась собственниками земельного участка с кадастровым номером 32:25:0000000:99 правом представлять их интересы при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292 от 15.02.2019  и договор купли-продажи от 14.11.2019 №12.

Месторасположение земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292 нарушает право общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0000000:99.

Администрации Суражского района в отзывах на иск ссылается на то, что по заявлению ИП ФИО2 ему предоставлен земельный участок площадью 70 га в ур. Мощеное в аренду сроком на 49 лет в соответствии с постановлении администрации Суражского района от 06.08.2004 № 641 из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик указал, что образование земельного участка строилось на предположении о том, что на кадастровой карте в границах колхоза «Родина» имеется 900 га арендованных земель. Ответчик считает, что если месторасположение этих земель на карте не указано, то «нельзя исключать возможность арендованных земель в составе земель коллективно-долевой собственности».

По мнению истца, этот довод ответчика опровергается заключением экспертизы, а также отзывом Управления Росреестра по Брянской области (т.1, л.д. 107). 

В отзыве на исковое заявление Управления Росреестра по Брянской области представлен фрагмент кадастровой карты колхоза «Родина» из которого следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292 расположен на поле ПНс-1256 площадью 75 га. 

Эксперт исследовав кадастровую карту колхоза «Родина» на предмет отмеченных на ней полей площадью 5040 га, из которых пашни, 2877 га многолетних насаждений, 36 га, сенокосов, 722 га и пастбищ 760 га, пришел к выводу что заявленная площадь аренды 900 га не может находиться на перечисленных полях. 

Администрация Суражского района в своем письме от 09.11.2018 №4270 (т.1, л.д. 110) также подтверждает, что спорный земельный участок относится к землям коллективно-долевой собственности.

Ссылка ответчика на то, что права аренды у ИП ФИО2, возникли на основании постановлением администрации Суражского района от 06.08.2004 № 641 является несостоятельной по мнению истца.

ИП ФИО1  указывает, что довод ответчика ИП ФИО2 о том, что он, заключив договор купли-продажи спорного земельного участка с администрацией Суражского района, становится добросовестным приобретателем является несостоятельным.

Названный договор ответчики заключили в период судебного разбирательства, то есть когда им было известно об отсутствии у администрации Суражского района права распоряжаться спорным земельным участком.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом было установлено, что в Арбитражном суде Брянской области рассматривается дело №А09-1834/2021 по иску ИП ФИО7 к Администрации Суражского района Брянской области, иИП ФИО2 о признании недействительными договора аренды №1 от 15.02.2019 земельного участка площадью 390034 кв.м., кадастровый номер 32:25:0330101:292, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу Брянская область, Суражский район, с.Костеничи, и договора купли-продажи указанного земельного участка №12 от 14.11.2019 и применении последствий недействительности сделок.

Рассмотрение настоящего дела было приостановлено до вступления окончательного судебного акта по делу №А09-1834/2021.

19.08.2021 решением суда удовлетворены требования ИП ФИО7 Указанный судебный акт в апелляционном и кассационном порядке не пересматривался и вступил в законную силу 20.09.2021.

В соответствии с решением по делу №А09-1834/2021 признаны недействительными заключенные между ИП ФИО2 и Муниципальным образованием Суражский муниципальный район Брянской области, г. Сураж Брянской области, договор аренды №1 от 15.02.2019 земельного участка площадью 390034 кв.м., кадастровый номер 32:25:0330101:292, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу Брянская область, Суражский район, с.Костеничи, и договор купли-продажи указанного земельного участка №12 от 14.11.2019.

В качестве применения последствий недействительности сделок суд обязал индивидуального ИП ФИО2 в месячный срок по вступлении решения в законную силу возвратить Администрации Суражского района Брянской области по акту приёма-передачи земельный участок площадью 390034 кв.м., кадастровый номер 32:25:0330101:292, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Брянская область, Суражский район, с.Костеничи.

Судом в решении сделан вывод, о том, что спорный договор аренды заключен Администрацией (арендодателем) и главой КФХ ФИО2 (арендатором) с нарушением публичной процедуры, публичных интересов, прав неопределенного круга лиц. 

Довод арендатора о том, что договор аренды заключен в связи с перезаключением предыдущего договора аренды не требующей опубликования извещения о предоставлении земельного участка, документально не подтвержден; ни Администрация, ни глава КФХ ФИО2 не представили доказательств, подтверждающих факт использования ФИО2 спорного земельного участка с 2003 года надлежащим образом в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. 

При этом земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292 сформирован и поставлен на кадастровый учет только 12.07.2017 (№32-01-95/42/2017-1347).

Поскольку договор аренды от 15.02.2019 признан судом недействительным (ничтожным), правовые основания для передачи земельного участка в собственность ИП ФИО2 также отсутствовали

Таким образом, решение по делу №А09-1834/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

В силу ч. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются, в том числе и право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце четвертом п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ  и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 №12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

По общему правилу выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Данные разъяснения изложены в п. 1 и 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 №2147/09 по делу №А41-К2-8640/04 разъяснено, что ст. 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права. 

Если нарушения вызваны распоряжением земельными участками и долями без согласия и государственной регистрацией прав третьих лиц на земельные доли (земельные участки), то иск о признании права как способ правовой защиты, выбранный владеющим собственником, является правильным. На требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется в силу положений ст. 208 и 304 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Из существа спора следует, что материально-правовой интерес истца заключается в признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292, в связи с их наложением на принадлежащему ему на праве собственности земельному участку 32:25:0000000:ЗУ1.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2016) в соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре, ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок, часть которого принадлежит ИП ФИО1, является ранее учтенным объектом недвижимости (земли КСПХ «Родина»), права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

По смыслу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Вместе с тем, если возможность смещения участка на свободные земли в результате корректировки координат отсутствует, то защита осуществляется не в порядке исправления кадастровой ошибки, а в порядке оценки действительности титула на некорректно сформированный участок, вне зависимости от того, какими причинами вызвана некорректность его формирования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением  земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что границы земельного участка с обозначением 32:25:0000000:ЗУ1 площадью 240600 кв.м. по проекту межевания и межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от 19.09.2018 расположены на землях общей долевой собственности бывшего КСХП «Родина», а именно в границах сенокоса площадью поля 75 га с условным обозначением на III-1с-1256/75 на кадастровой карте КСХП «Родина».  В отношении земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292 эксперт пришел к выводу, что границы названного земельного участка определены постановлением администрации Суражского района от 19.06.2017 №473 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» на землях общей долевой собственности КСХП «Родина». Эксперт также сделал вывод о реестровой ошибке, которая была допущена в связи с нарушением процедуры образования земельного участка.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст.39.2 ЗК РФ).

В соответствии с законодательством, регулирующим первый этап земельной реформы, в частности, ст. 9 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно - долевую собственность, остается в государственной собственности. 

При этом у сельхозпредприятий сохранялось право бессрочного пользования на незакрепленные земли. Из положений указанной нормы Земельного кодекса РСФСР, а также п. 5 Указа № 323, п. 12 Положения о реорганизации колхозов и совхозов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992№ 708, следует, что оставшиеся после передачи бесплатно в коллективно-долевую собственность земельные участки, относясь к государственной собственности, подлежали включению в фонды перераспределения с целью передачи их впоследствии за плату в первую очередь гражданам. 

Между тем, состав земель, которые подлежали как передаче в коллективно-долевую собственность, так и, будучи нераспределенными - в фонд перераспределения, определялся п. 10 постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708, согласно которому при определении доли граждан (земельных паев) учитывались только сельскохозяйственные угодья.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292 переданный в аренду, а затем в собственность ИП ФИО2 был частично сформирован из земель, переданных в коллективно-долевую собственность,и не мог быть включен в фонд перераспределения, являющимся государственной собственностью.

Проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой сторонами не оспорены, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292 площадью 390034 кв.м находится на землях общей долевой собственности бывшего колхоза «Родина»  Суражского района. 

Границы земельного участка с обозначением 32:25:0000000:ЗУ1 площадью 240600 кв.м. по проекту межевания и межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от 19.09.2018 накладываются на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292, площадь пересечения составляет 238 508 кв.м.

Экспертом указано, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292, так как в Постановлении администрации Суражского района от 19.06.2017 №473 не было учтено, что образование земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292 площадью 390034 кв.м проведено на землях, находящихся в общей долевой собственности бывшего КСПХ «Родина».

Таким образом, администрация Суражского района при выделении земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292 утверждении схемы их расположения на основании Постановлений администрации от 19.06.2017 № 473 фактически распорядилась земельным участком общей площадью 238508 кв.м. (площадь наложения, установленная экспертизой), относящимся к коллективно-долевой собственности в отсутствии на то соответствующих полномочий.

В последующем указанные земельные участки согласно постановлению № 1058«О предоставлении в собственность земельного участка», и договором купли-продажи земельного участка от 14.11.2019 № 12 передаются в собственность ИП ФИО2 в отсутствие у администрации Суражского района права на их распоряжение (сформированы из земель, не входящих в фонд перераспределения).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как указывалось выше, земельный участок, часть которого принадлежит истцу на праве собственности, с кадастровым номером 32:25:0000000:99 является ранее учтенным, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Общая долевая собственность.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из представленных материалов дела следует, что, что согласование их границ земельного участка 32:25:0330101:292 со смежными землепользователями не производилось. Указанное привело к тому, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровым номером 32:25:0000000:ЗУ1 в его границы вошла часть земельного участка 32:25:0330101:292, являющегося коллективной долевой собственностью, которая на праве собственности принадлежит ИП ФИО2, и которой Администрации Суражского района не вправе была распоряжаться.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В абзаце третьем п.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона№218-ФЗ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу №310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом, как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Указанная категория исков призвана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Факт возникновения истца права на смежный земельный участок подтвержден материалами дела, в том числе государственной регистрацией двух земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0000000:99  № 32:25:0000000:99-32/013/2017-3 от 17.01.2017 и договором купли-продажи земельной доли от 12.01.2017 (т.1, л.д. 132-134), государственной регистрацией одной земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0000000:99 за № 32:25:0000000:99-32/013/2017-12 от 13.06.2017 и договором купли-продажи земельной доли 08.06.2017 (т.1, л.д. 135-137), государственной регистрацией 30/1070 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0000000:99 за № 32:25:0000000:99-32/013/2017-18 от 27.09.2017,  договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 21.08.2017, государственной регистрацией 4/482 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0000000:99 общей площадью 14680247 кв.м. за № 32:25:0000000:99-32/013/2018-31 от 13.06.2017 договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03.09.2018 (т.1, л.д. 138-140).

Наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику подтверждается проектом межевания подготовленным инженером ФИО5, заключением кадастрового инженера ФИО6, а также проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой.

В материалы дела не представлены доказательства законности оформления спорного участка на праве собственности администрацией Суражского района, доказательства владения спорным участком также не представлены. 

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у истца права собственности, владения им спорного земельного участка и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который эти имуществом не владеет.

В пунктах 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с пп. 4 п. 8 ст.41 Закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета на образуемые объекты недвижимости соответственно является, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить (образовать) границы земельного участка с кадастровым номером 32:25:0000000:ЗУ1 площадью 240600 кв.м. по адресу: Брянская область, Суражский район, с. Костеничи в координатах, определенных в межевом плане от 19.09.2018 инженером ФИО5

С учетом вышеизложенного, а также положений п. 58 и 59 Постановления Пленума №10/22, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования Суражский муниципальный район Брянской области на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292 в части его  пересечения с земельным участком 32:25:0000000:ЗУ1.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

Экспертом в заключении №2-125/2019 подтверждены выводы кадастрового инженера ФИО5 о том, что земельный участок с 32:25:0000000:ЗУ1 полностью входит (накладывается) в границы земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292, то есть сохранение земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292, нарушит права заявителя на использование своего имущества.  

С учетом указанного обстоятельства, суд в решении не указывает на уникальные характеристики оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 32:25:0330101:292.

В целях устранения препятствий в пользовании земельными участками, суд обязывает регистрирующий орган снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292 (запись регистрации от 10.07.2018 №32-0-1-103/4201/2018-328) путем исключения из его площади площадь земельного участка с кадастровым номером 32:25:0000000:ЗУ1 в координатах, определенных в межевом плане от 19.09.2018 инженером ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Суражского районного суда Брянской области определением от 27.03.2019  была назначена судебная землеустроительная экспертиза, поведение которой было поручено ООО «Рост кадастр».

Расходы по оплате судебной экспертизы судом были возложены на заявителя – ИП ФИО1

В материалы дела была представлена квитанция на оплату и чек от 06.07.2019 (т. 2, л.д. 144-145), подтверждающие несение ИП ФИО1 расходов по оплате стоимости экспертизы в размере  45 000 руб.

Заключения экспертов соответствуют требованиям действующего законодательства, признаны судом допустимыми доказательствами и учтеныпри принятии окончательного судебного акта по делу.

Применительно к положениям ст.110 АПК РФ судебные издержки в сумме45 000 руб. по оплате судебной экспертизы, назначенной определением судаот 27.03.2019, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается в размере 6 000 руб.

При обращении в суд, истец согласно чекам-ордерам от 24.12.2018 операция №5, от 05.04.2021 операции №1-3, произвел уплату государственной пошлины в размере 1 200 руб. как при подаче заявления о признании недействительным ненормативного правового акта органов местного самоуправления (по первоначально заявленным требованиям, п.3 ч.1 ст. 333.21 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены, в связи, с чем размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб.  

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 6 000 руб. относятся на ответчика, в том числе 1 200 руб. – в пользу ИП ФИО1, 4 800 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 32:25:0000000:ЗУ1, составляющей 240600 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, с. Костеничи в координатах, определенных в межевом плане от 19.09.2018 инженером ФИО5, а именно:

 

Обозначение характерных точек границ:

Координаты, м

Х

Y

н1

471854.04

1258150.4

н2

472049.13

1258348.67

н3

471414.15

1258961.14

н4

471226.89

1258770.19

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292 площадью 390 034 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, с. Костеничи (запись регистрации от 10.07.2018 №32-0-1-103/4201/2018-328) в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Прекратить право собственности Муниципального образования Суражский муниципальный район Брянской области на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0330101:292 в площади пересечения с земельным участком с кадастровым номером 32:25:0000000:ЗУ1 в площади 240600 кв.м. по адресу: Брянская область, Суражский район, с. Костеничи.

Взыскать с Администрации Суражского района в пользу предпринимателя главы КФХ  ФИО1 судебные расходы в размере 46 200 руб., в том числе 1 200 руб. по оплате государственной пошлины, 45 000 руб. – по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с Администрации Суражского района в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                                        Мишакин В.А.