СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6325/2025-АК

г. Пермь

26 сентября 2025 года

Дело № А60-8036/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю., при участии:  

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 30.01.2025, ФИО2, доверенность от 30.01.2025, диплом;  

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 26.12.2024, диплом; ФИО4, доверенность от 23.09.2025 (посредством осуществления видеоконференц - связи с Арбитражным судом Свердловской области),  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2025 года по делу № А60-8036/2025 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр утилизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным уведомления № ПЛ-000153-1-исх-02 от 18.09.2024,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр утилизации» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным отказа в выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности выраженного в уведомлении № ПЛ-000153-1-исх-02 от 18.09.2024.  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2025 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным уведомление № ПЛ-000153-1-исх-02 от 18.09.2024 об отказе в предоставлении государственной услуги. Суд обязал Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Региональный центр утилизации». С Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр утилизации» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что судом сделаны выводы, основанные на неправильном применении норм права и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Отмечает, что уведомление от 18.09.2024 по заявлению ООО «Региональный центр утилизации» № 4412401744 от 31.08.2024 было принято в связи с неустранением в тридцатидневный срок выявленных нарушений установленных требований, направленных уведомлением Управления от 02.09.2024 № ПЛ-000164-2. В ответ на Уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления документов 02.09.2024 № ПЛ-000164-2 ООО «Региональный центр утилизации» представлена информация о том, что непосредственно утилизация отходов (производство товарной продукции) будет осуществляться с помощью измельчителя ИПР-300М (шредера) 1993 года выпуска, при этом паспорт на измельчитель ИПР-300М Заявителем в Управление был представлен. Также, отмечает, что согласно общедоступной информации, полученной в «сети Интернет», измельчитель ИПР-300М предназначен для измельчения отходов термопластов до размеров, пригодных для переработки в экструзионных, литьевых машинах, а также для измельчения отходов кабельных производств, резины, кожи и других материалов, то есть он предназначен для обработки, а не для утилизации отходов. Согласно паспорта на измельчитель ИПР-300М, представленного ООО «Региональный центр утилизации» в Арбитражный суд  

Свердловской области, измельчитель ИПР-300М предназначен для измельчения отходов термопластов до размеров, пригодных для переработки в экструзионных, литьевых машинах, а также для измельчения отходов кабельных производств, резины, кожи, стекла и других материалов, то есть он предназначен для обработки, а не для утилизации отходов. При обработке отхода на измельчителе ИПР-300М образуется согласно ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» вторичный ресурс, тем самым при измельчении (шредировании) не происходит процесс утилизации с получением какого-либо товара (продукции), так как измельчитель ИПР-300М предназначен только для обработки, а не для утилизации отходов, что подтверждается представленным ООО «Региональный центр утилизации» паспортом на указанный измельчитель. Кроме того, в заявлении ООО «Региональный центр утилизации» о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 31.08.2024 № 4412401744 указана, в том числе, утилизация видов отхода, для которых измельчитель ИПР-300М не предназначен. Также отмечает, что процесс утилизации, в том числе электроники, подробно описан в Информационно-техническом справочнике по наилучшим доступным технологиям «Утилизация и обезвреживание отходов» ИТС 15-2016, согласно которому измельчение в методах утилизации различного рода отходов не является основным ее элементом.  

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акт выездной оценки осуществления лицензируемого вида деятельности в отношении ООО «Единый центр утилизации» (ИНН 

<

***>) за период с 01.07.2025 по 02.07.2025, уведомление о подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 09.07.2025, выписка из реестра лицензий на 07.07.2025.  

До начала судебного заседания от Управления поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.  

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.  

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено; дополнительные документы, подтверждающие возражения относительно доводов апелляционной жалобы, приобщаются к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  

арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «Региональный центр утилизации» с целью получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в адрес Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования направлено заявление о предоставлении лицензии от 31.08.2024. Документы и все необходимые приложения были поданы через сайт «Госуслуг».  

В результате рассмотрения заявления ООО «Региональный центр утилизации» о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 31.08.2024 № 4412401744 Управлением установлено, что в представленных сведениях и документах отсутствует информация о том, что заявленное оборудование предназначено для утилизации отходов III - IV классов опасности. Заявленное оборудование «Механический измельчитель МИ600-380-12-УХЛ4» предназначено для дробления объемных тонкостенных пластмассовых отходов: пенопласта, вспененного полистирола (поролона), полимерных плнок, ПЭТ бутылок, фруктовых ящиков, корпуса оргтехники, изолон, полипропиленовых мешков и отходов резины, кабеля, плат толщиной не более 4 мм в крошку, пригодную для вторичного сырья.  

Уведомлением № ПЛ-000164-2 от 02.09.2024 Управление уведомило заявителя о рассмотрении заявления о предоставлении лицензии указало о необходимости устранить в тридцатидневный срок следующие нарушения требований, установленных статьей 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), пунктом 6 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 – реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, когда обязанность по получению такого заключения предусмотрена Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ).  

Не представлены реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы на заявленную технику, которая может оказывать воздействие на окружающую среду в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ.  

При непредставлении в установленный срок запрашиваемых материалов по заявлению о предоставлении лицензии будет принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.  

В ответ на Уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления документов 02.09.2024 № ПЛ-000164-2, ООО «Региональный центр утилизации» представлена информация о том, что непосредственно утилизация отходов (производство товарной продукции) будет осуществляться с помощью измельчителя ИПР-300М (шредера) 1993 года выпуска, при этом паспорт на измельчитель ИПР-300М Заявителем в Управление представлен был.  

Исходя из общедоступной информации, полученной в «сети Интернет», Управлением сделан вывод, что измельчитель ИПР-300М предназначен для измельчения отходов термопластов до размеров, пригодных для переработки в экструзионных, литьевых машинах, а также для измельчения отходов кабельных производств, резины, кожи и других материалов, то есть он предназначен для обработки, а не для утилизации отходов.  

В адрес заявителя направлено уведомление № ПЛ-000153-1-исх-02 от 18.09.2024 об отказе в предоставлении государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в связи с неустранением в тридцатидневный срок выявленных нарушений установленных требований, направленных уведомлением Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, от 02.09.2024 г. № ПЛ-000164-2.  

В качестве оснований для отказа в уведомлении указано на то, что в представленных материалах от 17.09.2024 отсутствуют документы, подтверждающие наличие у соискателя лицензии оборудования, предназначенного для утилизации всех заявленных видов отходов.  

Не согласившись с вынесенным отказом, ООО «Региональный центр утилизации», обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии заявления общества «Региональный центр утилизации» требованиям законодательства и об отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по лицензированию деятельности.  

Апелляционный суд проверив доводы жалобы, полагает, что выводы суда базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.  

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями  

(бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Бремя доказывания нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

На основании пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения).  

В статье 13 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем.  

Порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии регламентированы статьей 14 Федерального закона № 99-ФЗ.  

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе оценку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19.1 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут быть предусмотрены случаи и порядок проведения оценки при предоставлении лицензии соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям в автоматическом режиме, в том числе на основании полученной из государственных информационных систем информации.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19.1 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирующий орган проводит оценку соответствия лицензионным требованиям в отношении соискателя лицензии, представившего в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона в лицензирующий  

орган заявление о предоставлении лицензии.  

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и представлять документы, не предусмотренные частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ).  

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ основанием для отказа в предоставлении лицензии является: - наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; - установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; - наличие у юридического лица или индивидуального предпринимателя, обратившихся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на конкретный лицензируемый вид деятельности, действующей лицензии на данный вид деятельности, предоставленной этим лицензирующим органом, если иное не предусмотрено положением о лицензировании конкретного вида деятельности.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае причиной отказа заявителю явилось отсутствие документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии оборудования, предназначенного для утилизации всех заявленных видов отходов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 утверждено Положение «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», устанавливающее порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее – Положение).  

Согласно подпункту «г» пункта 3 указанного Положения (в редакции на момент обращения 31.08.2024) лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности:  

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;  

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе  

мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок;  

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;  

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом »Об экологической экспертизе»), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы;  

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с заявлением обществом в лицензирующий орган представлены необходимые документы, в том числе договор аренды помещения, пояснительная записка, договор аренды транспортного средства, договор аренды оборудования, счет-фактуры, ТУ, протоколы испытаний, паспорта, сертификаты, обучение специалистов, дополнительно (в ответ на уведомление от 02.09.2024) были направлены копии документов, подтверждающие наличие у соискателя лицензии оборудования, принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании: договор аренды оборудования (измельчителя ИПР-300М), акт приема-передачи оборудования.  

Отклоняя довод Управления, что паспорт на измельчитель ИПР-300М заявителем представлен был, суд первой инстанции исходил из буквального содержания подпункта «г» пункта 6 Положения (в редакции на момент обращения 31.08.2024), в соответствии с которым требование о предоставлении технической документации (паспортов) на оборудование отсутствует, обязанности по представлению у заявителя не возникло.  

При этом суд учел, что в составе документов была представлена техническая документация на оборудование - ТУ 26-10-229-79 «Измельчители пластмасс роторные ИПР-100 ИПР-150М ИПР-300М ИПР-450М», в которой представлены все необходимые сведения и характеристики оборудования (в  

соответствии ГОСТ 2.114-95, технические условия на оборудование (изделие) являются технической документацией).  

В ходе рассмотрения дела заявитель также представил паспорт на ИПР – 300М, в соответствии с технической документацией которого измельчитель предназначен для переработки отходов в крошку, пригодную для вторичного использования (вторичное сырье). В соответствии с «Паспортом измельчителя пластмасс роторного ИПР-300М» измельчитель предназначен для измельчения отходов в крошку, пригодную для вторичного использования.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).  

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ вторичные ресурсы - отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии и которые получены в результате раздельного накопления, сбора или обработки отходов либо образованы в процессе производства.  

Исходя из приведенных законодателем понятий «утилизация» и «вторичные ресурсы» суд первой инстанции сделал суждение, что использование отходов путем переработки для получения вторичных ресурсов (продукции) является утилизацией отходов.  

Далее суд первой инстанции принял во внимание, что технология утилизации электрического и электронного оборудования, бытовой техники и их компонентов в общем виде была принята в соответствии с «ИТС 15-2021. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Утилизация и обезвреживание отходов (кроме термических способов)» (утв. Приказом Росстандарта от 22.12.2021 № 2964), Приложением Б ГОСТ 70146-2022 «Ресурсосбережение. Отходы электроники и электробытовой техники. Общие требования к организациям, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отработавшего электрического и электронного оборудования». Для видов отходов, не указанных в НДТ, технология принималась по технологиям утилизации аналогичных по компонентному составу видов отходов.  

В соответствии с технологией утилизации отходов для утилизации  

используется ручной инструмент (аккумуляторная дрель-шуруповерт и угловая шлифовальная машинка) и оборудование - измельчитель ИПР-300М.  

Получаемая при утилизации продукция соответствует требованиям ТУ 2214-019-00203521-95, ГОСТ Р 57051-2016, ТУ 35 105 590 - 85. ТУ 63-178-74-88, ГОСТ 26996-86, ГОСТ Р 57043-2016, Постановлению Правительства РФ от 29.12.2023 г № 2394.  

Согласно ИТС 15-2021, ГОСТ 70146-2022 один из основных способов переработки электрического и электронного оборудования включает в себя в общем виде предварительную ручную (с максимальным использованием ручного инструмента) разделку на составные части (пластики по видам, металлы, стекло, резина, провода) и их дальнейшее механическое измельчение раздельно по видам (дробление) с целью получения вторичного сырья (продукции утилизации).  

Предварительная разборка отходов бытовой и оргтехники, электроники производится с помощью собственного ручного инструмента (аккумуляторной дрелишуруповерта и угловой шлифовальной машинки) на основные составные части: черные и цветные металлы (раздельно по видам), стекло, резина, пластики (по видам), платы.  

Металлы, платы, кабели, ПВХ далее передаются специализированным предприятиям для дальнейшей утилизации как вторичные ресурсы.  

Стекло, резина и пластики (раздельно по видам: АБС, полиэтилен и полипропилен) по очереди загружаются в измельчитель ИПР-300М для получения товарных фракций продукции.  

В соответствии с п. 5.2.1. ИТС 15-2021 «Технологии утилизации изделий из резины, утративших потребительские свойства, в том числе резиновых шин, покрышек и камер, основанные на физических методах» в основу технологий утилизации, базирующихся на физических методах, заложено механическое измельчение изделий из резины до небольших кусков с последующим при необходимости механическим отделением металлического и текстильного корда для шин и покрышек и получением вторичного сырья резиновой крошки.  

Основным этапом утилизации изделий из резины, утративших потребительские свойства, в том числе резиновых шин, покрышек и камер, является: измельчение - измельчение резиновых лент до кусков резины (чипсов) может осуществляться на ножевых дробилках.  

В соответствии с п. 6.2.1. ИТС 15-2021 «Технологии утилизации пластмассовых изделий, утративших потребительские свойства, в том числе упаковки, основанные на физических методах» основное оборудование для механического рециклинга полимерных отходов включает: дробилки (ударные, ротационные, конусные, щековые) и шредеры-аппараты для измельчения, дробления отходов пластика с получением мелкофракционной дробленки (флексы).  

В соответствии с п. 7.2.3 ИТС 15-2021 «Утилизация отходов телевизоров с плазменными панелями жидкокристаллических мониторов» ввиду отсутствия  

более эффективных технологий переработки, плазменные дисплеи утилизируются путем их размола на дробилках. Полученная стеклянная крошка может использоваться в производстве строительных материалов.  

Согласно паспорту измельчитель ИПР - 300М является роторной ножевой дробилкой (шредером), что соответствует требованиям технологий утилизации отходов.  

Получаемая при утилизации продукция соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2394 «Об утверждении перечня видов отходов от использования товаров, видов полученного из таких отходов вторичного сырья, при утилизации которых может быть исполнена обязанность по обеспечению самостоятельной утилизации отходов от использования товаров, упаковки, выключенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 242 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», и видов товаров (продукции), которые могут быть произведены при утилизации таких отходов (в том числе при использовании вторичного сырья, полученного из таких отходов) в целях исполнения обязанности по обеспечению самостоятельной утилизации отходов от использования товаров».  

Как указывает заявитель, в результате утилизации отходов бытовой и оргтехники, электроники общество планирует получать следующие виды продукции:  

- Пластик АБС вторичный дробленый. Марка 2020-60 по ТУ 2214-019-00203521-95, ГОСТ Р 57051-2016 (протокол испытаний № 24565 от 02.07.2024г. ИЛ «Испытательный центр контроля»). Код и наименование продукции ОК 034-2014 (КПЕС 2008): Сырье вторичное пластмассовое прочее, код 38.32.33.900;  

- Крошка резиновая из вулканизированных отходов, 4-5 мм по ТУ 35 105 590 - 85 (протокол испытаний № 24564 от 02.07.2024. ИЛ «Испытательный центр контроля»). Код и наименование продукции ОК 034-2014 (КПЕС 2008): Резиновая крошка, полученная из вулканизированных отходов резинотехнических изделий, код 38.32.34.200;  

- Полиэтилен вторичный. Марка Б1 дробленый по ТУ 63-178-74-88 (протокол испытаний № 24562 от 02.07.2024 г. ИЛ «Испытательный центр контроля»); Код и наименование продукции ОК 034-2014 (КПЕС 2008): Сырье вторичное из полиэтилена, код 38.32.33.500.  

- Полипропилен вторичный. Марка 01010 дробленый, по ГОСТ 26996-86. ГОСТ Р 57043-2016 (протокол испытаний № 24563 от 02.07.2024 г. ИЛ «Испытательный центр контроля»). Код и наименование продукции ОК 034-2014 (КПЕС 2008): Сырье вторичное из полипропилена, код 38.32.33.300.  

- Бой стеклянный БС, 2 сорт по ГОСТ 34035-2016 (протокол испытаний № 24565 от 02.07.2024 г. ИЛ «Испытательный центр контроля»). Код и наименование продукции ОК 034-2014 (КПЕС 2008): Стеклянный бой для вторичного использования, код 38.32.31.100.  

Для получения указанных выше продуктов ООО «Региональный центр  

утилизации» в качестве сырья планирует использование только отходы, содержащие в своем компонентном составе какой-либо из материалов: полиэтилен, полипропилен, АБС, резину или стекло.  

Утилизацию отходов пластмасс планируется осуществлять в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54533-2011 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Руководящие принципы и методы утилизации полимерных отходов», согласно которому смешанные отходы пластиков в процессе утилизации предварительно разделяются по видам с учетом цвета и видов их маркировки. Далее пластики раздельно по видам дробятся с получением соответствующей товарной продукции.  

Таким образом, ИТС 15-2021 предусматривает разные методы утилизации изделий, вопреки позиции Управления, дробление (измельчение) в том числе относится к утилизации отходов.  

Отклоняя доводы Управления, основанные на нормах Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и об отсутствии реквизитов положительного заключения государственной экологической экспертизы на заявленную технику МИ 600-380-12-УХЛ4, которая может оказывать воздействие на окружающую среду, суд правомерно учел, что основанием для отказа в выдаче лицензии данные факты не являлись.  

Также судом обоснованно учтено, что технологии утилизации отходов, которые использует ООО «Региональный Центр Утилизации» не являются новыми, измельчитель ИПР-300М произведен и эксплуатируется с 1993 года. Заинтересованное лицо также пояснило, что заявленная технология не является новой в РФ, замечание относилось к заявленному оборудованию Механический измельчитель МИ600-380-12-УХЛ4.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности выводов Управления об отсутствии у заявителя необходимого для осуществления заявленной деятельности оборудования.  

По результатам повторного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательства, а также вышеприведенных нормативных положений, апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции верными, не усматривая оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и иных суждений.  

Оспаривая решение суда, Управление продолжает настаивать на том, что в результате рассмотрения заявления ООО «Региональный центр утилизации» о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 31.08.2024 № 4412401744 установлено, что в представленных сведениях и документах отсутствует информация о том, что заявленное оборудование предназначено для утилизации отходов III - IV классов опасности. Заявленное оборудование «Механический измельчитель МИ600-380-12-УХЛ4» предназначено для дробления объемных тонкостенных пластмассовых отходов: пенопласта, вспененного полистирола (поролона),  

полимерных плнок, ПЭТ бутылок, фруктовых ящиков, корпуса оргтехники, изолон, полипропиленовых мешков и отходов резины, кабеля, плат толщиной не более 4 мм в крошку, пригодную для вторичного сырья.  

По мнению Управления, согласно паспорту на измельчитель ИПР-300М, представленного ООО «Региональный центр утилизации» в Арбитражный суд Свердловской области, измельчитель ИПР-300М предназначен для измельчения отходов термопластов до размеров, пригодных для переработки в экструзионных, литьевых машинах, а также для измельчения отходов кабельных производств, резины, кожи, стекла и других материалов, то есть он предназначен для обработки, а не для утилизации отходов.  

Суд апелляционной инстанции позицию заинтересованного лица признает ошибочной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Как указано выше, согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, повторное применение отходов (рециклинг), возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).  

Федеральным законом от 14.07.2022 № 268-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, статья 1 Закона № 89-ФЗ дополнена введением понятия «вторичные ресурсы - отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии и которые получены в результате раздельного накопления, сбора или обработки отходов либо образованы в процессе производства.».  

Из чего следует, что утилизация отходов в том числе может происходить в виде использования отходов от использования товаров и (или) вторичного сырья, полученного из отходов от использования товаров, для производства товаров (продукции).  

Иными словами, утилизацией отходов признается не только утилизация, состоящая в полном уничтожении отходов, но и использование вторичного сырья, которое считается продукцией. При подобном толковании получается, что использование продукции является утилизацией отходов со всеми вытекающими последствиями в виде необходимости соблюдения требований по обращению с отходами.  

Таким образом, учитывая, что единственной причиной отказа заявителю в выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности явилось отсутствие документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии оборудования, предназначенного для утилизации всех заявленных видов отходов, а при  

рассмотрении дела судами установлено, что в составе документов была представлена техническая документация на оборудование - ТУ 26-10-229-79 «Измельчители пластмасс роторные ИПР-100 ИПР-150М ИПР-300М ИПР-450М», в ходе рассмотрения дела заявитель представил паспорт на ИПР – 300М, вывод об отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по лицензированию деятельности является соответствующим обстоятельствам дела.  

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заинтересованным лицом не представлено. Законность отказа Управлением не доказана.  

Поскольку оспариваемый отказ незаконен и нарушает права общества в сфере его предпринимательской деятельности, препятствуя ее осуществлению на основании полученной лицензии, на основании статьи 201 АПК РФ он правомерно признан судом недействительным.  

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2025 года по делу № А60-8036/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева 

Судьи Е.В. Васильева 

 В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна