ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2017 года                                                                                   Дело А65-24345/2016 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      23 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан -  представителя ФИО2 (доверенность от 25.10.2016 № 2.4-16/012900),

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года по делу № А65-24345/2016 (судья Андриянова Л.В.), 

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Свердловская область, г. Екатеринбург,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения № 2076 от 27.05.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – Ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 2076 от 27.05.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан от 27.05.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) № 2076 в части сумм пени в размере 20 137 руб. 89 коп., взыскиваемых в связи с доначислением земельного налога по земельному участку 16:50:080201:1 в размере 2 615 310 руб. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года по делу № А65-24345/2016  в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела поступила апелляционная жалоба заявителя на принятое судом решение, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года по делу № А65-24345/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В материалы дела поступили отзывы сторон на апелляционные жалобы друг друга, в которых стороны заявили о необоснованности изложенных в них доводов, просили суд апелляционной инстанции жалобу другой  стороны отклонить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, учреждение надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, настаивал на необходимости удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт № 4942 от 07.08.2015.

По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7308 от 05.12.2014, в соответствии с которым заявителю доначислена сумма земельного налога за 2013 год в общем размере 5 365 078 руб. Также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа размере 1 073 015,6 руб. На сумму неуплаченного в срок налога по состоянию на 05.12.2014 г. начислены пени в размере 645 854,72 руб.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением УФНС по РТ № 2.14-0-18/006632 от 19.03.2015 решение Межрайонной ИФНС России №4 по РТ №7308 от 05.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик выставил в адрес заявителя  требование № 29753 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.12.2015 об уплате пени в размере 41 311 руб. 11 коп., из них: пени в размере 21 173 руб. 22 коп. в связи с неуплатой земельного налога за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 16:50:171110:3, пени в размере 20 147 руб. 89 коп. в связи с неуплатой земельного налога за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 16:50:080201:1.

Поскольку в указанный срок – до 21.01.2016, требование по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов не исполнено, ответчиком принято решение № 8 от 25.01.2016 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с тем, что решение № 8 от 25.01.2016 заявителем не исполнено, о чем от УФК по Свердловской области в адрес ответчика поступило письмо от 05.05.2016 № 62-39-107392, ответчиком вынесено решение № 2076 от 27.05.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Решением УФНС по РТ от 19.07.2016 № 2.14-0-18/016133@ решение № 2076 от 27.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 2076 от 27.05.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57), ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия.

Оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

В соответствии с п. 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) для целей данного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2015) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1).

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Как определено пунктом 3 названной статьи, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Положения статьи 46 НК РФ применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации. Для взыскания налога в соответствии с абзацем первым настоящего пункта налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента). При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения налогового органа о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, данный орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Положения абзаца первого данного пункта применяются в отношении налогоплательщика (налогового агента) - организации при поступлении в налоговый орган уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции было установлено, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения у заявителя имелась задолженность по пеням по земельному налогу в сумме 41 311 руб. 11 коп., из них: пени в размере 21 173 руб. 22 коп. в связи с неуплатой земельного налога за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 16:50:171110:3, пени в размере 20 137 руб. 89 коп. в связи с неуплатой земельного налога за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 16:50:080201:1, доначисленных заявителю решением № 7308, вынесенным 05.12.2014 года, по результатам камеральной налоговой проверки. 

Также в связи с наличием у заявителя указанной задолженности налоговым органом заявителю направлены по почте заказными письмами требование № 29753 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.12.2015 с установлением срока для добровольной оплаты 18.10.2016.

В связи с неуплатой означенной задолженности по пени налоговым органом вынесено решение № 8 от 25.01.2016 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено заявителю по почте заказным письмом, неисполненное Заявителем.

Ответчиком вынесено решение № 2076 от 27.05.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга направлено соответствующее постановление № 2076 от 27.05.2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания.

Заявитель, выражая несогласие с действиями налогового органа, указывает на неполучение им постановления № 2076 от 27.05.2016. 

Данный довод правомерно признан  судом первой инстанции  необоснованным, поскольку согласно списку почтовых отправлений № 2.15/1321 от 01.06.2016 и почтовой квитанции в адрес заявителя было направлено оспариваемое решение. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42094297422474, почтовое отправление от 01.01.2016 было получено адресатом 09.06.2016.

Вместе с тем направление налогоплательщику постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) статьей 47 НК РФ не предусмотрено, в соответствии с п. 1 данной статьи данное постановление направляется на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Судом также рассмотрен и обоснованно отклонен  довод заявителя о том, что при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества - Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговым законодательством, в частности частью 2 статьи 49 НК РФ, предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя (участника) юридического лица при его ликвидации и недостаточности средств ликвидируемой организации. При этом возложение на ее учредителей (участников) обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов производится в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм права, обязанность собственника или учредителя по обязательствам учреждения уплачивать налоги связана лишь со случаем ликвидации налогоплательщика. Иных оснований субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица его учредителями (собственником) налоговое законодательство не содержит.

Судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела,  установлены также следующие обстоятельства. Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику об оспаривании решения от 05.12.2014 № 7308. В свою очередь ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным заявлением к заявителю о взыскании задолженности по налогам в сумме 5 365 078 руб., пеням в сумме 645 854,72 руб. и штрафам в сумме 1 073 015,06 руб. Определением от 14.05.2015 вышеуказанные требования были объединены в одно производство. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2015 по делу № А65-9088/2015 в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск налогового органа удовлетворен. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу №А65-9088/2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 по делу №А65-9088/2015 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2016 по делу № А65-9088/2015 заявленные требования по первоначальному иску удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска было отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу №А65-9088/2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2017 по делу № А65-9088/2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан от 05.12.2014 № 7308 в части доначисления земельного налога по земельному участку 16:50:171110:3 в размере 2 749 768 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа отменено. В указанной части в удовлетворении требований Заявителя отказано. 

В части отказа в удовлетворении встречных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о взыскании земельного налога по земельному участку 16:50:171110:3 в сумме 2 749 768 руб., пени в сумме 331 020,07 руб., штрафа в сумме 549 953,60 руб. судебные акты отменены, встречные требования в данной части удовлетворены.

Довод ответчика о том, что на момент принятия оспариваемого решения решение № 7308 от 05.12.2014 не было признано незаконным отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет значения: обязанность по уплате земельного налога у заявителя отсутствует по причине признания недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7308 от 05.12.2014 в части, которым заявителю доначислен земельный налог, соответственно отсутствует обязанность и по уплате пеней за неуплату налога за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 16:50:080201:1.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного суда от 13.02.2017 по делу № А65-21832/2016.

С учетом изложенного, заявление о признании решения № 2076 от 27.05.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) недействительным правомерно удовлетворено судом частично в части сумм пени в размере 20 137 руб. 89 коп., взыскиваемых в связи с доначислением земельного налога по земельному участку 16:50:080201:1 в размере 2 615 310 руб.

 Доводы, приведенные в апелляционной  жалобе заявителя, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа, подлежат отклонению, поскольку при отсутствии обязанности по уплате земельного налога  и пени за 2013 год по земельному участку 16:50:080201:1, что подтверждено  судебными актами в рамках дела №А65-9088/2015,   решение о взыскании  спорных сумм пени за счет имущества налогоплательщика не может быть признано законным.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года по делу № А65-24345/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         В.С. Семушкин

                                                                                                                       А.А. Юдкин