АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18373/2017

31 октября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2017  года

 Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугановой В.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия трест «Теплофикация» ОГРН 1027402171763, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессМаг», г. Магнитогорск, о взыскании  441 891 руб. 74 коп.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация», г. Магнитогорск, (далее – истец), 23.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессМаг», г. Магнитогорск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 330 930 руб. 49 коп., пени в размере 110 961 руб. 25 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 837 руб. 83 коп.

 В обоснование требований истец ссылался на ст.ст. 9, 12,307,309,310, 330,539,544 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года по договору № 4467 от 01.12.2013 на снабжение тепловой энергией (л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2017 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2017  в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон, суд посчитал необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено, а судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до суммы 92 403 руб. 91 коп. (л.д.92). 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ (уведомление л.д.88), явку представителя не обеспечил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей (л.д. 91).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 89-90).

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что определение суда от 23.08.2017, содержащие сведения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписки из ЕГРЮЛ  (л.д. 66) (455019, 

<

...>) (л.д. 89), а также направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении (л.д. 3) (455030, 

<

...>) (л.д. 90).

Указанные заказные письма были возвращены в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту. 

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999. 

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определение суда от 23.08.2017 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2017, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Суд, исследовав почтовый конверт, уведомление, установил, что арбитражный суд направил по всем адресам, которые содержатся в материалах дела, в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения явки своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 01.12.2013 между истцом - «теплоснабжающей организацией» и ответчиком  - «абонентом» оформлен  договор снабжения тепловой энергией № 4467 (л.д. 11-16, далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п.1.1).

В п.2.2 договора сторонами согласовано плановое (ориентировочное) количество тепловой энергии на отопление с разбивкой по кварталам и месяцам.

Учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета  или расчетным путем (п. 4.1).

Учет фактического количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета производится по максимальной расчетной тепловой нагрузке (п.4.2).

Расчеты за количество потребленной тепловой энергии производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов (п.5.2).

Договор заключается по 31.12.2014. Правоотношения по настоящему договору  для сторон возникают с 28.11.2013  (п.8.3). (л.д.16).

 В приложении № 1 к договору стороны согласовали объекты потребления тепловой энергии (л.д.17).

В договоре и приложениях к нему (л.д.11-18) содержатся  существенные условия договора снабжения тепловой энергией.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, суд, руководствуясь  ст.ст. 432, 548,539 ГК РФ оценивает договор, как заключенный.

По окончании срока действия договора, он был пролонгирован на основании положений п. 8.3 договора и п. 2 ст. 540 ГКФ.

Судом также установлено, что в период с  января 2016 года по ноябрь 2016 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, согласованный в договоре. 

Это подтверждается  актами приема-передачи тепловой энергии, отчетами о показаниях приборов учета. Расчет количества тепловой энергии произведен истцом на основании показаний прибора учета.

Ответчику на оплату выставлены счета-фактуры на сумму 390 930 руб. 49 коп. (счета-фактуры л.д.22,25,28,31,34, расчет л.д.19-20).

Тарифы на тепловую энергию для данного потребителя установлены на 2016-2018 года Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.11.2015 г. № 56/16 (л.д. 51-53) на 2016 год в размере 1027,76 руб. без учета НДС за 1 Гкал. за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. и 1181,80 рублей без учета НДС за 1 Гкал. За период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г.

Ответчиком произведено частичное исполнение обязательства по оплате (расчет истца на л.д.19-20). Не исполнено обязательство в размере  330 930 руб. 49 коп.

Это обстоятельство ответчиком не оспорено. 

В адрес ответчика были направлена претензия №4467_П_ОС/221216 от 22.12.2016 (л.д. 54), с требованием оплаты задолженности и пени по договору от 01.10.2013 № 4467, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате, суд усматривает основания для взыскания суммы основного долга. 

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2016 по 06.06.2017 в размере 92 403 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Истец произвел расчет пени в размере 92 403 руб. 91 коп. (л.д.92). 

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 92 403 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подаче иска истец платежным поручением  № 3079 от 07.06.2017 уплатил государственную пошлину в суме 11 837 руб. 83 коп. (л.д. 10), соответствующую цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 466 руб. 69 коп., а разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 371 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессМаг» в пользу муниципального унитарного предприятия трест «Теплофикация» задолженность в сумме 330 930 руб. 49 коп., пени в сумме 92 403 руб. 91 коп., а  так же сумму государственной пошлины в размере 11 466 руб. 69 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию трест «Теплофикация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 371 руб. 14 коп., уплаченную платежным поручением № 3079 от 07.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru