ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-8156/2024

06 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12028/2024) акционерного общества «Северречфлот» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2024 по делу №  А81-8156/2024 (судья Прутова И.В.), принятое по исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> влд. 43) к акционерному обществу «Северречфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 3) о взыскании 104 879 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО1 (паспорт, по доверенности от 26.05.2022 № 31/22 сроком по 25.05.2025, диплом); ФИО2 (паспорт, по доверенности от 30.08.2024 № 16/24 сроком на три года);

от акционерного общества «Северречфлот» - ФИО3 (паспорт, по доверенности от 09.01.2025 № 02/01/2025 сроком по 31.12.2025, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Северречфлот» (далее – ответчик, АО «Северречфлот», общество) о взыскании 104 879 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2024 требования Департамента удовлетворены. С АО «Северречфлот» в пользу Департамента взыскано 104 879 рублей. 

С АО «Северречфлот» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 4 146 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Северречфлот» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковые требования истца без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что заявленная истцом сумма рассчитана не в соответствии с положениями Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета организациям внутреннего водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам, утверждённого постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2015 № 749-П (далее - Порядок № 749- П). 

В частности при расчётах сумма доходов, превышающих плановые (договорные) в размере 104 879 руб. учитывается дважды, исходя из положений пункта 3.1 Порядка № 749-П  сумма субсидии не может быть рассчитана иначе, как разница между экономически обоснованными расходами и фактически полученными доходами без применения каких-либо множителей или повышающих коэффициентов, при этом, вопреки суждениям истца, под фактически сложившейся суммой субсидии понимается субсидия, рассчитанная на основании не плановых, а фактических расходов и доходов перевозчика. По расчету ответчика сумма фактической субсидии составила 40 125 079 руб., что превысило сумму субсидии, выплаченную департаментов, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Превышение фактических расходов над плановыми, при том, что сумма субсидии, предусмотренная договором остается прежней, приводит только к возникновению у ответчика убытков и не влечет никаких последствий для бюджета округа.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2025.

19.12.2024 от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу.

20.01.2025 от АО «Северречфлот» поступил письменные дополнения к апелляционной жалобе.

22.01.2025 от Департамента поступили письменные возражения к дополнениям АО «Северречфлот».

23.01.2025 от АО «Северречфлот» поступил письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО «Северречфлот» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в своих отзывах на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, дополнительные письменные объяснения сторон, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между департаментом транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - главный распорядитель бюджетных средств) и акционерным обществом «Северречфлот» (далее - перевозчик) по результатам процедуры отбора заключен договор от 28.03.2023 № 18/23 о предоставлении субсидии из окружного бюджета на возмещение затрат в связи с осуществлением транспортного обслуживания на межмуниципальном маршруте «Салехард - Катравож и обратно» по льготным тарифам в 2023 году (далее - Договор).

На основании обращения, расчетов и документов, предоставленных перевозчиком, дополнительным соглашением от 22.12.2023 № 1 к договору зафиксирована пересмотренная (окончательная) сумма субсидии 38 877 213,00 рублей, предельный размер экономически обоснованных расходов установлен 40 812 457,00 рублей и количество рейсов исходя из фактического навигационного периода (66 рейсов). 

Таким образом: 

- сумма субсидии увеличена с 34 715 000,00 рублей до 38 877 213,00 рублей, 

- размер экономически обоснованных расходов был пересмотрен и увеличен с 36 442 005,00 рублей до 40 812 457,00 рублей. 

Перевозчиком предоставлен Департаменту расчет стоимости эксплуатации пассажирского флота и объемов субсидирования по маршруту «Салехард - Катравож обратно» за 2023 год, в соответствии которым превозчик выполнил 66 рейсов и получил финансовый результат, где доходы составили 2 040 123,00 рубля, расходы - 42 165 202 рубля. 

При этом, общая сумма расходов перевозчика превышает размер расходов, указанных в пункте 3.11 договора, на 1 352 745,00 рублей, что повлекло нарушение перевозчиком условий договора и Порядка № 749-П. 

По расчету истца размер фактически сложившейся суммы субсидии составил 38 772 334 рублей (40 812 457 – 2 040 123), где 40 812 457 руб. – размер экономически обоснованных расходов, установленный дополнительным соглашением от 22.12.2023 к договору, а 2 040 123 руб. – размер фактических доходов перевозчика. 

В связи с чем, выплаченная авансовым платежом сумма субсидии в размере 38 877 213 превысила фактически сложившуюся сумму субсидии на 104 879 рублей. Перевозчику направлена претензия о возврате в окружной бюджет денежных средств в размере 104 879 рублей (письмо от 04.07.2024 № 89-28/01-06/3975), однако претензия оставлена без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили для Департамента основанием к обращению в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Департаментом требования, признав расчёт истца соответствующим условиям договора и положениям Порядка № 749-П и отклонив доводы ответчика об обратном, установил, что сумма субсидии, перечисленная департаментом обществу авансом в размере 38 877 213 руб., превысила сумму фактически сложившейся субсидии, размер которой составил 38 772 334 руб., в связи с чем в силу пункта 7.7 Порядка № 749-П, подлежит возврату в бюджет в сумме излишне выплаченной субсидии в размере 104 879 руб.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения. 

В силу пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. 

Порядок предоставления субсидий из окружного бюджета организациям внутреннего водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам был утвержден Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2015 № 749-П. 

Согласно пункту 8.1 Порядка № 749-П субсидия должна быть возвращена в случае нарушения организацией условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидии, в соответствии с пунктами 2.1, 4.1 названного Порядка, выявленных в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем бюджетных средств и (или) органом государственного финансового контроля; в случае недостижения результата предоставления субсидии, доли выполненных рейсов, установленных пунктом 5.11-1 настоящего Порядка, установления факта нецелевого использования субсидий или их части. 

Возврат излишне выплаченных бюджетных средств, выявленных по результатам проверок, проведенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляется в течение 30 календарных дней после получения организацией акта проверки использования субсидий (пункт 8.4 Порядка).

В рамках государственной программы автономного округа «Развитие транспортной инфраструктуры», утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 25.12.2013 № 1124-П между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа и АО «Северречфлот» 28.03.2023 был заключен договор по предоставлению из окружного бюджета субсидии организации внутреннего водного транспорта в целях возмещения затрат в связи с осуществлением транспортного обслуживания населения на межмуниципальном маршруте «Салехард-Катравож и обратно» по льготным тарифам в 2023 году № 18/23 (далее – Договор). 

Как указывает Департамент, перевозчиком предоставлен Департаменту расчет стоимости эксплуатации пассажирского флота и объемов субсидирования по маршруту «Салехард - Катравож обратно» за 2023 год, в соответствии которым перевозчик выполнил 66 рейсов и получил финансовый результат, где доходы составили 2 040 123,00 рубля, расходы - 42 165 202 рубля. 

При этом, общая сумма расходов перевозчика превышает размер расходов, указанных в пункте 3.11 договора, на 1 352 745,00 рублей, что повлекло нарушение Перевозчиком условий Договора и Порядка. 

По расчету истца размер фактически сложившейся суммы субсидии составил 38 772 334 рублей (40 812 457 – 2 040 123), где 40 812 457 руб. – размер экономически обоснованных расходов, установленный дополнительным соглашением от 22.12.2023 к договору, а 2 040 123 руб. – размер фактических доходов перевозчика. 

В связи с чем, выплаченная авансовым платежом сумма субсидии в размере 38 877 213 руб. превысила фактически сложившуюся сумму субсидии на 104 879 рублей.

В свою очередь ответчик, возражая против требований Департамента, указывает на неверность расчётов  истца, в частности при расчётах сумма доходов, превышающих плановые (договорные) в размере 104 879 руб. учитывается дважды, под фактически сложившейся суммой субсидии понимается субсидия, рассчитанная на основании не плановых, а фактических расходов и доходов перевозчика. 

По расчету ответчика сумма фактической субсидии составила 40 125 079 руб., что превысило сумму субсидии, выплаченную департаментов, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Отклоняя доводы ответчика, коллегия судей, вслед за судом первой инстанции исходит из следующего. 

Заключенный между сторонами 28.03.2023 договор, не противоречащий положениям Порядка № 749-П не содержит понятия «фактические понесенные расходы».

В пункте 3.11 договора определено размер экономически обоснованных расходов, он составляет твердую сумму.

Именно данную сумму в своих расчетах использовал истец.

Ни условиями договора, ни условиями Порядка № 749-П, не предусмотрена возможность применения при расчете суммы субсидии итоговых фактических расходов организации, как о том просит в отзыве на иск и апелляционной жалобе ответчик.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что увеличение экономически обоснованных расходов при превышении фактически сложившихся расходов в текущем году над экономически обоснованными расходами, отраженными получателем субсидии в расчете сумм субсидии, представленном к заявке, в соответствии с пунктом 7.16 Порядка и пункта 6.4 договора предусмотрено по заявлению истца не чаще одного раза в год, которое от ответчика в данном конкретном случае не поступало.

Отклоняя ссылку ответчика на решение суда по иному спору, в котором (по утверждению апеллянта) дано толкование пункта 3.3 Порядка № 749-П, суд первой инстанции и обоснованно заключил, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания в рамках настоящего дела. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, направлены лишь на переоценку обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2024 по делу № А81-8156/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер