099/2020-208065(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00  Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-17255/2020  Дата принятия решения – 22 сентября 2020 года  

Дата объявления резолютивной части – 15 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Черемисовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ОГРН 1051605063410,  ИНН 1644035607) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт"  (ОГРН 1171690061740, ИНН 1651080449) о взыскании задолженности за тепловую энергию в  размере 801 945 руб. 13 коп. и пени в размере 78 946 руб. 45 коп.,  

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" (далее – «истец») обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "СтройСтандарт" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности за  тепловую энергию в размере 801 945 руб. 13 коп. и пени в размере 78 946 руб. 45 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, в котором  просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Так же в представленном  письменном ходатайстве отказался от взыскания суммы основного долга, в остальной части  исковые требования поддерживает в полном объеме. Частичный отказ от исковых требований  в соответствии со ст. 49 АПК РФ принят арбитражным судом.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в  судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что  задолженность по делу уплачена. Просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер пени  подлежащих взысканию.  

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителей сторон в порядке  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Как следует из материалов дела, что 01 ноября 2018 года между истцом  (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 69 на отпуск  тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты  исполнителя, указанные в приложении № 1 к договору. Потребитель обязуется принимать и  оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим  договором, соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им тепло потребляющего  оборудования и приборов (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом пункту 4.7. договора оплата за тепловую энергию  производится в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа  месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; Оплата за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее  внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде,  осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Согласно пункту 4.5 договора по итогам месяца, в течение 5 рабочих дней месяца,  следующего за расчетным теплоснабжающая организация формирует счет-фактуру и акт  фактического потребления тепловой энергии, потребитель в срок до 7-го числа, месяца,  следующего за расчетным самостоятельно получает счет-фактуру.  

В силу пункта 4.6, в течение 8 рабочих дней, следующих за расчетным, потребитель  обязан возвратить теплоснабжающей организации согласованный и подписанный акт. В том  случае, если потребитель не подписал и не возвратил теплоснабжающей организации акт до  истечения 8-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, считается, что потребитель  согласовал (акцептовал) акт, а обязательства теплоснабжающей организации в расчетном  периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме. При этом Потребитель производит  оплату за потребленную тепловую энергию согласно, выставленного акта. После рассмотрения  заявленных потребителем разногласий и в случае признания их теплоснабжающей  организацией обоснованными, осуществляется перерасчет, разногласия, заявленные  потребителем, подлежат рассмотрению теплоснабжающей организацией в течение 5-ти  рабочих дней с момента получения соответствующего заявления от потребителя.  

Фактическое снабжение истцом в период 29 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года  объектов ответчика тепловой энергией на сумму 801 945 руб. 13 коп. подтверждается актами  

 № 69-02/20 от 29.02.2020г., № 69-03/20 от 31.03.2019г., № 69-03/20 от 30.04.2019г. и счет- фактурами № 1407 от 29.02.2020г., № 2614 от 31.03.2019г., № 3803 от 30.04.2019г.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика  направлена претензия исх. № 14-898 от 09.06.2020г. с требованием об оплате долга.  

Требования претензии о необходимости оплатить образовавшийся долг исполнено  ответчиком несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца с исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства  допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона  или существа обязательства.  

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком в  установленные договором сроки исполнено несвоевременно, истцом за период с 11.04.2020г.  по 13.07.2020г. на сумму долга начислены пени в размере 78 946 руб. 45 коп.  

Стороны в пункте 4.8 Договора, предусмотрели, что при нарушении потребителем сроков  оплаты, установленных в п.4.7 договора, или за иное неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе  предъявить потребителю требование об уплате пени в размере 0,1 процентов от суммы долга,  за каждый день просрочки до даты фактического погашения возникшей задолженности.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф,  пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Согласно п.73-74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ,  при этом не обосновал факт превышения заявленной суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла  или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  

меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной  статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401  ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в  материалы дела не представлено.  

Осуществление ответчиком строительной деятельности, а также рассмотрения заявления  о признание его банкротом сами по себе не могут служить обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для  освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.  

Рассмотрение заявления по делу № А65-12156/2020 о признании ответчика  несостоятельным (банкротом) отложено арбитражным судом, а какая-либо процедура  банкротства на дату рассмотрения настоящего иска в отношении ответчика не введена.  

Отсутствие у ответчика денежных средств не освобождает его от ответственности за  неисполнение принятого на себя обязательства по оплате.  

В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами,  участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил  несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу пени.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате оказанных истцом работ, данные пени предусмотрены законом,  подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании  пени является правомерным.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком  денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными  документами, суд находит требование истца о взыскании пени в размере 78 946 руб. 45 коп.  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основного  долга за тепловую энергию за период с 29.02.2020г. по 30.04.2020г. в размере 801 945 руб.  13 коп. производство по делу в этой части исковых требований в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150  АПК РФ подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о  том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.  

Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении  судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты  пошлины.  

По смыслу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо)  расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом  того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Таким образом, если ответчик после обращения истца в суд удовлетворил исковое  требование добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в его пользу.  

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 27.07.2020г.  Заявленная истцом к взысканию сумма задолженности в полном объеме погашена ответчиком  после обращения общества в суд с настоящим иском.  

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная  истцом платежным поручением № 1613 от 16.07.2020г. при подаче иска в суд по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере в размере 801 945 руб. 13 коп.  принять. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт"  (ОГРН 1171690061740, ИНН 1651080449) в пользу Акционерного общества "Альметьевские  тепловые сети" (ОГРН 1051605063410, ИНН 1644035607) 78 946 руб. 45 коп. пени, 20 618 руб.  расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Ю.С. Мусин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 6:07:48Кому выдана Мусин Юлдаш Сайдашевич