АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17689/2022

Дело № А57-19105/2021

г. Казань

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022

по делу № А57-19105/2021

по заявлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: арбитражный управляющий ФИО1, общество с ограниченной ответственности «Агентство по взысканию долгов «Триада» (410056, 

<

...>, лит. Г, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Управление в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Управление указало, что при производстве административного  расследования им приняты все необходимые меры по соблюдению прав арбитражного управляющего ФИО1 по уведомлению о ходе административного расследования, о времени и месте явки. 

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий, полагая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2021 (резолютивная часть от 27.01.2021) по делу № А57- 32852/2020 должник - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: Саратовская область. 

<

...>, ИНН 

<

***>. СНИЛС 

<

***> (далее - ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца по 27.05.2021.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование заявление Управление ссылается на то, что арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 в г. Саратове, собрание кредиторов должника назначил на 26.04.2021, по месту нахождения должника или органов управления должника собрание не провёл, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО2, в установленный Законом срок: в период времени с 28.01.2021 по 28.04.2021 включительно, опись и оценку имущества должника не провел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением  09.08.2021 протокола об административном правонарушении № 00366421 и обращением в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следовательно, закон допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя только при надлежащем извещении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 09.08.2021 № 00366421 составлен без участия арбитражного управляющего. 

В подтверждение факта извещения управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.08.2021 на 11-00 административным органом представлено уведомление о вызове от 26.07.2021 № 11-20/23351, направленное а/у ФИО1 по адресам: 413851, 

<

...> и 413864, 

<

...> Победы, д. 15, кв. 37. 

При рассмотрении дела судами установлено, что адрес: 

<

...> Победы, д. 15, кв. 37, не является адресом ФИО1 При этом, адресом прописки ФИО1 с 2018 года является адрес: Саратовская область, Пугачевский район. 

Также стороны подтвердили, что адрес ФИО1:413851, 

<

...> является актуальным почтовым адресом управляющего, следовательно извещение управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.08.2021 на 11-00 направлено административным органом по надлежащему адресу.

Отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ 41097159993830, размещенный на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет содержит сведения о неудачной попытке вручения 28.07.2021 (10:15), с последующим вручением адресату 09.08.2021 (12:22).

Суды признали, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.08.2021 на 11-00 вручено управляющему 09.08.2021 (12:22), тогда как протокол об административном правонарушении составлен административным органом 09.08.2021 в 11-00.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее -  ПОУПС). 

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п (далее - Приказ № 98-п), с целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок) устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Согласно пункту 11.1 Порядка и в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Суды на основе анализа представленных в материалы дела доказательств установили, что по почтовому отправлению ШПИ 41097159993830 имело место неудачная попытка вручения 28.07.2021 (10:15), при этом возврат отправителю произведен не был, и 09.08.2021 (12:22) данное почтовое отправление вручено адресату. 

Сведений о возврате почтового отправления с указанием причин возврата либо сведений о вручении отправления официальный сайт АО «Почта России» не содержал.

Таким образом, располагая информацией с сайта «Почта России» о неудачной попытке вручения отправления и в отсутствие доказательств надлежащего извещения управляющего о месте и времени составления протокола, административный орган 09.08.2021 в 11ч. 00 мин. составил в отношении управляющего протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

В данном случае Управление, получив информацию почты о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции, должно было дождаться информации на сайте о возврате почтовой корреспонденции с указанием причин возврата (истечение срока хранения, адресат не проживает, отказался о получения и т.д.), либо информации о вручении почтовой корреспонденции, чего им сделано не было.

Каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административным органом не представлено.

Руководствуясь статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, проанализировав содержание указанных документов, суды сделали вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО1 не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, административный орган нарушил гарантированные законом процессуальные права арбитражного управляющего, в том числе, на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника. Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В настоящем случае нарушение норм действующего административного законодательства является существенным.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Управления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметомисследования судебных инстанций и по существу направлены на инуюоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, чтоне может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы иотмены законных и обоснованных судебных актов (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права судами недопущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам и материаламдела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют(статья 288 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А57-19105/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                     И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин

 

А.Н. Ольховиков