АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8076/2020

г. Оренбург

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        31 июля 2020 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская горная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская горная компания».

         Представители лиц, участвующих в деле:

         от заявителя - ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность от 09.09.2019 года № 03-11/12643, постоянная, диплом, удостоверение,

         от заинтересованного лица - ФИО2, паспорт,

         от 3-го лица - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информации о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская горная компания» ФИО2 (далее- заинтересованное лицо, директор, ФИО2) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает, что директор, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская горная компания» (далее - общество) несостоятельным (банкротом). Задолженность общества по налоговым платежам превысила 300 000 рублей, обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) возникла после привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Заинтересованное лицо в отзыве указывает на наличие у общества задолженности, превышающей 300 000 рублей, которая будет погашена в ближайшее время.

         В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

         Общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская горная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2008 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, имеет ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в налоговом органе, с 08.12.2016 года директором является ФИО2, с 23.03.2015 года общество находится по адресу: 460036, 

<

...>.

         Постановлением по делу об административном правонарушении      № 56121922503060800002 от 23.08.2019 года, принятым заместителем начальника налогового органа, ФИО2 привлечена к административной ответственности части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление 27.08.2019 года направлено по месту жительства заинтересованного лица (номер отправления 83500000431237), согласно официальному сайту национальной почтовой службы почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

         Как следует из указанного постановления, общество по состоянию на 23.08.2019 года имело задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в размере 1 493 286,35 рублей, в том числе по налогам и страховым взносам в размере 1 225 675,66 рублей, по пени в размере 249 715,33 рублей, по штрафам в размере 17 895,36 рублей. 

         Требования налогового органа об уплате налога № 52932 от 06.08.2018 года, № 53604 от 05.09.2018 года, № 53883 от 01.10.2018 года, № 54011 от 04.10.2018 года, № 54768 от 30.10.2018 года, № 54956 от 31.10.2018 года, № 55095 от 02.11.2018 года обществом не исполнены, трехмесячный срок для погашения задолженности истек 25.01.2019 года. Налоговый орган пришел к выводу о том, что у ФИО2 имелась установленная Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность в срок с 25.01.2019 года по 25.02.2019 года обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

         При осуществлении мероприятий по выявлению организаций, имеющих признаки несостоятельности (банкротства) налоговым органом установлено, что руководитель общества ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по части 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Южноуральская горная компания»  несостоятельным (банкротом).

         В адрес общества налоговым органом направлено требование об уплате № 55279 по состоянию на 07.11.2018 года, обществу в срок до 27.11.2018 года предложено уплатить налог на имущество организаций за 3 квартал 2018 года в размере 4 752,0 рублей, пени по налогу в размере 370,91 рублей. Сумма налога обществом не уплачена, по состоянию на 01.04.2019 года задолженность по налогу составляет 18 553,0 рублей.

         В адрес общества налоговым органом направлено требование об уплате № 55390 по состоянию на 13.11.2018 года, обществу в срок до 03.12.2018 года предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в размере 69,0 рублей, пени по налогу в размере 4 897,73 рублей. Сумма налога обществом не уплачена, по состоянию на 01.04.2019 года задолженность по налогу составляет 701 247,66 рублей.

         В адрес общества налоговым органом направлено требование об уплате № 55399 по состоянию на 15.11.2018 года, обществу в срок до 05.12.2018 года предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 281 536,0 рублей. В судебном заседании представитель налогового органа и заинтересованное лицо сообщили, что требование вынесено в связи с предоставление уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2016 года. Сумма налога обществом не уплачена, по состоянию на 01.04.2019 года задолженность по налогу составляет      701 247,66 рублей.

         В адрес общества налоговым органом направлено требование об уплате № 55654 по состоянию на 05.12.2018 года, обществу в срок до 25.12.2018 года предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в размере 54,0 рублей, налог на добычу полезных ископаемых за октябрь 2018 года в размере 16 279,0 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 53 484,61 рублей. Сумма налога обществом не уплачена, по состоянию на 01.04.2019 года задолженность по налогу на добавленную стоимость составляет 701 247,66 рублей, по налогу на добычу полезных ископаемых составляет 817 525,0 рублей.

         ФИО2 извещением от 13.03.2020 года № 06-24/03099 приглашена 18.03.2020 года в 11 часов 30 минут в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно списку № 24 (партия 3637) внутренних почтовых отправлений от 17.03.2020 года, почтовых квитанций извещение направлено по месту жительства ФИО2 17.03.2020 года.

         Должностным лицом налогового органа 18.03.2020 года в отсутствие ФИО2 составлен протокол № 6 об административном правонарушении по части 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В протоколе № 6 об административном правонарушении отражено, что по состоянию на 18.03.2020 года у общества имеется задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в размере 715 531,443 рублей, в том числе по налогам 380 425,97 рублей, по пени в размере 316 775,10 рублей, по штрафам в размере 18 330,36 рублей. 

         Требования налогового органа об уплате налога № 55279 от 07.11.2018 года, № 55390 от 13.11.2018 года, № 55399 от 15.11.2018 года, № 55654 от 05.12.2018 года не исполнены. Налоговый орган пришел к выводу о том, что у ФИО2 имелась установленная Законом о банкротстве обязанность в срок с 26.03.2019 года по 26.04.2019 года обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговый орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

         В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов. 

         Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

         Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

         Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

         Частью 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

         Квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

         Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

         Учитывая, что ФИО2 руководитель ООО "Южноуральская горная компания", она является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

         В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

         Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

         Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац третий пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

         Согласно статье 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

         В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

         Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

         При этом под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного Закона).

         Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

         Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее трехсот тысяч рублей, может быть признано несостоятельным (банкротом).

         Из ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

         В части, касающейся недоимки по налогам, началом исчисления трехмесячного срока является срок уплаты по конкретному налогу, установленный законодательством о налогах и сборах.

         Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

         Пунктом 1 статьи 12 Закона Оренбургской области № 613/70-III-ОЗ от 26.11.2003 года "О налоге на имущество организаций" установлено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. По истечении налогового периода налогоплательщики не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Сумма налога на добычу полезных ископаемых, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 344 Налогового кодекса Российской Федерации).

         Вменяемое ФИО2 административное правонарушение не является длящимся, поскольку объективную сторону правонарушения определяет невыполнение руководителем предусмотренной Законом обязанности к установленному сроку.

         Административное правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным, если по истечении месячного срока с момента, когда возникли обстоятельства (случаи), поименованные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель юридического лица не подал в арбитражный суд заявления о признании соответствующего юридического лица несостоятельным (банкротом).

         При этом, следуя принципу, закрепленному в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, необходимо устанавливать новое обстоятельство (случай), по наступлению которого у руководителя возникает новая обязанность по подаче заявления, а не применять для установления объективной стороны правонарушения обстоятельство, послужившее уже основанием для привлечения руководителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Дальнейшее бездействие руководителя после привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если юридическое лицо продолжает сохранять признаки неплатежеспособности, возникшие ранее (до привлечения к административной по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ), не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует квалифицирующий признак правонарушения - повторность.

         Таким образом, при установлении наличия события, объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить - не относится ли вменяемая задолженность юридического лица к тому периоду образования, который ранее уже был включен в расчет при привлечении руководителя такого лица к ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Ранее постановлением по делу об административном правонарушении № 56121922503060800002 от 23.08.2019 года    ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         По вменяемому ФИО2 административному правонарушению по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговый орган указывает на несоблюдение директором предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Южноуральская горная компания" банкротом в период с 26.03.2019 года по 26.04.2019 года. 

         С учетом того, что вменяемое административное правонарушение не является длящимся, оно считается совершенным в соответствии с положениями части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27.04.2019 года.

         Таким образом, вменяемое ФИО2 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует квалифицирующий признак правонарушения - повторность.

         С учетом изложенного, заявление налогового органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

         В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

         Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

         Частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ)

         Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

         В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

         В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 2) указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

         В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

         В соответствии с пунктом 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         Как следует из материалов дела, ФИО2 извещением от 13.03.2020 года № 06-24/03099 приглашена 18.03.2020 года в 11 часов 30 минут в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно списку № 24 (партия 3637) внутренних почтовых отправлений от 17.03.2020 года, почтовых квитанций извещение направлено по месту жительства ФИО2 17.03.2020 года. Таким образом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО2 по почте за день до составления протокола. Извещение направлено налоговым органом без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи). При составлении протокола № 6 об административном правонарушении налоговый орган не располагал доказательствами получения ФИО2 извещения от 13.03.2020 года № 06-24/03099, доказательства надлежащего извещения директора о времени и месте составления протокола об административном правонарушении налоговым органом не представлены и в суд.

         На момент явки для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не знала и не могла знать о вменяемых нарушениях.

         Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 10, 24 Постановления № 10, а также в пункте 17 Постановления № 2, налоговый орган, составляя 18.03.2020 года протокол об административном правонарушении, нарушил гарантированные законом процессуальные права ФИО2 на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

         Налоговый орган не предоставил ФИО2 возможности реализации прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган существенно нарушил права и законные интересы ФИО2, поскольку ввиду её неуведомления о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе представлять объяснения и замечания по его содержанию, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

         В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                                   В.И. Сиваракша