Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7628/2021

город Брянск

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ  М.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва, 

к Муниципальному унитарному предприятию «Брянское троллейбусное управление» г.Брянска, г.Брянск,

о взыскании 15 600 руб. 

третье лицо: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022);

от третьего лица: не явились, извещены   

                                                     установил:

Страховое акционерное общество «ВСК», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Брянское троллейбусное управление» г.Брянска, г.Брянск, о взыскании 15 600 руб. в возмещение убытков в порядке регресса.

Определением суда от 06.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 АПК РФ, суд определением от 08.11.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2019 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen 20083-03,    государственный регистрационный знак: 

<

***> под управлением ФИО2,  и троллейбуса пассажирского ТТРЗ-5279, регистрационный знак: 1011, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.08.2019 ФИО3 признана виновной в совершении ДТП, произошедшего 25.08.2019 (л.д.24-25). Гражданская ответственность МУП «Брянское троллейбусное управление» (собственника троллейбуса пассажирского ТТРЗ-5279, регистрационный знак: 1011) застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серия МММ №5005734263 - л.д.23). 

В данном ДТП автомашине Citroen 20083-03, государственный регистрационный знак: 

<

***> принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения.         В связи с повреждением автомашины Citroen 20083-03, государственный регистрационный знак: 

<

***> ее собственник обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности», как к страховщику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав вышеуказанное дорожное происшествие страховым случаем, АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату собственнику поврежденного транспортного средства 15 600 руб. страхового возмещения (платежное поручение №85420 от 05.09.2019 - л.д.35).

Указанную сумму истец, как страховщик ответственности виновника ДТП, возместил третьему лицу – АО «Страховое общество газовой промышленности», что подтверждается платежным поручением №41050 от 10.09.2019 (л.д. 58).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате проверки диагностической карты техосмотра по базе ЕАИСТО было установлено, что на момент наступления страхового случая (25.08.2019) срок действия диагностической карты на транспортное средство - троллейбус пассажирский ТТРЗ-5279 истек (17.05.2018) (л.д.29). Полагая, что ущерб должен быть возмещен МУП «Брянское троллейбусное управление» в порядке регресса на основании подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке регресса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно подпункту "и" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

Как было указано выше, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра данных имеются сведения о том, что на момент рассматриваемого ДТП срок действия диагностической карты на принадлежащий ответчику троллейбус истек, в обоснование истцом представлены результаты запроса по базе ЕАИСТО (л.д.29).

В пункте 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ указано, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику ряд документов, в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства (далее - ТС) обязательным требованиям безопасности ТС.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 170-ФЗ) технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с данным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 170-ФЗ технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату с периодичностью, установленной этим законом. Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (часть 5 статьи 5 Закона N 170-ФЗ).

В части 6 статьи 5 Закона N 170-ФЗ указано, что после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно статье 12 Закона N 170-ФЗ сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью ЕАИСТО. Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит, в том числе, сведения о количестве выданных оператором технического осмотра диагностических карт с указанием номеров таких документов.

В соответствии с частью 3 указанной статьи операторы технического осмотра обязаны передавать в ЕАИСТО необходимые для ее ведения сведения. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в ЕАИСТО не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2011 N 1115 утверждены Правила сбора, обработки, хранения, передачи, использования информации, содержащейся в ЕАИСТО транспортных средств, а также обеспечения доступа к этой информации (далее - Правила).

В пункте 3 Правил установлено, что сбор, обработка, хранение, передача и использование информации осуществляются для информационного обеспечения решения ряда задач, в том числе для контроля профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО, за деятельностью операторов технического осмотра. Оператором системы ЕАИСТО является МВД России (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 9 Правил, информация и сведения, содержащиеся в информационной системе, и электронные журналы учета операций в информационной системе подлежат ежедневному копированию на резервный материальный носитель, обеспечивающий возможность восстановления содержащихся в них сведений. Хранение резервных материальных носителей осуществляется в течение 5 лет. Обеспечение целостности информации и сведений, содержащихся в информационной системе, осуществляется оператором информационной системы.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 этого Закона, и информацию, содержащуюся в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации, не допускается.

Учитывая изложенное, ЕАИСТО содержит сведения о диагностических картах, действующих на момент заключения договора обязательного страхования, при этом, сведения в систему вносятся страховщиком.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве (л.д.60) факт ДТП и вину водителя не оспорил, вместе с тем, сослался на то, что на момент ДТП (25.08.2019) на транспортное средство МТРЗ-5279, бортовой номер 1011, имелась диагностическая карта №091720051900090, выданная 15.04.2019 ООО «ГЭТсервис» со сроком действия до 16.10.2019. 

В подтверждение данного довода ответчиком в материалы дела представлена копия диагностической карты №091720051900090 сроком действия до 16.10.2019, в которой указаны следующие характеристики: VIN 

<

***>, Бортовой номер 1011 г.Брянск, владелец ТС - МУП «Брянское троллейбусное управление», тип ТС - троллейбус, марка: МТРЗ-5279 (л.д. 61). 

Во исполнение определения суда от 09.12.2021 ответчиком в материалы дела были представлены дополнительные доказательства в отношении VIN-номера и бортового номера транспортного средства, а именно приказ МУП «Брянское троллейбусное управление» от 26.09.2011 №322 «О вводе в эксплуатацию нового троллейбуса» (л.д.80), паспорт на троллейбус пассажирский МТРЗ 5279 – 0000012 (РУСЬ) (л.д. 81-86), акт приемки троллейбуса №25 от 21.03.2006 (л.д.87).

Согласно приказу МУП «Брянское троллейбусное управление» от 26.09.2011 №322  «О вводе в эксплуатацию нового троллейбуса» полученный троллейбус приписан к парку депо, присвоен инвентарный номер 1011 (л.д.80).

В паспорте на троллейбус пассажирский МТРЗ 5279 – 0000012 (РУСЬ) (л.д. 81-86) и акте приемки троллейбуса №25 от 21.03.2006 (л.д.87) указан идентификационный номер троллейбуса VIN 

<

***>.

Из указанных документов, представленных ответчиком, судом установлен факт наличия у ответчика действующей диагностической карты на вышеуказанное транспортное средство на момент ДТП.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить письменные пояснения по возражениям ответчика относительно иска (с учетом представленной ответчиком диагностической карты и дополнительных документов).

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец несет риск наступления последствий непредставления им доказательств в обоснование своих требований.

В материалы дела представлена диагностическая карта №091720051900090, выданная на спорное транспортное средство, сроком действия до 16.10.2019 (л.д. 61). Спорное ДТП произошло 25.08.2019, то есть в период действия указанной диагностической карты. Данные обстоятельства истцом не оспорены, доводы ответчика не опровергнуты. Следовательно, истец заблуждался относительно отсутствия у ответчика диагностической карты на вышеуказанное транспортное средство на момент ДТП. Срок действия диагностической карты №053730801701111, в отношении которой истцом были представлены сведения из базы ЕАИСТО (л.д.29) действительно истек, однако на момент ДТП у ответчика имелась новая диагностическая карта №091720051900090, выданная на спорное транспортное средство 15.04.2019, сроком действия с 16.04.2019 до 16.10.2019. Данный факт подтверждается сведениями из ЕАИСТО, в которых указан VIN - 

<

***> (л.д.67). Из представленных ответчиком документов судом установлен факт соответствия транспортного средства, участвовавшего в ДТП, транспортному средству, указанному в действовавшей на момент ДТП диагностической карте.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт отсутствия диагностической карты или истечения срока ее действия в спорный период, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, основания для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса на основании подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» к МУП «Брянское троллейбусное управление» г.Брянска о взыскании 15 600 руб. в возмещение убытков в порядке регресса являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом по платежному поручению №11631 от 05.08.2021 уплачено               2 000 руб. государственной пошлины. 

Так как в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Муниципальному унитарному предприятию «Брянское троллейбусное управление» г.Брянска о взыскании 15 600 руб. в возмещение убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.

          Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                          М.В. МАКЕЕВА