Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113304/19-127-1067

10 сентября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

АО «АТА»

к ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 76/3849-Д от 26.03.2018г.  в размере 35 469 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 10.01.2019 № 76/6-ДОВ

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 23 594 руб. 52 коп., неустойки в размере 8 996 руб. 31 коп. по договору от 26.03.2018 г. № 76/3849-Д, неустойку за период с 31.12.2018 г. по 30.04.2019 г.  в размере 2 878  руб. 53 коп.  в соответствии с п. 6 соглашения от 12.12.2018 г. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «Альянстрансатом» (далее по тексту - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 76/3849-Д от 26 марта 2018 года (далее - Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды Истец передал, а Ответчик принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, технический этаж, комнаты 1,1а, 16, 1в, За, 36 помещения XXIV, общей площадью 85,30 квадратных метра (далее - Имущество), что подтверждается актом приема-передачи от 26.03.2018 г.

12 декабря 2018 года Стороны заключили Соглашение о расторжении договора аренды (далее - Соглашение от 12.12.2018 г.) и Имущество было возвращено Ответчиком из аренды, что подтверждается подписанным сторонами актом возврата из аренды от 03 декабря 2018 года.

Как указывает истец, на момент заключения сторонами соглашения от 12.12.2018 г. за ответчиком числилась задолженность перед истцом по уплате арендной платы в размере 23 594 рубля 52 копейки, а также пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.2. Договора, в размере 8 996 рублей 31 копейка.

Как указывает истец, согласно пункта 4 Соглашения от 12.12.2018 г. ответчик обязан был оплатить указанную выше задолженность в срок до 29 декабря 2018 года, чего Ответчиком сделано не было. 

На основании изложенного, истцом 12 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2019 г. исх. № 76-1/27 с требованием оплатить задолженность и пени.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 г. по 03.12.2018 г. в размере 23 594 руб. 52 коп. и задолженности по уплате неустойки в размере 8 996 руб. 31 коп., что подтверждается соглашением от 12.12.2018 г. о расторжении договора аренды нежилого помещения т 26.03.2018 г. № 76/3849-Д,  подписанного сторонами.

 Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга и неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2018 г. по 30.04.2019 г.  в размере 2 878  руб. 53 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 соглашения от 12.12.2018 г. о расторжении договора аренды нежилого помещения т 26.03.2018 г. № 76/3849-Д  предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4 соглашения, арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать неустойку (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента), предусмотренную пунктом 6 Соглашения о расторжении договора от 12.12.2018 г., начисленную от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01 мая 2019 года и по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Из абзаца 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В этой связи указанное требование подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «АТА» задолженность  по арендной плате за период с 01.09.2018 г. по 03.12.2018 г в размере 23 594 руб. 52 коп., неустойкe в размере 8 996 руб. 31 коп. по договору от 26.03.2018 г. № 76/3849-Д, неустойку за период с 31.12.2018 г. по 30.04.2019 г.  в размере 2 878  руб. 53 коп.  в соответствии с п. 6 соглашения от 12.12.2018 г., неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки,  начисленную от суммы долга – 32 590 руб. 83 коп., начиная с 01 мая 2019 года и по день фактической оплаты, а также 2 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор