ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-311925/19-113-2483

23 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Траст» к АО «Уралсиб жизнь»,

о взыскании 547 942,12 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 1 января 2020 г. № 02;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 547 942,12 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Исковые требования истца основаны на том, что между 26.10.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-19 (далее – договор цессии), на основании которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало ООО «ТРАСТ» права к клиентам вытекающие из условий кредитных договоров / договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 

<

***> заключенному между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., под 19,50 % годовых, на срок  по 24.12.2018г.

В соответствии с п.2.1., 2.2 договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ» все права (требования) вытекающие из условий кредитных договоров.

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ», указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители). 

Согласно приложения №1 к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере – 868 640 руб. 18 коп. из которых 783 282 руб. 43 коп. сумма основного долга, 85 357 руб. 75 коп. сумма процентов.

На основании договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор № 

<

***> от 

<

***> заключенный между ФИО2 и Банком, заявление на страхование от 

<

***> подписанное ФИО2  

В день подписания кредитного договора 

<

***> ФИО2 подписал заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (далее –Договор страхования). Страховщик – АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ». 

В соответствии с Заявлением на страхование одним из страховых случаев является – смерть застрахованного лица от любых причин.

Согласно п.3 заявления на страхование застрахованный согласился с назначением Банка выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту. 

Согласно п.3 заявления на страхование, сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) оплачивается единовременно за весь период кредитования. Следовательно, срок страхования –  равен сроку кредитного договора, страховая сумма – равна сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга, и проценты по кредиту).

По мнению истца, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО2 к ООО «ТРАСТ» перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти по любой причине и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства.

В период действия Договора страхования – 25.08.2016 наступила смерть ФИО2 данный факт подтверждает определение Краснокамского городского суда от 11.11.2016, свидетельство о смерти выданное отделом ЗАГС администрации Краснокамского муниципального района от 29.08.2016г.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса указано, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ст. 956 Гражданского кодекса страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Уведомление в адрес ответчика о замене выгодоприобретателя не поступало.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что специальными императивными нормами ст.ст. 934, 956 Гражданского кодекса предусмотрена возможность замены выгодоприобретателя по договору личного страхования только с согласия застрахованного лица с письменным уведомлением Страховщика.

Согласие заёмщика (его наследников) на замену выгодоприобретателя и письменное уведомление в адрес ответчика отсутствует.

В соответствии с со ст. 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом: следует прийти к выводу о том, что замена выгодоприобретателя, т.е. лица, имеющего право на получение страховой выплаты, в рассматриваемом деле не произошла.

К аналогичным выводам неоднократно приходил Девятый арбитражный апелляционный суд по делам А40-124740/17, А40-115192/17, А40-89889/17,А40-71583/17, А40-53926/17.

Согласно Договору цессии ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО «Траст» права требования по просроченным кредитным договорам, по договорам обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков и заключенным Банком и заемщиками, поручителями.

Права по Договору страхования, заключенному ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и САО «Уралсиб жизнь», в рамках Договора цессии не передавались ООО «Траст».

Довод истца со ссылкой на положения статьи 329 Гражданского кодекса судом отклоняется, как основанный на ложном понимании способов обеспечения обязательств.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что кредитные и страховые правоотношения являются самостоятельными, вытекающими из кредитного договора и договора страхования, и уступка прав по кредитному договору не означает уступку прав по договору страхования.

Таким образом, права требования по Договору страхования не перешли к истцу. истец не обладает правом на иск по настоящему спору.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел А40-279937/18 в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда и А40-66287/18 в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2019 г.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Ввиду того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса), отсутствия ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований по встречному иску на основании истечения срока исковой давности.

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в суд 27 ноября 2019 г.

Застрахованный ФИО2 умер 25 августа 2016 г. соответственно с указанного момента возникло право на получение страхового возмещения. Заключение договора цессии не влияет на течение сроков исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев