Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1512/2018

09 октября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018

Решение изготовлено в полном объеме 09.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН 5036162170, ОГРН 1165074058291) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (ИНН 1434016164, ОГРН 1021401005933) о взыскании 355 179 рублей неустойки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Премьера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" о взыскании 373 750,80 рублей неустойки.

13.04.2018 от ответчика поступило возражение на исковое заявление. В своем отзыве ответчик ссылается на то, что предоставленные истцом документы КС-2, КС-3 не соответствуют действительности, являются подложными, а именно несоответствие подписи главного врача и оттиска печати.

19.07.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнат» о процессуальном правопреемстве взыскателя по договору уступки права требования от 25.06.2018 № 2.

Определением суда от 08.08.2018 заявление ООО «Магнат» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).

30.08.2018 поступило заявление об уточнении исковых требований от ООО «Магнат» с приложенным к нему расчетом неустойки. В своем уточнении истец просит взыскать неустойку в размере 355 179 руб.

Определением суда от 19.09.2018 уменьшение размера неустойки судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.09.2018 от истца поступили дополнительные объяснения, ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции о направлении ответчику дополнений от 30.08.18 и уточнении исковых требований.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.10.2018 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя ответчика № 01-08/6660.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

26.06.2014 между ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» (Заказчик) и ООО «Премьера» (Подрядчик) заключен государственный контракт №2015.217655 выполнения работ по капитальному ремонту акушерского отделения ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» (2 этап), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту акушерского отделения ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» (2-й этап) на сумму 38 670 000 руб. в соответствии с условиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта срок выполнения работ: в течение 13 месяцев  с момента заключения контракта.

Место выполнения работ: РФ, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г.Нерюнгри, ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», корпус родильного отделения (пункт 2.2. Контракта).

Согласно пункту 3.1. Контракта цена настоящего контракта составляет 36 736 500 руб.

В соответствии с пунктом 9.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Согласно актам о приемке выполненных работ за февраль 2016 от 29.02.2016 №5 на сумму 1 122 682,25 руб., №6 на сумму 612 271,51 руб., №7 на сумму 318 784,12 руб., №8 на сумму 850 279,33 руб., №9 на сумму 680 575,44 руб., от 25.07.2016 №16 на сумму 2 202 749,31 руб., от 25.07.2016 №17 на сумму 755 353,98 руб., №18 на сумму 1 246 625,33 руб., №19 на сумму 259 486,29 руб., №20 на сумму 330 170,66 руб., №21 от 30.12.2016 на сумму 214 535,08 руб., от 30.12.2016 №22 на сумму 469 476,09 руб., №23 на сумму 1 062 214,51 руб. работы выполнены Подрядчиком.

Платежными поручениями от 08.04.2016 №2268 на сумму 3 584 592,65 руб., от 12.10.2016 №6670 на сумму 2 202 749,31 руб.,  от 17.03.2017 №1629 на сумму 2 591 636,25 руб., от 22.03.2017 №1739 на сумму 5 741 113,01 руб., от 05.11.2015 №162 на сумму 1 721 234,51 руб., от 21.09.2015 №936 на сумму 1 948 215,09 руб., от 09.06.2016 №3584 на сумму 3 120 562,82 руб., от 04.08.2016 №4679 на сумму 5 409 027,91 руб., от 22.06.2016 №3856 на сумму 3 223 607,01 руб., от 01.12.2015 №812 на сумму 5 393 761,44 руб. ответчик оплатил выполненные работы.

Считая, что оплата за выполненные работы произведена ответчиком с нарушением срока, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 355 179 руб. за период с 31.03.2016 по 21.03.2017.

Суд, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренных контрактом обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 9.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Из материалов дела следует, что согласно актам выполненных работ №5, №6, №8, №9, №7 от 29.02.2016 истцом выполнены работы на сумму 3 584 592,65 руб., оплата по которым произведена 30.06.2016 согласно платежному поручению №2268 от 08.04.2016. 

Согласно акту выполненных работ №16 от 25.07.2016 истцом выполнены работы на сумму 2 202 749,31 руб., оплата по которому произведена 12.10.2016 согласно платежному поручению №6670. 

Согласно актам выполненных работ №17, №18, №19, №20 от 25.07.2016 истцом выполнены работы на сумму 2 591 636,26 руб., оплата по которым произведена 17.03.2017 согласно платежному поручению №1629.

Согласно актам выполненных работ №21, №22, №23, №24 от 30.12.2016 истцом выполнены работы на сумму 7 541 113,01 руб., оплата по которым произведена 22.03.2017 согласно платежному поручению №1739.

По мнению истца, оплата по актам выполненных работ №5, №6, №8, №9, №7 от 29.02.2016 на сумму 3 584 592,65 руб. должна была быть произведена в срок до 30.03.2016, по акту выполненных работ №16 от 25.07.2016 на сумму 2 202 749,31 руб. оплата должна была быть произведена в срок до 24.08.2016, по актам выполненных работ №17, №18, №19, №20 от 25.07.2016 на сумму 2 591 636,26 руб. оплата должна была быть произведена в срок до 24.08.2016, по актам выполненных работ №21, №22, №23, №24 от 30.12.2016 на сумму 7 541 113,01 руб. оплата должна была быть произведена в срок до 29.12.2017.

В связи с чем, истец начислил неустойку в сумме 355 179 руб.:

3 584 592,65 руб.*9 дней (с 31.03.20156  по 08.04.2016)*1/300*11% = 11 829,16 руб.;

2 202 749,31 руб.*26 дней (с 24.08.2016 по 18.09.2016)*1/300*10,5%=20 045,02 руб.;

2 202 749,31 руб.*23 дней (с 19.09.2016 по 11.10.2016)*1/300*10%=16 887,74 руб.;

2 591 636,26 руб.*26 дней (с 24.08.2016 по 18.09.2016)*1/300*10,5%=23 583,89 руб.;

2 591 636,26 руб.*179 дней (с 19.09.2016 по 16.03.2017)*1/300*10%=154 634,30 руб.;

7 541 113,01 руб.*51 день (с 30.01.2017 по 21.03.2017)*1/300*10%=128 198,92 руб.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3. Контракта установлено, что авансовый платеж не предусмотрен. Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем контракте. Оплата выполненных работ Подрядчика производится в российских рублях.

Таким образом, суд считает, что сторонами при заключении Контракта не установлена поэтапная оплата выполненных работ.

В связи с чем, неустойка подлежит исчислению с 31.01.2017, то есть после окончательной сдачи результатов работы (последний акт выполненных работ подписан 30.12.2016).

При этом суд учитывает положения пункта 3.5. Контракта, которым установлено, что оплата по настоящему Контракту производится в течение 30 дней по факту выполнения работ по предъявлению счета-фактура и акта выполненных работ.

С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению с 31.01.2017 по 22.03.2017:

10 132 749,01 руб. (задолженность на 31.01.2017)*46 дней (с 31.01.2017 по 17.03.2017)*1/300*7,5% = 116 526,61 руб.;

7 541 112,76 руб. (с учетом частичной оплаты 2 591 636,25 руб.)*5 дней (с 18.03.2017 по 22.03.2017)*1/300*7,5% = 9 426,39 руб.

Всего 125 953 руб.

При этом суд учитывает условия заключенного контракта, в соответствии с которыми пеня рассчитывается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России.

По смыслу приведенных положений, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки, представленный обществом, вопреки приведенным условиям произведен исходя из ставки 10%-10,5%, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из изложенного, судом расчет неустойки произведен за период  с 31.01.2017 по 22.03.2017, с применением ставки Банка России равной 7,5% на дату рассмотрения спора, согласно которому размер неустойки составляет 125 953 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Доводы ответчика о том, что предоставленные истцом документы КС-2, КС-3 не соответствуют действительности, являются подложными, а именно несоответствие подписи главного врача и оттиска печати, судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Определением суда от 04.06.2018 сторонам разъяснены последствия заявления о фальсификации доказательства.

Дополнением, поступившим в суд 03.05.2018, истец возразил относительно исключения доказательств.

Рассмотрев ходатайство, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку акты КС-2, КС-3 направлялись в адрес Заказчика, подписаны и скреплены печатью организации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доводов, а равно и мотивированного отзыва по существу иска ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не воспользовался истец и правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения подложности документов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие финансирования на оплату само по себе не является основанием для освобождения ответчика-заказчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При этом ответчик доказательств отсутствия финансирования не представил, ограничившись лишь заявлением об отсутствии у него денежных средств для оплаты выполненных работ в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты неустойки не представлены, расчет долга не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 125 953 руб. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

При подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

При цене иска 355 179 руб. размер государственной пошлины составляет 10 104 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 588,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из того, что требования истца удовлетворены на 35,46%.

С учетом того, что требования истца удовлетворены лишь в части, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 521,12 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 125 953 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 582,88 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 521,12 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                 В.С.Терских