ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6411/2024

г. Чита

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2024 года по делу № А58-6411/2024 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 747 353,06 рублей

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Форс»: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.02.2025, представлен документ о наличии высшего юридического образования,

установил:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форс» (далее – ООО «Форс», ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям №34254 от 13.08.2020 в размере 747 353,06 руб., в том числе основной долг в размере 393 790,32 руб., пени в размере 353 562,74 руб. за период с 31.08.2020 по 11.06.2024 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 947 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2024 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям №34254 от 13.08.2020 в размере 736 024,02 руб., в том числе основной долг в размере 393 790,32 руб., пени в размере 342 233,70 руб. за период с 31.08.2020 по 17.09.2024 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 947 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Форс» в пользу ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) взысканы 728 693,84 рубля, из них основной долг в размере 393 790,32 рубля, пени в размере 334 903,52 рубля за период с 21.06.2021 по 17.09.2024, за исключением периода моратория, и далее с 18.09.2024 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 543,52 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Форс» указывает следующее:

- представленное истцом подтверждение направления претензии к ответчику в виде списка № 310 (партия 1357) от 11.06.2024 лист № 2 не является доказательством, так как не установлено, кем этот список составлен, выписка из какого реестра предоставлена не понятно, лист не удостоверен должностным лицом, на списке имеется только штемпель с датой, который не является подтверждением, о чем говорит наличие штемпеля, непонятно, отсутствует гербовая печать учреждения, предоставившего выписку;

- положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- Согласно пункту 10 Правил, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014        N 234, "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а)         простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил;

- пунктом 31 Правил, регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи;

- при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления;

- приказом Минфина России от 29 декабря 2000 года "Об утверждении бланков строгой отчетности" утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма N 1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которой указывается дата принятия почтового отправления;

- таким образом, законодательством определен конкретный документ, достоверно подтверждающий дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную;

- данный конкретный документ, подтверждающий дату отправки истцом не представлен, таким образом истец не доказал факт отправку претензии ответчику;

- из документов, представленных истцом в подтверждение направления претензии ответчику следует, что в письме отсутствует опись документов во вложении заказного письма;

- пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» определяет, что претензия может быть направлена как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5. 421 ГК РФ);

- претензия должна быть подписана лицом, уполномоченным на ее подписание, полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 182 ГК РФ);

- претензия, находящаяся в материалах дела, подписана электронной подписью ФИО2, без указания на ее должность и ее полномочия,  доверенность на ведение дела от ГУП ЖКХ отсутствует.

Истец  в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям:

- все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора;

- в свою очередь, как видно из доводов апелляционной жалобы, исходя из того, что ответчик не отрицает факт получения услуги согласно заключенного договора, а также факт получения претензии, у него отсутствовало намерение погасить образовавшуюся задолженность, как до предъявления искового заявления в суд, так и отсутствует в настоящее время;

- исковое заявление истца рассматривалось в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) с июля 2024 года, ответчик не возражал против рассмотрения дела, представляя суду свои доводы по существу спора, а также активно реализуя свои процессуальные права, а именно:

- 02.09.2024 заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- 07.10.2024 подано заявление о применении срока исковой давности;

- 26.11.2024 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле;

- 02.12.2024 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле,  а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

- до вынесения решения суда ответчик не заявлял о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по уважительным причинам;

- с данным доводом согласиться нельзя, так как в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 указано, что требование, претензия, заявление, жалоба и иной документ должны быть подписаны лицом, уполномоченным на их подписание, полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления;

- претензия подписана электронной цифровой подписью заместителем генерального директора по организационно-правовой работе ФИО2, действующей на основании доверенности № 519 от 20.11.2023.

В судебном заседании 18.03.2025 представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.03.2025 до 10 часов 50 минут 20.03.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд после перерыва, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (истец, теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Форс" (ответчик, заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям №34254 от 13.08.2020.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя (далее по тексту – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов котельного хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объекта, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов котельного хозяйства с учетом подключаемой нагрузки в размере 0,110 Гкал/ч отпуска тепла. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для подключения объекта «12-ти квартирный жилой дом по ул. Квартальная в с. Саскылах Анабарского улуса» к сетям теплоснабжения (пункт 1.2 договора).

Точки присоединения указаны в Приложении №1 к настоящему договору: «Технические условия 1018/02-2020-т на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения» (далее по тексту – технические условия) (пункт 1.3 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 18 (восемнадцать) месяцев (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 393 790,32 (триста девяносто три тысячи семьсот девяносто рублей 32 копейки), в том числе НДС (20%) 65 631,72 (шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать один рубль 72 копейки).

Согласно пункту 3.2 договора оплата за технологическое присоединение по настоящему контракту производится заявителем в следующем порядке:

15 % от стоимости технологического присоединения, в размере 59 068,55 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят восемь рублей 55 копеек), в том числе НДС (20%) 9 844,76 (девять тысяч восемьсот сорок четыре рубля 76 копеек) в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора;

50 % от стоимости технологического присоединения, в размере 196 895,16 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто пять рублей 16 копеек), в том числе НДС (20%) 32 815,86 (тридцать две тысячи восемьсот пятнадцать рублей 86 копеек) в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

Окончательный расчет в размере 137 826,61 (сто тридцать семь тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 61 копейка), в том числе НДС (20%) 22 971,10 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят один рубль 10 копеек) в течение 15 дней с момента подписания сторонами Акта о подключении объекта к системам.

Датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 3.3 договора).

Из искового заявления следует, что теплоснабжающая организация обязанности по договору выполнила в полном объеме. В свою очередь ответчик до настоящего времени оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора, ответчику направлена претензия №7.15-2510/7.15-24 от 10.06.2024 о неисполнении обязательств по оплате за оказанные услуги.

Истец обратился в суд с иском 12.07.2024.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалами дела актом подключения (технологического присоединения) к сетям теплоснабжения № 3/2021 от 03.06.2021, а также счетом-фактурой № 30/02/000191 от 03.06.2021, учитывая, что доказательств оплаты ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требования истца во взыскании основного долга в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 342 233, 70 рублей за период с 31.08.2020 по 17.09.2024, за исключением периода моратория и начисления пени на авансовые платежи, суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 54 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 г. № 2115 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», принимая во внимание, что нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, посчитал возможным удовлетворить заявленное требование в заявленном размере. Рассмотрев требование ответчика о пропуске срока исковой давности в части неустойки, суд первой инстанции ссылаясь на разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 25 Постановления № 43, учитывая,  что ответчиком доказательств совершения ответчиком действий по признанию неустойки, начисленной по спорному договору, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты в материалы дела не представлено, пришел к выводу о том, что оснований для определения течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки в ином порядке, нежели в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 25 Постановления № 43 не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной  инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и передача их заказчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как следует из материалов дела, теплоснабжающая организация свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы актом  на подключение (технологическое присоединение) к сетям теплоснабжения № 3/2021 от 03.06.2021.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга и суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заявителем обязательств по оплате теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, признав его арифметически верным и обоснованным пришел к верному выводу о том, что задолженность ООО «Форс» перед ГУП «ЖКХ РС (Я)» на 11.06.2024 составила основной долг – 393 790, 32 рублей, неустойка в размере 334 903,52  рублей.

Повторно проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Ответчик как следует из доводов апелляционной жалобы доводов в части основного долга и размера суммы неустойки не приводит, содержание апелляционной жалобы сводится к несоблюдению истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия суда. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после оспаривания субъективного права создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

В данном случае суд первой инстанции, исходя из осведомленности ответчика о существе притязаний истца и отсутствия сведений о намерении произвести добровольное исполнение обязательства, правомерно рассмотрел иск по существу.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 2(2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

По смыслу п.8 ч.2 ст. 125, ч.7 ст. 126, п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на плату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В свою очередь, как видно из доводов апелляционной жалобы, исходя из того, что ответчик не отрицает факт получения услуги согласно заключенного договора, а также факт получения претензии, у него отсутствовало намерение погасить образовавшуюся задолженность, как до предъявления искового заявления в суд, так и отсутствует в настоящее время.

Исковое заявление ГУП «ЖКХ РС (Я)» рассматривалось в Арбитражном суде РС (Я) с июля 2024 года, ответчик не возражал против рассмотрения дела, представляя суду свои доводы по существу спора, а также активно реализуя свои процессуальные права, а именно:

02.09.2024 заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам,

07.10.2024 подано заявление о применении срока исковой давности, 26.11.2024 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле, 02.12.2024 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле, а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела. До вынесения решения суда ответчик не заявлял о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по уважительным причинам (ч.5 ст. 159 АПК РФ).

В списке почтовых отправлений №310 (Партия 1357) от 11.06.2024 имеется трек номер 80093197439568, согласно которому можно отследить историю направления и получения письма. На реестре имеется печать Почты России, которая подтверждает, что ими проверено вложение в почтовое отправление. Претензия направлена по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ на момент направления претензии.

Также одним из доводов ответчика, является то, что претензия подписана не уполномоченным лицом.

С данным доводом согласиться нельзя, так как в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18, указано, что требование, претензия, заявление, жалоба или иной документ должны быть подписаны лицом, уполномоченным на их подписание. Полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Претензия подписана электронной цифровой подписью заместителем генерального директора по организационно - правовой работе ФИО2, действующей на основании доверенности №519 от 20.11.2023г.

В электронной цифровой подписи имеется указание на доверенность (доверенность прилагается к настоящему отзыву).

На основании вышеизложенного истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора в полном объеме, в свою очередь из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, что приводит к необоснованному затягиванию разрешения спора.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы заявителя жалобы судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2024 года по делу № А58-6411/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      И.В. Слесаренко

Судьи                                                                                                           Т.В. Лоншакова

А.Е. Мацибора