136/2024-4555(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-683/2024

15 марта 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи Луговой И.М. 

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.  

при участии: 

от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Камчатскому краю»: представитель не явился;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому  краю: представитель не явился;  

от общества с ограниченной ответственностью «Максимум»: ФИО1,  представитель по доверенности от 15.03.2023 № 01;  

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная  организация «Спецпроектмонтаж»: представитель не явился;  

от Акционерного общества «ТЭК-Торг»: представитель не явился;  

рассмотрев в онлайн судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю  

на решение от 30.09.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2023  

по делу № А24-2605/2023 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного  и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, адрес: 683024, Камчатский край, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683031, Камчатский край,  

<

...>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Максимум»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454007, 

<

...>), общество с  ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация  «Спецпроектмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  683042, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,  

ул. Дальневосточная, д. 8), акционерное общество «ТЭК-Торг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119034, 

<

...>, эт. 3)   

о признании недействительными решения и предписания  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – заявитель,  учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю  (далее – управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании  незаконными решения и предписания от 28.03.2023 по делу № 041/06/4896/2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее - общество),  общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная  организация «Спецпроектмонтаж» (далее – организация), а также  Акционерное общество «ТЭК-Торг» (далее – акционерное общество).  

Решением от 30.09.2023, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, требования  учреждения удовлетворены: решение управления от 28.03.2023 признано  недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ). Относительно требований учреждения о признании  недействительным предписания управления от 28.03.2023 судом  производство по делу прекращено применительно к части 2 статьи 49 и  пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением  апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными,  вынесенными с нарушением норм материального права, антимонопольный  орган обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты в  удовлетворенной части отменить, прекратить производство по делу.  

Управление в жалобе настаивает, что выводы судов незаконности  решения антимонопольного органа ошибочны, а заявка общества была  отклонена закупочной комиссией необоснованно в связи с наличием в  лицензии участника информации о месте осуществления указанного в ней  вида деятельности по адресу места нахождения лицензиата, который в силу  положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о  лицензировании), может совпадать. Объект заказчика, на котором  предполагалось выполнение работ, не принадлежит и с учетом характера  работ не может принадлежать участнику закупки на каком-либо законном  праве, в связи с чем, не является по смыслу Закона № 99-ФЗ и Постановления  Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о  лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»  (далее – Положение № 1128) местом осуществления лицензируемого вида  деятельности, подлежащим указанию в лицензии. Также считает, что  проверять на соответствие лицензионным требованиям вправе только  специально уполномоченный орган (МЧС России по Камчатскому краю), и  поэтому упоминание в извещении, что участник должен соответствовать  Закону о лицензировании - является общей фразой, не содержащей  конкретных требований о предоставлении документов к участникам закупки,  обладающей признаками ограничения конкуренции.  

Учреждение в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило,  предлагая судебные акты оставить без изменения.  

ООО «Максимум» отзыв не представило, его представитель в онлайн  судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.  

Иные лица отзыв не представили, извещенные в установленном  порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку  представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её  удовлетворения.  

Судами из материалов дела установлено, что 03.03.2023 учреждением  на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  www.zakupki.gov размещено извещение о проведении электронного аукциона  «по определению исполнителя на выполнение работ по монтажу системы  пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией  людей при пожаре на объекте ОМВД России по Елизовскому району».  

Согласно извещению - дата и время окончания срока подачи заявок –  15.03.2023 10:00; дата проведения процедуры подачи предложений о цене  контракта -15.03.2023; дата подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) -17.03.2023. Дата начала исполнения контракта - с  даты заключения контракта до 28.09.2023. Начальная (максимальная) цена  контракта - 9 995 667,60 руб.  

Место выполнения работ: 

<

...>.  

Согласно извещению участник закупки должен соответствовать пункту  1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно:  

подтверждением соответствия участника закупки такому требованию  является наличие у участника закупки действующей лицензии по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений, выданной Министерством Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий. Виды работ: монтаж,  техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной  сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение  пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт  систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая  диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.  

Основание: пункт 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.  

Участник закупки для подтверждения соответствия указанному  требованию предоставляет в составе заявки на участие в закупке: а) выписку  из реестра лицензий, в том числе в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью  лицензирующего органа или б) копию действующей лицензии по монтажу,  

техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений или в) информацию (номер реестровой  записи лицензии) из реестра лицензий в области пожарной безопасности,  размещенную лицензирующим органом (МЧС России) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с протоколом от 15.03.2023 на участие в аукционе  подано 12 заявок с ценовыми предложениями участников.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 17.03.2023 заявка № 9 комиссией заказчика  отклонена, поскольку из предоставленной ООО «Максимум» лицензии и  информация, полученной заказчиком из реестра лицензий по состоянию на  07:42 13.03.2023, местом осуществления лицензируемого вида деятельности  общества является: 

<

...>, что является нарушением части 5 статьи 9, частей  7, 9 статьи 18 Закона о лицензировании, а также пункта 8 Положения № 1128.  

Общество, полагая отклонение его заявки аукционной комиссии  необоснованным, обратилось 22.03.2023 с жалобой на действия организатора  закупки в антимонопольный орган.  

Решением управления от 28.03.2023 жалоба признана обоснованной,  заказчик - нарушившим часть 1 статьи 27, подпункт «а» пункта 1 части 5  статьи 49 Закона № 44-ФЗ; в его адрес выдано предписание от 28.03.2023,  которым предписано в срок до 07.04.2023 отменить протокол подведения  итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.03.2023 и  заново рассмотреть заявки участников с учетом выводов, содержащихся в  решении.  

По результатам повторного определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), оформленного протоколом от 07.04.2023, победителем  аукциона признана организация, предложившая наименьшую цену, с которой  07.04.2023 заключен контракт по предмету закупки.  

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения его  жалобы решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение  обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный  суд, который придя к выводу о необоснованности выводов управления о  неправомерности отклонения заявки общества, признал решение управления  незаконным.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной  инстанции.  

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание  следующее.  

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ определено, что предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом  порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь  гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным  в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой  деятельностью обязанности.  

В силу пункта 3 данной статьи право юридического лица осуществлять  деятельность, для занятия которой необходимо получение специального  разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения  (лицензии) или в указанный в нем срок.  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных  видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам,  законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность  нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

В части 2 данной статьи закреплено, что задачами лицензирования  отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и  пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными  должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его  уполномоченными представителями требований, которые установлены  настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и  принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим  требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии,  их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении  лицензируемого вида деятельности.  

Согласно понятиям, данным в статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности  (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; место  

осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию  - это производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный  объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки,  транспортное средство и другой объект), который предназначен для  осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при  его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит  соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином  законном основании, а также территория, которая предназначена для  осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при  его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида  деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его  идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности  может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.  Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть  предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида  деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого  назначения.  

Частью 2 статьи 9 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что юридическое  лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе  осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей  территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми  Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с  законодательством Российской Федерации и нормами международного  права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.  

Частью 5 данной статьи установлено, что деятельность, на  осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом  субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях  других субъектов Российской Федерации при условии уведомления  лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В силу статьи 1 Закона № 99-ФЗ отношения, возникающие между  федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением  лицензирования отдельных видов деятельности регулируются данным  Федеральным законом.  

Исключением из общего правила регулирования являются отношения,  связанные с осуществлением лицензирования, прямо и исчерпывающе  закрепленные в части 2 данной статьи.  

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ  деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является  лицензируемым видом деятельности, подпадает под действие общих  положений настоящего Федерального закона, с особенностями,  касающимися только порядка принятия решения о предоставлении лицензии,  срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия,  приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии,  которые могут устанавливаться федеральными законами.  

Таким законом для настоящего случая является Федеральный закон от  21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ)  

Статья 24.1. Закона № 69-ФЗ определяет особенности предоставления  лицензий и ведения реестра лицензий на осуществление отдельных видов  деятельности.  

Так, согласно данной статье «деятельность по тушению пожаров в  населенных пунктах, на производственных объектах и объектах  инфраструктуры и деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений  подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской  Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом  особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

В заявлении о предоставлении лицензии наряду со сведениями,  предусмотренными Законом 99-ФЗ, соискателем лицензии указываются  адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечень  выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности, по каждому из указанных адресов и сведения,  подтверждающие соблюдение лицензионных требований, предусмотренных  положением о лицензировании конкретного вида деятельности,  утвержденным Правительством Российской Федерации.  

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии  документов, перечень которых определяется положением о лицензировании  конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии  соискателя лицензии лицензионным требованиям, с указанием адресов мест  осуществления лицензируемого вида деятельности.  

Заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление  отдельных видов деятельности в случаях и порядке, которые установлены  Законом о лицензировании, подается в лицензирующий орган в течение  десяти рабочих дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших  необходимость внесения изменений в реестр лицензий.  

Наряду со сведениями, предусмотренными Законом № 99-ФЗ, в  соответствующую запись в реестре лицензий включаются адреса мест  осуществления лицензируемого вида деятельности и сведения о видах работ  (услуг), которые имеет право выполнять (оказывать) лицензиат, по каждому  из указанных адресов».  

В силу пункта 8 части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ в редакции  Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ внесение изменений в реестр  лицензий осуществляется в случае изменения мест осуществления  лицензируемого вида деятельности.  

Частью 1.1. статьи 18 Закона № 99-ФЗ в редакции этого же Закона 

 № 170-ФЗ предусмотрено, что Положением о лицензировании конкретного  вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не по  месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в  реестре лицензий, не требуется внесение изменений в реестр лицензий.  

Для спорного вида работ таким нормативным документом является  Положение № 1128.  

В подпункте «а» пункта 4 Положения № 1128 указано, что  лицензионными требованиями при осуществлении этого вида лицензируемой  деятельности является, в том числе: наличие у соискателя лицензии или  лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления  лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве  собственности или на ином законном основании, для размещения  работников, оборудования, инструментов и технических средств.  

Согласно пункту 8 Постановления Правительства № 1128 при  намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу  места осуществления лицензируемого вида деятельности, не  предусмотренному реестром лицензий, и (или) выполнять новые работы и  оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не  предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в  реестр лицензий указываются новый адрес места осуществления  лицензируемого вида деятельности и (или) работы и услуги, которые  лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения в соответствии  с пунктом 6 настоящего Положения.  

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, по  верному выводу судов, право на осуществление лицензируемого вида  деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов,  указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего  

вида деятельности; и намерение лицензиата должно быть явным и  реализовано путем внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.  

В связи с чем, доводы антимонопольного органа об ошибочном  толковании судами законодательства и отсутствии необходимости  представления участниками закупки сведений из реестра лицензий с  закрепленным адресом места осуществления деятельности на территории  Камчатского края, несостоятельны, так как противоречат вышеприведенным  нормам действующего законодательства.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями  Закона № 44-ФЗ.  

В силу установленного в статье 8 Закона № 44-ФЗ принципа  обеспечения конкуренции контрактная система в сфере закупок направлена  на создание равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в  соответствии с законодательством Российской Федерации и иными  нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок  стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на  соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции  между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок  товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение  заказчиками, специализированными организациями, их должностными  лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,  участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами  специализированных электронных площадок любых действий, которые  противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе  приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному  ограничению числа участников закупок.  

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ конкурентным способом  организации закупки является и аукцион в электронной форме, под которым  исходя из части 1 статьи 59 Закона понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц  путем размещения в единой информационной системе извещения о  проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки  предъявляются единые требования и дополнительные требования,  

проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее  оператором.  

В силу части 5 статьи 24 данного Закона № 44-ФЗ победителем  аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого  соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении  закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным  законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по  результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта  или о сумме цен единиц товара, работы, услуги.  

Статья 33 Закона о контрактной системе (в редакции спорного периода)  содержит требования для заказчика при описании объекта закупки. Согласно  части 2 данной статьи описание объекта закупки в соответствии с  требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать  показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара,  работы, услуги установленным заказчиком требованиям.  

Частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ определено, что электронный  аукцион начинается с размещения в единой информационной системе  извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна  содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» –  «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43  настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать  информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части  1 статьи 43 настоящего Федерального закона.  

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ  заявка на участие в закупке для участия в конкурентном способе заявка на  участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки,  в том числе: документы, подтверждающие соответствие участника закупки  требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего  Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника  закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с  частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего  Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при  применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях,  предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93  настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования  к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в  

соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам,  осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги,  являющихся объектом закупки.  

Таким единым требованием, установленным законодательством для  участника, в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона  

 № 99-ФЗ является наличие у участника конкурентной закупки  соответствующей лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении.  

Утверждение антимонопольного органа о том, что заказчиком при  проведении электронного аукциона не было установлено требования о  наличии лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности на  территории Камчатского края, опровергается материалами дела (том 1 л.д.  16,17,29). При этом вопреки доводу управления, подобного изложение  нормативного обоснования в документации в качестве требований к  участникам закупки достаточно и это не свидетельствует о предъявлении  избытого или преждевременного требования. Напротив, оформленная  заказчиком закупочная документация, как следует из материалов дела,  соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.  

Вместе с этим, судами установлено, что в составе заявки на участие в  закупке общество представило лицензию от 22.01.2020, выданную ГУ МЧС  России по Челябинской области, в которой адресом места осуществления  лицензируемого вида деятельности выполняемой работы, оказываемой  услуги в составе лицензируемого вида деятельности, определено:  

<

...>.  

Информации о возможности осуществления требуемых заказчику  работ (услуг) на территории Камчатского края в лицензии не имеется, равно  как не имеется такой информации, как установлено заказчиком при проверке  документов участника, в реестре лицензий.  

Таким образом, заявка общества не была оформлена и подтверждена  соответствующими документами, как это определено законодательством и  положениями аукционной документации. Следовательно, выводы судов о  правомерном отклонении закупочной комиссией заказчика заявки общества,  обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам спора.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному заключению об  ошибочном толковании антимонопольным органом положений  действующего законодательства, незаконности оспариваемого учреждением  решения и требования заявителя удовлетворили.  

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов  установленным по делу обстоятельствам, у суда округа в силу  предоставленных полномочий не имеется.  

Допущенными судами некоторые неточности при изложении судебных  актов, правильных по существу спора выводов судов, не опровергают,  основанием для отмены законных судебных актов являться не могут.  

Поскольку все имеющие существенное значение для разрешения спора  обстоятельства судами установлены, нормы материального права  относительно установленных обстоятельств применены правильно, судебные  акты первой и апелляционной инстанций отмене, а кассационная жалоба  удовлетворению, не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2023 в оспариваемой части, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А24-2605/2023  Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи А.И. Михайлова 

 И.В. Ширяев