Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                  Дело №А72-11945/2019 

10.12.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Акционерному обществу «УльяновскФармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 52 259 руб. 37 коп.,

 

третье лицо:

- временный управляющий Акционерного общества «УльяновскФармация» ФИО3

 

при участии:

от истца – до перерыва 26.11.2019: не явился, извещен; после перерыва 02.12.2019 : ФИО4, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва 03.12.2019: не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

от ответчика – до перерыва 26.11.2019 и 02.12.2019: не явился, извещен; после перерыва 03.12.2019: ФИО5, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва 03.12.2019: не явилась, извещена.

от третьего лица – не явился, извещен.

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

 

Государственное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «УльяновскФармация» о взыскании задолженности по договору №53-2016 от 28.12.2016 в размере 26 702 руб. 55 коп., пени по договору №53-2016 от 28.12.2016 в размере 1 839 руб. 93 коп., задолженности по договору №11-2018 от 14.02.2018 в размере 15 654 руб. 72 коп., пени по договору на возмещение коммунальных затрат в размере 8 062 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 25.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Акционерного общества «УльяновскФармация» ФИО3.

Определением от 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.11.2019 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность по договору №53-2018 от 28.12.2016 в размере 26 702 руб. 55 коп., пени по договору №53-2018 от 28.12.2016 в размере 2 468 руб. 41 коп., задолженность по договорам на возмещение коммунально-эксплуатационных затрат №11-2018 от 14.02.2018 в размере 15 654 руб. 72 коп., пени по договорам на возмещение коммунально-эксплуатационных затрат № 11-2018 от 14.02.2018 в размере 33 709 руб. 78 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 26.11.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.12.2019 до 15 час. 10 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 02.12.2019 продолжено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 02.12.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.12.2019 до 14 час. 20 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 03.12.2019 продолжено.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность по договору №53-2016 от 28.12.2016 в размере 26 702 руб. 55 коп., пени по договору №53-2016 от 28.12.2016 в размере 2 028 руб. 79 коп., задолженность по договору на возмещение коммунальных затрат №11-2018 от 14.02.2018 в размере 15 654 руб. 72 коп., пени по договору на возмещение коммунальных затрат в размере 27 760 руб. 95 коп.

Представитель ответчика не возражает.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. 

 

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2016 между Государственным учреждением здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» (Арендодатель) и Акционерным обществом «УльяновскФармация» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области №53-2016, согласно которому на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 16.11.2016 № 1825-р Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение №№ 1 (имущество) площадью 10,38 кв.м., на первом этаже здания Баратаевской врачебной амбулатории (лит. А, А1, А2, а, I-IV), расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 

<

...>, Литера А, А1, А2, а, I-IV, 1 этаж, помещение №1 площадью 10,38 кв.м. (п.1.1 договора) (л.д.30-35). 

Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора устанавливается с 17.05.2016 по 16.05.2019.

По акту приёма-передачи от 28.12.2016 истец передал ответчику объект аренды (л.д.36-37).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 от 25.07.2017 к данному договору стороны договорились изложить п. 8.1 договора в следующей редакции: Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 17.05.2016 и действует до полного исполнения Сторонами договорных обязательств (л.д. 39).

06.02.2019 между Государственным учреждением здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» (Арендодатель) и Акционерным обществом «УльяновскФармация» (Арендатор) было заключено соглашение о расторжении с 11.02.2019 договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области №53-2016 от 28.12.2016 (л.д. 41).

По акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 11.02.2019, Арендатор передал, а Арендодатель принял нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, площадью 10,38 кв.м. (л.д. 42).

 

14.02.2018 между Государственным учреждением здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» (Арендодатель) и Акционерным обществом «УльяновскФармация» (Арендатор) на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области №53-2016 от 28.12.2016 заключен договор на возмещение коммунально-эксплуатационных затрат №11-2018, согласно которому Арендатор возмещает часть затрат Арендодателя, связанных с потреблением ХВС, водоотведением, сбросом загрязняющих веществ, ГВС, отоплением, электроэнергией, вывозом мусора, охраной. Оплата производится в порядке и на основании расчета расходов по оплате коммунальных и иных услуг. Расчет возмещения расходов является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии со сроком действия договора аренды помещения.

 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 5.1-5.2 договора аренды №53-2016 от 28.12.2016 стороны установили, что размер арендной платы за пользование помещением в соответствии с отчетом об оценке № 169-07-2016 от 14.07.2016, устанавливается в размере 2 179 руб. 80 коп. в месяц с НДС в размере, установленном действующим законодательством 18%. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.1-4.2 договора № 11-2018 от 14.02.2018 возмещение затрат Арендодателя, связанных с коммунально-эксплуатационными расходами за текущий месяц аренды, производится Арендатором в размере установленном в п.п. 1.1 настоящего договора. При увеличении тарифов на услуги будет производиться перерасчет стоимости возмещения. Оплата производится до 10 числа следующего за отчетным периодом месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, на основании ежемесячно выставляемых Арендодателем счета и акта выполненных работ.

Поскольку ответчик не внес арендную плату и не возместил стоимость коммунальных услуг в установленные договорами сроки, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о  взыскании суммы долга в судебном порядке.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 42 357 руб. 27 коп. (с учетом уточнения), из них:  

- по договору №53-2016 от 28.12.2016 в размере 26 702 руб. 55 коп. за период с февраля 2018 по февраль 2019;

- по договору №11-2018 от 14.02.2018 в размере 15 654 руб. 72 коп. за период с января 2018 по декабрь 2018. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, сумму задолженности не оспаривает.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам №53-2016 от 28.12.2016 и №11-2018 от 14.02.2018 подлежит удовлетворению в размере 42 357 руб. 27 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика:

- пени по договору №53-2016 от 28.12.2016 в размере 2 028 руб. 79 коп. за период с 11.03.2018 по 15.08.2019, 

- пени по договору на возмещение коммунальных затрат №11-2018 от 14.02.2018 в размере 27 760 руб. 95 коп. за период с 11.05.2018 по 15.08.2019.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 7.4 договора аренды №53-2016 от 28.12.2016 стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, Арендатор обязан уплатить пени (неустойку) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы) за каждый день просрочки.

В п. 5.2 договора №11-2018 от 14.02.2018  стороны предусмотрели, что при невыполнении Арендатором принятых на себя обязательств по оплате коммунально-эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик считает, что истец не верно рассчитал количество дней просрочки за январь, май, октябрь 2018, январь и февраль 2019, поскольку им не учтены положения ст. 193 ГК РФ.

Суд считает данный довод обоснованным, поскольку согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В то же время, истец при расчете исковых требований положения данной статьи не учитывал и начинал рассчитывать просрочку по вышеперечисленным месяцам задолженности с 11 числа каждого месяца, несмотря на то, что по вышеперечисленным месяцам 11 число приходится на нерабочий день.

 В связи с чем, сумма пени будет составлять:

- по договору №53-2016 от 28.12.2016 в размере 2 024 руб. 83 коп. за период с 13.03.2018 по 15.08.2019, 

- пени по договору на возмещение коммунальных затрат №11-2018 от 14.02.2018 в размере 27 728 руб. 36 коп. за период с 11.05.2018 по 15.08.2019.

Ответчик, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ,  заявил ходатайство о снижении пени  по договору на возмещение коммунальных затрат №11-2018 от 14.02.2018 до суммы 2 024 руб. 83 коп. При этом, ответчик рассчитал данную сумму пени, исходя из двухкратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и прочее (пункт 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что размер взыскиваемых пени по договору №11-2018 от 14.02.2018 значительно превышает негативные имущественные последствия для истца в виде просрочки оплаты оказанных услуг.

Сопоставив размер договорной ответственности за неисполнение денежного обязательства с ключевой ставкой (ставкой рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, суд приходит к выводу о явной и очевидной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам. осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизать размер подлежащих взысканию пени до двукратной ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в спорный период просрочки исполнения обязательства

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить по договору на возмещение коммунальных затрат №11-2018 от 14.02.2018 размер пени до суммы 2 301 руб. 12 коп.

Поскольку ответчиком арендная плата и плата по возмещению эксплуатационных расходов своевременно не произведена,  требование истца о взыскании пени (неустойки) за просрочку платежа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в общей сумме 4 325 руб. 95 коп. (2024 руб. 83 коп. + 2 301 руб. 12 коп.).

В остальной части в иске отказать. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, суд учитывает, что поскольку пени по договору на возмещение коммунальных затрат №11-2018 от 14.02.2018 были уменьшены, на основании ст. 333 ГК РФ,  расходы по госпошлине, оплаченные истцом за рассмотрение требования о взыскании суммы пени, уменьшенной судом на основании ст. 333 ГК РФ, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                                                    

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Ульяновск Фармация" в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» основной долг в сумме 42 357 руб. 27 коп., пени в размере 4 325 руб. 95 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Ульяновск Фармация" в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» 2 088 руб. 56 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Ульяновск Фармация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 795 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                С.А.Абрашин