Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24665/2022

16 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приз» (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 2 114 511 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель, действующий на основании доверенности от 08.08.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3, представитель, действующий на основании определения суда от 20.01.2022, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приз» (далее – истец, общество «Приз») 26.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» (далее – общество, «УМТС») о взыскании основного долга в размере 1 602 865 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 073 руб. 49 коп., пени в размере 287 572 руб. 27 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 16.12.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.08.2022 судом исковое заявление принято к производству. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29 августа 2022 года 09 час. 15 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.08.2022 под аудиозапись признал исковые требования в полном объеме.

Определением от 29.08.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»                  (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН 

<

***>). Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 27 октября 2022 года на 10 час. 40 мин.

Через ящик для корреспонденции 24.10.2022 от ответчика поступило ходатайство, в котором не возражает по поводу взыскания суммы задолженности.

Определением от 27.10.2022 судебное заседание отложено на 01 декабря 2022 года 11 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ссылался на ходатайство представленное 24.10.2022.

Через систему «Мой Арбитр» 02.12.2022 от третьего лица акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 01.12.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.12.2022 года 09 час. 05 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

В судебном заседании 08.12.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.12.2022 года 11 час. 20 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

В судебном заседании 15.12.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.12.2022 года 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 16.12.2022.

Через систему «Мой Арбитр» 16.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 602 865 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 511 645 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 16.12.2022 судом принято ходатайство об уточнении исковых требований.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2018 по делу № А76-41125/2017 в отношении общества «Управление материально-технического снабжения» была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим был утвержден ФИО4.

Определением от 22.11.2018 в отношении должника была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 20.01.2021 должник был признан банкротом, в отношении него открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 26.08.2021 было утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

В период процедуры банкротства должника общества «Приз» по просьбе внешнего управляющего должника осуществляло платежи за должника в пользу третьих лиц.

Данные действия были обусловлены наличием заинтересованности общества «Приз» как кредитора должника в обеспечении сохранности его имущества, поскольку требования общества «Приз» были включены в реестр требований кредиторов в размере 460 514 руб. 62 коп.(определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018 г.).

Платежи производились в погашение задолженности общества «Управление материально-технического снабжения», возникшей по следующим основаниям: 

- договор энергоснабжения от 01.07.2019№ 74010131001331.

Сумма платежей составила 781 951 руб. 14 коп.

Задолженность ответчиком признана, что подтверждается актом сверки по состоянию на 20.05.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2017 по 31.03.2022 составляют 195 226 руб. 72 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 16.12.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

- договор теплоснабжения от 14.04.2017 № Т-516481, Соглашение от 12 октября 2018 о замене стороны в договоре теплоснабжения от 14.04.2017 № Т-516481. 

Сумма платежей составила 188 813 руб. 15 коп.

Задолженность ответчиком признана, что подтверждается актом сверки по состоянию на 20.05.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2019 по 31.03.2022 составляют 28 846 руб. 77 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 16.12.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

- договор уступки прав требования от 20 апреля 2018 к договору теплоснабжения от 14.04.2017 № Т-516481.

Размер задолженности по уступленному праву составляет 320 464 руб. 48 коп.

Требование на сумму 205 052 руб. 77 коп. было учтено в реестре требований кредиторов должника в рамках процедуры банкротства, остаток задолженности в размере 115 411 руб. 71 коп. является текущими платежами.

Задолженность ответчиком признана, что подтверждается актом сверки по состоянию на 20.05.2022.

Согласно п. 8.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Неустойка за период с 21.04.2018 по 31.03.2022 составляет 85 646 руб. 59 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 16.12.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

- договор уступки прав требования от 19 октября 2018 к договору теплоснабжения от 14.04.2017 № Т-516481.

Размер задолженности по уступленному праву составляет 113 635 руб. 34 коп.

Задолженность ответчиком признана, что подтверждается актом сверки по состоянию на 20.05.2022.

Согласно п. 8.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Неустойка за период с 20.10.2018 по 31.03.2022 составляет 72 722 руб. 26 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 16.12.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

- договор уступки прав требования от 16 октября 2019 к договору теплоснабжения от 14.04.2017 № Т-516481.

Размер задолженности по уступленному праву составляет 300 553 руб. 70 коп.

Задолженность ответчиком признана, что подтверждается актом сверки по состоянию на 20.05.2022.

Согласно п. 8.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Неустойка за период с 17.10.2018 по 31.03.2022 составляет 129 203 руб. 42 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 16.12.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

- договор уступки прав требования № 1 от 09 июля 2019 года

Размер задолженности по уступленному праву составляет 102 499 руб. 67 коп.

Задолженность ответчиком признана, что подтверждается актом сверки по состоянию на 20.05.2022.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет: сумма основного долга в размере 1 602 865 руб. 41 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 073 руб. 49 коп.; пени в размере 287 572 руб. 27 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2022, согласно ответу на претензию от 01.07.32022 задолженность не оспаривается и не погашается по причине отсутствия денежных средств.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с нормами статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу норм статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 

В силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что задолженность ответчиком признана, что подтверждается актами сверки по состоянию на 20.05.2022, подписаны обеими сторонами, и скреплены печатями истца и ответчика без замечаний и возражений.

Контррасчет, а также доказательства полной либо частичной оплаты ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 602 865 руб. 41 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании норм статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 073 руб. 49 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 16.12.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Просрочка в уплате денежных средств в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уплаты должником процентов, начисленных на сумму этих средств по правилам, установленным названной нормой закона.

Арифметическая правильность расчета, в части алгоритма, а также в части суммы начисления, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, установив факт просрочки по оплате, суд приходит к выводу о правомерности требования общества «Приз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 073 руб. 49 коп., в связи с чем, удовлетворяет его.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 287 572 руб. 27 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 16.12.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Арифметическая правильность расчета, в части алгоритма, а также в части суммы начисления, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, установив факт просрочки по оплате, суд приходит к выводу о правомерности требования общества «Приз» о взыскании пени в размере               287 572 руб. 27 коп., в связи с чем, удовлетворяет его.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представлены.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 766 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2022 № 119. 

При цене уточненного искового заявления (уменьшение исковых требований) в размере 2 114 511 руб. 17 коп. размер государственной пошлины составляет 33 573 руб.

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 193 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком исковых требований (под аудиозапись, занесенную в протокол 29.08.2022) в полном объеме государственная пошлина в размере 23 501 руб. 10 коп. (70%*33 573 руб.+193 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета и 10 071 руб. 90 коп. (30%*33 573 руб.) государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приз» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 602 865 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 073 руб. 49 коп., пени в размере 287 572 руб. 27 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 071 руб. 90 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приз» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 694 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2022 № 119.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru