ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А25-1780/2022

06.09.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме веб-конференции, при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2 (по доверенности от 29.11.2021), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Весна», Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2022 по делу № А25-1780/2021 (судья Биджиева Р.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 07.04.2021 по делу № 009/06/106-96/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) от 07.04.2021 по делу № 009/06/106-96/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска.

Решением суда от 24.06.2022 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано недействительным и отменено решение Управления от 07.04.2021 по делу № 009/06/106-96/2021, с Управления в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000р.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. Решение суда не соответствует действительности, материалам дела № 009/06/106-96/2021, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управления, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, возразил по существу доводов Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС) было размещено извещение о проведении закупки № 0179600001221000017 способом открытого конкурса на право заключения контракта по предмету: «Ремонт автомобильной дороги по ул. Южная (от ул. Кочубея до ул. Лермонтова) г. Черкесска, в рамках регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги»», начальная (максимальная) цена контракта – 3241990р.

На участие в открытом конкурсе поступило 3 (три) заявки от участников закупки: ООО «Дороги», ООО «Химстройинвест» и ОАО «Управление механизации строительства «Черкесское». Заявка ООО «Весна», поданная 30.03.2021 в 21:52:58 была отклонена оператором 31.03.2021.

По результатам торгов победителем признано ООО «Дороги».

31.03.2021 Общество обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика (Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска) (т. 2, л. д. 7-17). В обоснование жалобы Общество указало на несогласие с законностью порядка определения о нестоимостному критерию оценки, указанному в пункте 4.1 конкурсной документации.

По результатам проведенной проверки Управлением принято решение от 07.04.2021 по делу № 009/06/106-96/2021 о признании жалобы Общества необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что выводы антимонопольного органа и заказчика (Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска) о соответствии порядка оценки заявок, установленным требованиям к документации об аукционе, сделаны без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1, 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) определено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1085).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки.

В рассматриваемом деле конкурсной документацией установлен следующий нестоимостной критерий оценки заявки участника: квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня (далее - критерий № 2) – значимость критерия 40 %, коэффициент значимости критерия 0,4. Оценка по данному показателю определяется по общей стоимости, исполненных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (в том числе линейного), по ремонту автомобильных дорог. В рамках данного показателя заказчик оценивает общую стоимость (в рублях) исполненных контрактов (договоров), принятых к оценке. Документы, подтверждающие соответствие данному показателю: копии исполненных контрактов (договоров) (включая все приложения к ним, в т.ч. с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам (договорам) (при наличии)) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (в том числе линейного), по ремонту автомобильных дорог, сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом № 44-ФЗ или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Таким образом, заказчиком в конкурсной документации установлено, что опыт выполнения работ подтверждается исполненными за последние 3 года до даты подачи заявки контрактами, заключенными в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ.

Вместе с тем, ни объем, ни характер работ, как категории, не могут быть определены в зависимости о того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных.

Установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по контрактам, заключенным в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ, ставит в преимущественное положение хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения указанных работ, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют. 

Из Письма Минэкономразвития России от 23.11.2015 № Д28И-3507 «О сведениях и документах, подтверждающих квалификацию участника закупки» следует, что положениями Закона № 44-ФЗ не регламентированы сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы. Учитывая изложенное, в случае установления данного показателя заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом следует отметить, что контракты, договоры, которые подтверждают опыт участника закупки, должны быть исполнены самим участником закупки, а не субподрядчиком.

В этой связи следует учитывать, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона № 44-ФЗ не регламентированы. Более того, требования данного закона, постановления № 1085 не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора).

С учетом указанного, заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также контрактов, заключенных в рамках Закона № 223-ФЗ.

Указанная выше позиция согласуется с позицией, указанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 303-КГ16-12778 от 01.12.2016, № 308-КГ18-11230 10 от 14.08.2018, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 по делу № А32-42845/2017; от 17.02.2021 по делу № А05-5797/2020.

Ссылки Управления на судебную практику не принимаются, поскольку в указанных антимонопольным органом делах имеются иные обстоятельства, а именно социально-значимый характер закупок - оказание услуг по организации питания больных в государственном бюджетном учреждении (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 №308-ЭС19-11278) и выполнение работ по подготовке проекта планировки с проектом межевания территории города Южно-Сахалинска (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 №303-ЭС20-14591), в связи с чем заказчику необходимо было быть уверенным в том, что с учётом социальной значимости предметов закупки участники закупки будут иметь опыт работы в более жестких условиях Закона № 44-ФЗ оказания услуг по организации питания больных в государственном бюджетном учреждении. 

Доказательств социальной значимости закупки по настоящему делу Управлением не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки антимонопольного органа на письма Федеральной антимонопольной службы России, в том число на письмо от 27.07.2021 № ПИ/62346/21, поскольку ненормативные акты и письма государственных органов не имеют для суда обязательной и (или) преюдициальной силы. 

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества, признав недействительным решение Управления от 07.04.2021 по делу № 009/06/106-96/2021.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых ссылок на доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, и которым не была дана оценка. Они направлены на несогласие с имеющимися в решении выводами и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты как основания для отмены судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, антимонопольным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.          

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2022 по делу № А25-1780/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Семенов М.У.

Сомов Е.Г.