﻿775/2019-30489(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13244/2018

г. Краснодар

26 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании  от заинтересованного лица – Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626042723,  

ОГРН 1102650002212) – Орлянского И.В. (доверенность от 04.02.2019 № 33), Томиной Г.А.  (доверенность от 09.01.2019 № 16), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества  с ограниченной ответственностью «Блеск» (ИНН 2631011054, ОГРН 1022603622470),  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блеск» на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2019 (судья Навакова И.В.) и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019  

(судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А63-13244/2018,  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее – общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее –  департамент, административный орган) об оспаривании постановления от 13.07.2018  

 № 18-0/Ф/265/3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в  виде 800 000 рублей штрафа.  

Решением суда первой инстанции от 18.01.2019, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2019, в удовлетворении заявленных  

обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях  общества состава вмененного ему административного правонарушения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу  новый судебный акт.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, 

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании поступившей в департамент из  администрации Кочубеевского муниципального района информации о добыче  общераспространенных полезных ископаемых в водоохранной зоне р. Барсучки на  земельном участке с кадастровым номером № 26:15:041303:14, относящимся к землям  сельскохозяйственного назначения, административным органом издан приказ от 25.05.2018   № 776 «О проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков в кадастровых  кварталах 26:15:041208, 26:15:041801, 26:15:042101, 26:15:041204, 26:15:041303,  26:15:041001, 26:15:041301 в границах Кочубеевского района Ставропольского края».  

В ходе проведения проверки указанных земельных участков осуществлены выезды и их  осмотры, в том числе 07.06.2018, в результате которых выявлены факты снятия  плодородного слоя почвы и разработки валунно-песчано-гравийной смеси (далее – ВПГС), в  том числе, обществом на участке 26:15:041208:2 в кадастровом квартале 26:15:041208 с  категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным  использованием – для иных видов сельскохозяйственного производства.  

Факт пользования обществом недрами без соответствующей лицензии послужил  основанием для составления департаментом в отношении заявителя протокола об  административном правонарушении от 29.06.2018 № 18-0/Ф/265/1 и вынесения  постановления от 13.07.2018 о привлечении общества к административной ответственности  по части 1 статьи 7.3 Кодекса в виде 800 000 рублей штрафа.  

Общество, не согласившись с указанным постановлением департамента, обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

Согласно части 1 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование  недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 данного Кодекса, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до  одного миллиона рублей.  

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  (далее – Закон Российской Федерации № 2395-1) права и обязанности пользователя недр  возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.  

Статьей 11 Закона Российской Федерации № 2395-1 установлено, что предоставление  недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным  разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным  гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения,  являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия  пользования недрами.  

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование  участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение  установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между  уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть  заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также  обязательства сторон по выполнению указанного договора.  

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации № 2395-1 пользователь недр обязан  обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области  использования и охраны недр.  

Суды установили, что общество является правообладателем земельного участка с  кадастровым номером № 26:15:041208:2, приобретенным на основании договора купли- продажи земельного участка от 02.02.2018 с категорией земель – земли  сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для  сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок).  

Согласно письму ГБУ СК «Ставропольский центр государственного экологического  мониторинга» земельный участок расположен в пределах второй (Рождественской)  надпойменной террасы долины реки Кубань. В литологическом строении террасы участвуют  современные аллювиальные покровные суглинки, мощностью до 1 метра и гравийно- галечниковые отложения с включениями валунов и суглинисто-песчаным заполнителем  (ПГС) мощностью от 1,5 до 4,5 метров. Вся площадь Рождественской террасы в этом районе  представляет собой серию месторождений ПГС, находящихся на стадии поисков и подсчета  запасов.  

Из содержания маркшейдерского отчета ООО «РН-Ставропольнефтегаз» по  несанкционированной горной выработке на земельном участке, расположенном  приблизительно в 5375 м от ст. Барсуковская, по направлению на юго-восток 12.07.2018,  

Общий объем добытых горных выработок, с учетом отвалов вскрышных пород,  составил 120 398 м3. Отвалов ВПГС на земельном участке не обнаружено.  

В районе разработки находятся отвалы вскрышных пород, складированных  бессистемно на участке. Общий объем вскрышных пород составил 83 740 м3, объем  добытого и вывезенного с участка полезного ископаемого (ВПГС) составил 36 658 м3.  

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды  установили, что общество не уведомило государственные органы о намерении осуществлять  пользование недрами в границах земельного участка в порядке, установленном законом, и  осуществило добычу общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие  соответствующей лицензии на пользование недрами.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса.  

Доказательства, свидетельствующие о выполнении заявителем полного комплекса мер,  направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также  подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона  в области недропользования, в материалах дела отсутствуют.  

Довод жалобы о том, что ВПГС использована обществом для собственных нужд,  изучен судами и обоснованно отклонен как необоснованный.  

Суды установили, что в ходе проведения обществом спорных работ выемка карьерного  типа имела глубину до 6 метров, размером от т. 1 на запад-юго-запад, приблизительно 300 м,  шириной до 100 м.  

При этом процесс добычи и отгрузки ВПГС специальной техникой с нанесенным на  нее логотипом общества подтверждается представленными в материалы дела документами, в  том числе соответствующими фотоматериалами.  

Факт использования добытого полезного ископаемого для целей, не связанных с  предпринимательской деятельностью, обществом не подтвержден. Какие-либо первичные  доказательства не представлены.  

Довод общества о составлении протокола об административном правонарушении  неуполномоченным должностным лицом также изучался судебными инстанциями и  обоснованно отклонен.  

В силу части 1 статьи 23.22 Кодекса органы, осуществляющие государственный надзор  за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают  дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.3  Кодекса.  

Частью 2 статьи 23.22 Кодекса установлено, что рассматривать дела об  административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи,  в пределах своих полномочий вправе, в том числе, старшие государственные инспектора  Российской Федерации в области охраны окружающей среды.  

Согласно пункту 3 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением,  рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293 (далее – Положение),  государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством  Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования,  являющейся органом государственного геологического надзора, Федеральной службой по  экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом  государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с  иными контрольными органами; органами государственной власти субъектов Российской  Федерации.  

В силу подпункта «л» пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере  природопользования осуществляет государственный геологический надзор, в том числе, по  вопросам предотвращение самовольного пользования недрами.  

Как установлено судебными инстанциями, административный материал составлялся  старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, что  соответствует статье 23.22 Кодекса.  

Доводы общества о нарушении департаментом срока давности привлечения к  административной ответственности изучен судами и обоснованно отклонен как  несостоятельный и не соответствующий закону.  

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном  правонарушении в области охраны собственности (в части административных  правонарушений, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса) не может быть вынесено по  истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Исходя из этого, вывод судебных инстанций о соблюдении срока давности является  обоснованным.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств о фактических  обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм,  влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А63-13244/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Посаженников  

Судьи Л.Н. Воловик   Л.А. Черных